Решение от 04 июня 2013 года №2-965/2013

    Дело № 2-965/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2013 года г.Нефтекамск
 
    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,
 
    с участием представителя истца Халикова А.Б.,
 
    ответчика Валиева Р.Г.,
 
    представителя ответчика Нефтекамского отделения ОАО «Сбербанк России» Ладыгина В.Г.,
 
    третьего лица – судебного пристава-исполнителя Н.,
 
    при секретаре Ахмадиевой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валиевой А.Р. к Валиеву Р.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «Артур-Т», Тухватуллину С.Р., Тухватуллину А.М., Мустафину Р.М., Валееву А.Ф., ПКФ «УралСтройСпецСнабСбыт», Нефтекамскому отделению № 4624 Сбербанка России об освобождении имущества от ареста,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Валиева А.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Валиеву Р.Г., ООО «Артур-Т», Тухватуллину С.Р., Тухватуллину А.М., Мустафину Р.М., Валееву А.Ф., ПКФ «УралСтройСпецСнабСбыт», Нефтекамскому отделению № 4624 Сбербанка России об освобождении имущества от ареста. В заявлении указывает, что решением Нефтекамского городского суда от 09.12.2009 года с ее супруга Валиева Р.Г. солидарно была взыскана сумма в размере <данные изъяты> в пользу Нефтекамского ОСБ № 4624. 22.09.2010 года судебным приставом-исполнителем Н. на основании исполнительного листа № от 02.06.2010 года, выданного Нефтекамским городским судом, был объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению, обременению правами третьих лиц в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Валиева А.Р. является супругой Валиева Р.Г. Вышеупомянутая квартира была приобретена на общие с Валиевым Р.Г. средства в период брака 22.12.2008 года и является совместной собственностью супругов. Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению, обременению правами третьих лиц в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложенный судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № от 02.06.2010 года, выданного Нефтекамским городским судом.
 
    На судебное заседание истец Валиева А.Р. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена, ходатайств суду не представила.
 
    Представитель истца Валиевой А.Р. – Халиков А.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что на сегодняшний день доли в квартире не разделены, квартира числится только за Валиевым Р.Г.
 
    Ответчик Валиев Р.Г. исковые требования признал.
 
    Представитель ответчика Нефтекамского отделения ОАО «Сбербанк России» Ладыгин В.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что долг не погашен.
 
    Представители ответчиков ООО «Артур-Т», ПКФ «УралСтройСпецСнабСбыт», ответчики Тухватуллин С.Р., Тухватуллин А.М., Мустафин Р.М., Валеев А.Ф., представитель третьего лица Нефтекамского отдела Управления Росреестра по РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены, ходатайств суду не представили.
 
    Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Нефтекамского МРО УФССП России по РБ Насыров Р.Ю. с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что имущество принадлежит Валиеву. По данному исполнительному листу долг составляет около <данные изъяты>, есть еще и другие исполнительные листы.
 
    Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    Как следует из материалов дела, 22.06.2010 года судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МО УФССП по РБ на основании исполнительного листа, выданного 02.06.2010 года Нефтекамским городским судом, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Валиева Р.Г. солидарно в пользу Нефтекамского ОСБ № 4624 суммы долга в размере <данные изъяты>.
 
    Судом установлено, что в ходе исполнительного производства 22.09.2010 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по отчуждению, обременению правами третьих лиц в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Согласно п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
 
    В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
 
    В соответствии со ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
 
    В обоснование доводов о принадлежности ей доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истец Валиева А.Р. ссылается на то обстоятельство, что в силу регистрации ДД.ММ.ГГГГ брака с Валиевым Р.Г. квартира является совместным имуществом супругов.
 
    В материалах дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Валиевым Р.Г. Судом установлено, что к настоящему времени доля Валиевой А.Р. в вышеупомянутой квартире не определена. Таким образом, доказательств, подтверждающих принадлежность истице доли в спорной квартире, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наложение ареста на вышеупомянутое имущество не нарушает права и охраняемые законом интересы истицы и считает необходимым в иске отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении исковых требований Валиевой А.Р. к Валиеву Р.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «Артур-Т», Тухватуллину С.Р., Тухватуллину А.М., Мустафину Р.М., Валееву А.Ф., ПКФ «УралСтройСпецСнабСбыт», Нефтекамскому отделению № 4624 Сбербанка России об освобождении имущества от ареста отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия.
 
    Судья З.М.Рахматуллина
 
    Решение не вступило в законную силу.