Решение от 06 сентября 2013 года №2-965/13

дело №2-965/13
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    06 сентября 2013 года                                  г.Бавлы.
 
    Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Кашапов С.Р.
 
    с участием прокурора Сахипгареевой С.А.
 
    при секретаре Салахутдинове Р.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> городского прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей «<данные изъяты> №», исполнительному комитету <адрес> муниципального района <адрес> о возложении обязанности обеспечить надлежащую защищенность образовательного учреждения от фактов терроризма,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        <адрес> городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей «<данные изъяты> №», исполнительному комитету <адрес> муниципального района <адрес> о возложении обязанности обеспечить надлежащую защищенность образовательного учреждения от фактов терроризма. В обоснование иска указал, что при проверке исполнения законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности образовательного учреждения установлено, что здание образовательного учреждения по адресу г.<адрес> <адрес> не оборудовано системой видеонаблюдения, системой оповещения в виде громкоговорящей связи и аппаратом телефонной связи с устройством автоматического определения номера. Ответчиком не обеспечена защита воспитанников и работников учреждения от террористической агрессии.
 
    В судебном заседании прокурор Сахипгареева С.А. просила удовлетворить исковые требования прокурора частично, пояснив, что ответчиком допущены нарушения законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности, что угрожает безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Прокурор просила суд обязать муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей «<данные изъяты> №» <адрес> муниципального района, исполнительный комитет <адрес> муниципального района <адрес> оборудовать здание образовательного учреждения по адресу <адрес>, <адрес> системой видеонаблюдения, системой оповещения в виде громкоговорящей связи, отказавшись от искового заявления в части требований об установке аппарата телефонной связи с устройством автоматического определения номера, поскольку на рассмотрения заявление данное требование было удовлетворено ответчиком.
 
    Представитель ответчика муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «<данные изъяты> №» Харисов В.В. в судебном заседании иск прокурора признал, пояснив, что аппарат телефонной связи с устройством автоматического определения номера в образовательном учреждении установлен, заключен договор на установку видеокамер наблюдения.
 
    Представитель ответчика исполнительного комитета <адрес> муниципального района <адрес> Кагиров Р.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает требования прокурора подлежащим удовлетворению.
 
    В силу статьи 173 ГПК РФ При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии со статьями 20 и 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.
 
    Статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N3266-1 «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений.
 
    Положениями пункта 3 части 3 статьи 32 вышеуказанного Закона РФ предусматривается ответственность образовательного учреждения за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.
 
    В     соответствии со статьей 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» приоритетом в борьбе с терроризмом является защита прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий. Компетенция и полномочия определяются нормами федерального законодательства, так как вопросы антитеррористической деятельности относятся к компетенции РФ.В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании» образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.
 
    Согласно свидетельству серии 16 № в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «<данные изъяты> №» исполнительного комитета <адрес> муниципального района <адрес>.
 
    Согласно свидетельству серии 16 № муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей «<данные изъяты> №» исполнительного комитета <адрес> муниципального района <адрес> поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из устава муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «<данные изъяты> №» исполнительного комитета <адрес> муниципального района <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, «<данные изъяты> №» создана для удовлетворения потребностей различных категорий населения в физическом и духовно-нравственном развитии, является некоммерческой организацией. Полномочия учредителя     Образовательного Учреждения от имени <адрес> муниципального района <адрес> осуществляет исполнительный комитет <адрес> муниципального района <адрес>. «<данные изъяты> №» является юридическим лицом и имеет право приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
 
    Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> городской прокуратурой при проверке выявлено, что здание муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «<данные изъяты> №» не оборудовано системой видеонаблюдения, отсутствуют система оповещения в виде громкоговорящей связи и аппарат телефонной связи с устройством автоматического определения номера в соответствии с Федеральным законом «О противодействии терроризму» и Санитарных норм и правил 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», утвержденных приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №.
 
    Таким образом, исковые требования прокурора суд находит обоснованными. Бездействие ответчика по установке указанных систем безопасности влечет за собой нарушение требований законодательства о противодействии терроризму, об образовании, об основных гарантиях прав ребенка в РФ, которые напрямую влияют как на безопасность персонала, так и на безопасность детей, находящихся в образовательном учреждении в настоящее время, так и на безопасность детей, которые будут находиться в образовательном учреждении далее и нахождение их в безопасных условиях. Отсутствие системы видеонаблюдения и системы оповещения в виде громкоговорящей связи свидетельствует о террористической уязвимости объекта и о ненадлежащей профилактике терроризма в образовательном учреждении. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов, подтверждаются материалами по делу и фактически не оспариваются ответчиками. Представитель ответчика муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «<данные изъяты> №» исковое заявление признал. Перечисленные факты нарушений законодательства в сфере охраны прав учащихся, а также бездействие ответчиков по соблюдению требований указанного законодательства, послужило основанием для обращения прокурора в суд с названными требованиями в интересах неопределенного круга лиц. При таких обстоятельствах имеются основания для принятия признания иска и каких-либо оснований к отказу в удовлетворении иска суд не усматривает. Суд приходит к выводу об обязании ответчиков оборудовать здание образовательного учреждения системой видеонаблюдения, системой оповещения в виде громкоговорящей связи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 12, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление удовлетворить частично.
 
    Обязать муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей «<данные изъяты> №» <адрес> муниципального района, исполнительный комитет <адрес> муниципального района <адрес> оборудовать здание образовательного учреждения по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> системой видеонаблюдения, системой оповещения в виде громкоговорящей связи.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> через <адрес> городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья: С.Р.Кашапов