Решение от 01 апреля 2013 года №2-965/13

Дело № 2-965/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    01 апреля 2013 года          г. Владивосток
 
    Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи: Е.В. Пилипенко
 
    при секретаре: Я.В.Прудниковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева В. Д. к Портнягиной Л. И. о взыскании суммы долга, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Киселев В.Д. обратился с названным иском в суд к Портнягиной Л.И., указав, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Портнягина Л.И. взяла у Киселева В.Д. 2700000 рублей с обязательством возврата <данные изъяты>. Подтверждение факта получения оговоренной суммы были оформлены одним документом – договором займа, по условиям которой ответчик обязался возвратить указанную сумму займа до <данные изъяты>. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил взятых на себя обязательств. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга 2700000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 21700 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
 
    В судебном заседании ответчик иск не признала, подтвердила факт подписания договора займа от <данные изъяты>, вместе с тем, суду пояснила, что указанную сумму от истца она не получала. Сумма долга сложена истцом из процентов по всем ранее заключенным между сторонами договорам, представленным ею в судебном заседании. В целях возврата долга ею был продан бизнес и истцу возвращен долг в размере 3000000 рублей по договору займа. По остальным договорам займа она денежных средств от истца не получала, договор был подписан ею ошибочно, документально подтвердить то обстоятельство, что она не получала от истца денег, ничем не может.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
 
    В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между Киселевым В.Д. и Портнягиной Л.И. заключен договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого Портнягина Л.И. получила от Киселева В.Д. 2 700 000 рублей с обязательством возврата <данные изъяты> (л.д.5)
 
    Согласно п. 1.1 договора Займодавец предоставляет Заемщику беспроцентный займ в сумме 2700 000 рублей.
 
    В соответствии с п. 2.1 Заемщик обязуется погасить задолженность по настоящему договору в полном объеме и в срок действия займа.
 
    Портнягина Л.И. в соответствии с указанным выше договором займа от <данные изъяты> взяла на себя обязательство по выплате Киселеву В.Д. денежных средств в размере 2700000 рублей в срок до <данные изъяты>.
 
    В случае неисполнения условий договора (о возврате долга к указанному сроку), Киселев В.Д. вправе предъявить договор к взысканию (п.3.2 Договоров).
 
    По всем существенным условиям договора займа между сторонами достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного займа, размер и порядок уплаты процентов за пользование займом, что подтверждается подписью Портнягиной Л.И. в договоре займа. Факт получения денежных средств Портнягиной Л.И. подтверждается ее собственноручной распиской в договоре займа. ( л.д.6)
 
    В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    Суд дает критическую оценку доводам ответчика о том, что денежных средств от истца она не получала, поскольку доказательств обратного ответчиком в судебном заседании не представлено, из ее пояснений следует, что договор займа подписан ею добровольно, без принуждения.
 
    Представленные ответчиком иные договоры займа не опровергают доводы истца о получении ответчиком от него указанной суммы займа.
 
    На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.
 
    В связи с этим суд считает, что у ответчика возникло обязательство по возврату долга не позднее <данные изъяты>, однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не уплачена.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21700 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
                         РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Киселева В. Д. удовлетворить.
 
    Взыскать с Портнягиной Л. И. в пользу Киселева В. Д. сумму долга в размере 2 700 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21700 руб., всего взыскать – 2721700 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.
 
    Судья                      Е.В.Пилипенко