Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 июля 2020 года №2-964/2020

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 2-964/2020
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.
при секретаре Шкирковой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") к Цупиковой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество коммерческий банк "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с указанным иском к Цупиковой Т.М., ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 32 978 руб., сроком на 20,48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора заемщик ежемесячно уведомлялся банком о размере просроченной задолженности путем направления письменных извещений и телефонных звонков.
Поскольку до настоящего времени требование банка ответчиком Цупиковой Т.М. не исполнено, ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском, просит взыскать с задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 73009, 06 руб., в том числе: основной долг в размере 32 978 руб., проценты за пользование кредитом в размере 40031,06 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2390,27 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО КБ "Восточный" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, при подаче иска представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя банка. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена посредством почтового отправления, судебная повестка в адрес ответчика возвращена в суд за истечением срока хранения.
В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд полагает, что ответчик, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Указанное дает основание суду признать ответчика надлежаще извещенным и рассмотреть дело без его участия и участия представителя истца в силу ст.167ГПК РФ.
Опрошенная ранее иск не признала, в обоснование возражений указала, что действительно ею был заключен кредитный договором с ПАО КБ "Восточный", однако задолженность по нему она погасила, в подтверждение чего предоставляет постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с исполнением.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).
Как следует из предъявленных истцом требований, ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Цупиковой Т.М. на сумму 32978 руб., 72,9/29,9 % годовых, на срок 20.48 месяцев.
Вместе с тем, по материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Цупикова Т.М. подала в ПАО КБ "Восточный" заявление о заключении договора кредитования, однако номер договора 16/7698/00000/401223, лимит кредитования 45400 руб., процент на который предоставлен кредит 29,66 % годовых.
Таким образом, истцом в обоснование исковых требований о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены документы по кредитному договору N.
Других доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком договора N от ДД.ММ.ГГГГ суду, в том числе по неоднократным запросам суда, не представлено.
Кроме того, судом установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 2 Бежицкого судебного района г.Брянска вынесен судебный приказ N о взыскании с Цупиковой Т.М. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47849,76 руб., а также госпошлины в размере 817,75 руб.
В обоснование данного взыскания заявитель - ПАО КБ "Восточный" представил кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ и документы, касающиеся данного договора.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по исполнительному документу - судебному приказу N окончено в связи с исполнением.
Установлено также, что до обращения с настоящим иском в суд, ПАО КБ "Восточный" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Цупиковой Т.М. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, представив к заявлению документы, касающиеся кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Бежицкого судебного района г.Брянска мирового судьи судебного участка N 4 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ N - определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, по настоящему спору истцом ПАО КБ "Восточный" не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих как заключение с Цупиковой Т.М. кредитного договора N, так и образование задолженности по указанному договору.
Принимая во внимание изложенное, оснований для взыскания с Цупиковой Т.М. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, не имеется, что влечет отказ в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Цупиковой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бежицкого районного суда
г. Брянска Е.Л.Осипова
Мотивированное решение изготовлено 22.07.2020.
Судья Бежицкого районного суда
г. Брянска Е.Л.Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка