Решение от 28 апреля 2014 года №2-964/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 апреля 2014 года       город Нижний Тагил
 
    Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.
 
    при секретаре БОРОДИНОЙ Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-964/2014 по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Оруджеву Н.С.о. и Ибрагимову Э.М.о. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    25 марта 2014 года истец ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к ИП ОРУДЖОВУ Н.С.о. (заемщику) и ИБРАГИМОВУ Э.М.о. (поручителю) о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., в том числе: основной долг - <...> руб.; проценты за пользование кредитом - <...> руб. (просроченные - <...> руб., срочные - <...> руб.); пени по просроченному основному долгу - <...> руб., пени по просроченным процентам - <...> руб.; и расторжении кредитного договора. Одновременно истец просил взыскать судебные расходы по государственной пошлине в сумме <...> руб.
 
    В обоснование исковых требований указал, что за время обслуживания кредита ответчик-заемщик производил ежемесячные платежи с нарушением графика и в недостаточном размере, что является существенным нарушением договора. Требования банка о досрочном погашении долга и расторжении кредитного договора оставлены ответчиками без удовлетворения.
 
    Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» НЕПРИКОВА Ю.А. в судебном заседании заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и предмет иска поддержала, дополнительно указав, что ответчиками до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.
 
    Ответчики ОРУДЖОВ Н.С.о. и ИБРАГИМОВ Э.М.о. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Положение вышеприведенной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-Банк», с одной стороны, и ИП ОРУДЖОВЫМ Н.С.о., заемщиком, с другой стороны, заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <...> руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <...> % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита осуществляются заемщиком ежемесячно, согласно Приложению 1, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора; сумма минимального ежемесячного (аннуитетного) платежа составляет <...> руб. и включает в себя сумму основного долга и сумму процентов.
 
    В соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора в случае несвоевременной обязательств заемщиком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате.
 
    Обеспечением кредитных обязательств заемщика перед кредитором является поручительство ИБРАГИМОВА Э.М.о. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому поручитель обязался нести солидарную ответственность за возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение издержек, связанных с взысканием задолженности, и других убытков.
 
    Предоставление заемщику суммы кредита в размере <...> руб. подтверждается решением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ и мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, и ответчиками не оспорено.
 
    Суду представлена выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ОРУДЖОВЫМ Н.С.о. деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись.
 
    Согласно выписке по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчету задолженности по кредитному договору, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком допущена просрочка погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма с просрочкой платежа и в недостаточном размере - <...> руб. На день рассмотрения спора задолженность не погашена, обязательства по возврату всей суммы кредита и уплате процентов в обусловленные договором сроки не исполнено. Как пояснил представитель истца, в ДД.ММ.ГГГГ вновь допущена просрочка очередного платежа.
 
    В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.
 
    Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика по своевременному внесению платежей в обусловленные договором сроки и размере, что является основанием для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту, процентам за пользованием кредитом и штрафных санкций за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов.
 
    Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, математически верен, ответчиками не оспорен.
 
    Учитывая, что заемщик обязательство по кредитному договору исполнялись с нарушением графика платежей и их размера, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка. Расчет пени осуществлен в соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора.
 
    Ответчики возражений относительно несоразмерности неустойки суду не заявили, в связи с этим, оснований для применения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего уменьшение размера неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судом не усматривается.
 
    Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, сторона, предложившая расторгнуть договор, вправе обратиться в суд с требованием о его расторжении.
 
    Истцом в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о расторжении договора и возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с последующим его расторжением.
 
    Однако в установленный срок ответа получено не было, обязательства не исполнены, договор в досудебном порядке не расторгнут.
 
    Со стороны заемщика имело место неоднократное нарушение обязательств по погашению кредита и уплате процентов, что следует признать как существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора.
 
    При таких обстоятельствах, кредитный договор подлежит расторжению.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы по государственной пошлине в сумме <...> руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков, согласно договору поручительства, в солидарном порядке.
 
Руководствуясь статьями 12, 104, 194-199, 237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Оруджова Н.С.о. и Ибрагимова Э.М.о. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей <...> копеек, в том числе: <...> рубль <...> копеек - основной долг; <...> рубль <...> копеек - проценты за пользование кредитом; <...> рубля <...> копейки - пени по просроченному основному долгу; пени по просроченным процентам - <...> рубля <...> копеек.
 
    Взыскать в солидарном прядке с Оруджова Н.С.о. и Ибрагимова Э.М.о. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» судебные расходы по государственной пошлине в сумме <...> рублей <...> копеек.
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и обществом с Оруджевым Н.С.о..
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
 
    Судья -        М.В. ПЕСТЕРНИКОВА