Решение от 18 августа 2014 года №2-964/2014

Дело № 2-964/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 августа 2014 года, р.п. Сосновка Тамбовской области
 
    Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Амирасланова С.А.
 
    при секретаре Лукиной Л.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машковой З.С. к администрации Отъясского сельсовета Сосновского района Тамбовской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Истица просит признать за ней, как за наследницей по закону первой очереди, после смерти супруга – М.И.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на на земельную долю сельскохозяйственного назначения размером 6,95 га, расположенную в массиве сельхозугодий сельскохозяйственного производственного кооператива (далее – СХПК) "Отъясский" Сосновского района Тамбовской области. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее свекровь (мать супруга) – М.Т.М., после смерти которой открылось наследство ввиде земельной доли в СХПК «Отъясский». На день смерти проживала одна. После ее смерти сын умершей (ее супруг), М.И.М., фактически принял наследство, однако не оформив наследственных прав, скончался ДД.ММ.ГГГГ. Она (истица) в свою очередь приняли наследство после смерти супруга, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получила у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и на земельную долю умершего. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельную долю его матери, М.Т.М., нотариусом отказано ввиду того, что М.И.М., как наследник по закону первой очереди не оформил своих наследственных прав. Поскольку супруг фактически принял наследство после смерти своей матери, просит принадлежащую последней земельную долю включить в наследственную массу М.И.М. и признать за ней, как за наследницей по закону, право собственности на оспариваемое имущество.
 
    Истица - Машкова З.С., и третье лицо - представитель ООО «Агрофирма «Жупиков» ОП «Отъясское» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены должным образом. Представитель Машковой З.С. по доверенности, Азарьян А.И., просит рассмотреть дело в отсутствие истицы, указал, что та не может явиться на заседание суда. Защиту своих интересов доверила ему. Представитель ООО «Агрофирма «Жупиков» ОП «Отъясское» Ерохин А.В. так же направил ходатайство, в котором указал, что с иском согласен и просил о рассмотрении дела без их участия.
 
    С согласия сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
 
    В судебном заседании представитель истицы – Азарьян А.И., полностью подтвердил требования своего доверителя и указал, что она оформила часть наследуемого имущества, оставшегося после смерти смерти своего супруга, М.И.М., который в свою очередь фактически принял наследство после смерти матери, М.Т.М., так как организовал ее похороны, распорядился личными вещами, ухаживал за родительским домом. Однако к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обратился, в виду чего в настоящее время истице отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю М.Т.М. При подаче иска ею оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> Учитывая, что материальной заинтересованности ответчик по существу спора не имеет, требования его доверительницы полностью признал, при удовлетворении требований судом, отказывается от взыскания с него судебных расходов.
 
    Представитель ответчика – <данные изъяты> Отъясского сельсовета Сосновского района Тамбовской области Дрожжина Е.В. иск по существу признала и подтвердила, что истица является наследницей после смерти М.И.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, который при жизни фактически принял наследство своей матери, М.Т.М., распорядился ее вещами ухаживал за родительским домом, обрабатывал земельный участок, платил налоги за наследуемое имущество. Потому, считает, что истица, как супруга наследодателя, имеет право на оспариваемое имущество.
 
    Выслушав обьяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ одним из оснований приобретения лицом права собственности признается переход к нему имущества по наследству в соответствии с завещанием или законом.
 
    В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленным гражданским законодательством РФ.
 
    Согласно представленным материалам, после смерти М.Т.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство на земельную долю размером 6,95 га, расположенную в границах СХПК «Отъясский», выделенную ей на основании постановления администрации Сосновского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) в соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", как члену колхоза "Россия».
 
    Как следует из справок Отъясского сельсовета № и № от ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти она проживала одна, завещания не оставляла. Однако ее сын, М.И.М., фактически принял наследство после смерти матери: организовал похороны, произвел ремонт сарая, принял меры по охране наследуемого имущества (л.д.12-13).
 
    Данный факт в суде подтвердили допрошенные в качестве свидетелей жители <адрес>: М.В.М. и Е.Г.А., которые показали, что хорошо знали М.Т.М. и ее сына, М.И.М. Последний постоянно навещал мать, так как она нуждалась в уходе. Он организовал ее похороны, ухаживал за домовладением, с истицей обрабатывали земельный участок. После его смерти супруга, Машкова З.С. приняла наследство, до настоящего времени ухаживает за домом своей свекрови, М.Т.М.
 
    Изложенное указывает на то, что оспариваемая земельная доля подлежит включению в наследственную массу М.И.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Завещание на случай смерти он не составлял, иждивенцев не имел. Наследницей по закону первой очереди после его смерти является супруга, Машкова З.С., которая вступила во владение наследственным имуществом и приняла его.
 
    В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или иному управомоченному лицу заявления о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или управление наследственным имуществом.
 
    Как установлено судом, истица в течение 6 месяцев со дня смерти супруга приняла наследство. Нотариусом Сосновского района ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады умершего и на принадлежащую ему земельную долю в СХПК «Отъясский». В выдаче же свидетельства о праве на наследство на земельную долю его матери, М.Т.М., отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности наследодателя на данное имущество. По сведениям нотариуса Сосновского района наследственное дело к имуществу М.Т.М. не заводилось.
 
    Приведенное обстоятельство, по мнению суда, не может служить основанием лишения истицы права наследования оспариваемого имущества. Учитывая, что названная земельная доля по праву наследования фактически перешла в собственность М.И.М. после смерти матери – М.Т.М., то есть принадлежала ему на законном основании, следует включить ее в наследственную массу М.И.М., и признать за истицей, как наследницей по закону первой очереди, право собственности на данное имущество. Оснований для отклонения ее требований не имеется.
 
    При подаче иска, согласно чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истицей оплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты>
 
    По смыслу ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение понесенных расходов за счет другой стороны. Однако принимая во внимание, что представитель Машковой З.С. – Азарьян А.И., в судебном заседании отказался от возмещения ее затрат на оплату государственной пошлины, в подтверждение чего представил письменное заявление, суд не находит оснований для взыскания указанных судебных расходов с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Признать за Машковой З.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, жительницей <адрес>, того же района и области, право собственности на земельную долю размером 6,95 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 68:18:0000000:61, местоположение участка: <адрес>, земельный участок расположен в границах СХПК «Отъясский», ранее принадлежавшую М.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
 
    Право собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации в Сосновском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.
 
    В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.
 
    Судья С.А. Амирасланов