Решение от 25 июля 2014 года №2-964/2014

    Дело № 2-964/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Семилуки 25 июля 2014 г.
 
    Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.
 
    при секретаре Скворцовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Семилукского отделения Головного отделения по Воронежской области ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» к Котлярову Е.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Семилукского отделения Головного отделения по Воронежской области ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с уточненным иском к Котлярову Е.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении в связи с тем, что Котляров Е.Н. и истец ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Котляров Е.Н. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев под 17,5 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора истец имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с тем, что истец воспользовался своим правом досрочного требования всей суммы задолженности, вся сумма стала просроченной, на нее перестали начисляться проценты, стала начисляться только неустойка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Истец в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, то есть надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда. Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Семилукского отделения Головного отделения по <адрес> ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» по доверенности Плотникова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил. В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Котляровым Е.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 17,5% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 29-32).
 
    В соответствии с условиями данного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем списания денежных средств со счета заемщика (п. 3.1 договора). Согласно п.3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Из содержания кредитного договора следует, что в соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Кредитор условия договора исполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на зачисление кредита в сумме <данные изъяты> на его счет по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 36). Вместе с тем, из представленных документов следует, что обязанности по кредитному договору заемщиком не исполняются надлежащим образом. Согласно истории погашения кредита выплаты по данному кредитному договору Котляровым Е.Н. производились ненадлежащим образом (л.д. 59-63).
 
    Неисполнение Котляровым Е.Н. обязательств по кредитному договору послужило основанием для предъявления данного иска, предварительно банком ответчику было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, задолженность не погасил (л.д. 14).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.
 
    Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Котляровым Е.Н. досрочно в погашение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу направлена сумма в размере <данные изъяты> (л.д. 19).
 
    Согласно представленному ОАО «Сбербанк России» в лице Семилукского отделения Головного отделения по Воронежской области ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» уточненному расчету задолженность по данному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 58). Данный расчет суд считает правильным.
 
    Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение Котляровым Е.Н. обязательств по кредитному договору, а также наличие оснований для требования от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки в заявленном истцом размере согласно условиям кредитного договора.
 
    При таких обстоятельствах требования кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика являются законными и обоснованными.
 
    Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    При заключении кредитного договора банк рассчитывал на получение прибыли при условии надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, неисполнение обязательств ответчиком лишает банк возможности получить прибыль от предоставленных денежных средств и влечет причинение банку убытков. Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, период просрочки, суд находит допущенное ответчиком нарушение условий договора существенным, что является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. ст. 450, 452 ГК РФ суд усматривает законные основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения его заемщиком, на предложение банка о возврате всей суммы кредита с процентами ответчик не ответил.
 
    При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Как следует из материалов дела, истцом была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 7). Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Семилукского отделения Головного отделения по Воронежской области ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» к Котлярову Е.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Семилукского отделения Головного отделения по Воронежской области ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» и Котляровым Е.Н..
 
    Взыскать с Котлярова Е.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Семилукского отделения Головного отделения по Воронежской области ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, из них: задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Воробьева С.В.
 
Мотивированное решение, в соответствии со ст.199 ГПК РФ, составлено 30.07.2014 г.