Решение от 07 июля 2014 года №2-964/2014

    Дело № 2-964/2014г.
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 июля 2014 года г. Иваново
 
    Ивановский районный суд Ивановской области
 
    в составе председательствующего судьи Алексеевой К.В.
 
    при секретаре Минаковой Ю.Ю.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Олексюка В.Н. – Петрова Л.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олексюка <данные изъяты> к Залевской <данные изъяты> о признании обременения на жилое помещение отсутствующим,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления об уточнении заявленных исковых требований, просит суд признать отсутствующим обременение на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечена <данные изъяты> в интересах которого как законный представитель действует Олексюк И.В.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец, действуя от своего имени, от имени своей супруги Олексюк И.В., а также от имени их <данные изъяты> заключил договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, с Залевской Л.И. Цена договора составила 133920 рублей. Между сторонами был достигнуто следующее соглашение о порядке расчета по договору, что отражено в его содержании: покупатели передают АК СБ РФ Государственный жилищный сертификат-свидетельство <данные изъяты> на сумму 133920 рублей, а банк перечисляет на расчетный счет продавца денежные средства в указанном размере в качестве платы за приобретаемую квартиру.
 
    ДД.ММ.ГГГГ покупатели исполнили свои обязательства по оплате стоимости квартиры, передав Банку сертификат на указанную сумму, что подтверждается соответствующей квитанцией <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ивановское областное предприятие по государственному учету недвижимости зарегистрировало право долевой собственности покупателей на названную квартиру, также им было зарегистрировано и обременение их прав в пользу залогодержателя – Залевской Л.И. на срок до полного расчета с продавцом, что подтверждается соответствующими свидетельствами.
 
    В рамках досудебного урегулирования настоящего спора истец 20.02.2013 года обращался в адрес ответчицы с заявлением, в котором просил предоставить сведения о произведенном расчете для последующего обращения в УФСГРКиК по Ивановской области с целью исключения записи о наличии обременения на вышеуказанное жилое помещение, однако ответчица данное заявление не получила. Корреспонденция возвращена в адрес истца по истечении срока хранения на почтовом отделении связи.
 
    В качестве правового обоснования иска истец ссылается на положения п. 1 ч. 1 ст. 352, ст. 488 ГК РФ.
 
    Для участия в судебном заседании истец Олексюк В.Н. не явился, доверил представление своих интересов представителю.
 
    Представитель истца Олексюка В.Н. – Петров Л.Ю., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные требования своего доверителя поддержал с учетом содержания заявления об уточнении предмета иска, по основаниям, в нем изложенным, просил их удовлетворить.
 
    Ответчица Залевская Л.И. для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела дважды надлежащим образом извещалась в порядке главы 10 ГПК РФ, по адресу, указанному в качестве адреса постоянного места жительства в договоре купли-продажи названной квартиры. При указанных обстоятельствах, суд признает извещение стороны ответчика надлежащим.
 
    Третье лицо Олексюк И.В., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты>., для участия в судебном заседании не явилась по неизвестным суду причинам, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, корреспонденция, направлявшаяся в ее адрес, возвращалась в адрес суда по причине истечения срока хранения на почтовом отделении связи.
 
    Третье лицо УФСГРКиК по Ивановской области своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, о чем в деле имеется соответствующее уведомление о вручении корреспонденции адресату. Ранее представило в суд отзыв, в котором указало, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности Олексюка В.Н. (доля вправе 1/3), Олексюк И.В. (доля в праве 1/3), <данные изъяты> на квартиру, общей площадью 57,4 кв.м., в том числе жилой 35,6 кв.м., с кадастровым № <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, внесенные на основании договора купли-продажи квартиры от 13.08.1999 года, удостоверенного нотариусом ФИО12 того же числа, заключенного между вышеуказанными гражданами как покупателями и Залевской Л.И. (продавцом). Запись о регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ. Также указало, что в ЕГРП имеется непогашенная запись об ипотеке вышеуказанной квартиры на срок с 17.08.1999 года до полного расчета в пользу залогодержателя Залевской Л.И. Из представленного отзыва следует, что в соответствии с п. 1 ст. 25 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение 3 рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Иных документов для погашения записи об ипотеке не требуется. В случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. В названном отзыве Управление просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    В связи с неявкой ответчика для участия в судебном заседании, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истица, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно п.п. 1 и 5 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
 
    Как следует из ч. 1 ст. 352 ГК РФ исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
 
    В силу ч. 1 ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 года № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.
 
    Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
 
    Судом установлено, что между Олексюком В.Н., действующим от своего имени и от имени Олексюк И.В. по доверенности, которая в свою очередь действует от себя и от имени <данные изъяты> (покупатели) с одной стороны и Залевской Л.И. (продавец) с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 5 названного договора данное жилое помещение было приобретено покупателями в общую долевую собственность в равных долях по 1/3 доле каждому. Расчет между сторонами по договору должен был быть произведен путем перечисления денег в сумме 133920 рублей на лицевой счет № <данные изъяты>, открытый в городском филиале № <данные изъяты> на имя Залевской Л.И. с блокированного целевого счета № <данные изъяты>, открытого в <данные изъяты>, по предоставлении Залевской Л.И. (владельцем государственного жилищного сертификата-свидетельства серии <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> ГУ Военного бюджета и финансирования МО РФ) договора купли-продажи квартиры в АК СБ РФ для его оплаты. Квартира, проданная в кредит, признается находящейся в залоге у Залевской Л.И. для обеспечения исполнения Олексюком В.Н. его обязанностей по оплате квартиры. Олексюк В.Н. не вправе до полной оплаты квартиры отчуждать ее или распоряжаться иным образом (л.д. 9 и обратная сторона). Приобретенное истцами жилое помещение было передано им в соответствии с передаточным актом 13.08.1999 года (л.д. 11).
 
    На основании названного договора купли-продажи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 17.08.1999 года внесены сведения о государственной регистрации названного договора, согласно которым вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано на праве общей долевой собственности за Олексюком В.Н. (доля вправе 1/3), Олексюк И.В. (доля в праве 1/3), <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается содержанием представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права за указанными лицами (л.д. 14-16), а также содержанием отзыва на иск, представленным УФСГРКиК по Ивановской области. Того же числа в ЕГРП была внесена запись об ипотеке вышеуказанной квартиры на срок с 17.08.1999 года до полного расчета в пользу залогодателя Залевской Л.И. Согласно отзыву Управления данная запись до настоящего времени не погашена.
 
    Истцом в материалы дела представлен договор <данные изъяты> о блокированном лицевом счете от <данные изъяты> (л.д. 12 и обратная сторона). В соответствии с п. 1.1. данного договора банк открывает на имя владельца счета (Олексюка В.Н.) блокированный лицевой счет № <данные изъяты> на основании государственного жилищного сертификата-свидетельства о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> ГУ Военного бюджета и финансирования. На вышеуказанный счет согласно названному пункту договора в установленный срок должна быть перечислена предоставленная владельцу сумма субсидии, размер которой согласно п. 1.2 договора составляет 133920 рублей. В силу п. 2.3 договора по счету не производятся расходные операции кроме операции по списанию суммы со счета безналичным путем на счет получателя денег в уплату за приобретенное жилое помещение. Списание суммы со счета производится не позднее следующего рабочего дня после зачисления на счет суммы субсидии.
 
    Согласно разделу 4 договора о блокированном лицевом счете он вступает в силу со дня его подписания. Согласно подписям сторон на договоре, он вступил в силу с 12.08.1999 года. В соответствии с п. 4.2 договора его действие прекращается и блокированный лицевой счет закрывается, в том числе и после перечисления средств с блокированного лицевого счета владельца на оплату жилого помещения в соответствии с договором купли-продажи.
 
    Согласно квитанции <данные изъяты> АК СБ РФ (ОАО) принято от истца по делу 133920 рублей (л.д. 13). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что денежные средства были зачислены на блокированный лицевой счет Олексюка Н.В. и подлежали списанию с него не позднее одного рабочего для после поступления для перечисления на счет продавца жилого помещения в соответствии с п. 2.3 договора о данном счете.
 
    Согласно представленным АК СБ РФ сведениям, информация о государственном жилищном сертификате-свидетельстве <данные изъяты> в базе данных АК Северного Банка ОАО «Сбербанк России» отсутствует ввиду того, что срок хранения указанной документации в соответствии с «Перечнем документов со сроками хранения, образующихся в деятельности СБ РФ и его филиалов» <данные изъяты> составляет 10 лет. Сведений о том, что вышеуказанный счет, открытый на имя истца, в настоящее время является действующим, не закрыт, в материалы дела не представлено.
 
    Таки образом, суд приходит к выводу, что блокированный лицевой счет, открытый на имя истца был закрыт ввиду перечисления с него денежных средств на оплату жилого помещения в соответствии с договором купли-продажи, заключенным <данные изъяты>
 
    20.02.2013 года истец направил в адрес ответчицы письмо, в котором просил последнюю ввиду исполнения им своих обязанностей по оплате стоимости приобретенного жилья, представить сведения о произведенном расчете для последующего обращения покупателей квартиры в регистрирующий орган с целью ликвидации обременения на права собственности на квартиру. Данное письмо было направлено на имя ответчицы по адресу, указанному в качестве ее места жительства в договоре купли-продажи жилого помещения, однако не было получено адресатом и возвратилось на почтовое отделение связи по причине истечения срока хранения (л.д. 17).
 
    Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об обратном, суд, приходит к выводу, что Олексюк В.Н. исполнил свою обязанность по оплате стоимости вышеуказанного жилого помещения, приобретенного в общую долевую собственность его семьи. Поскольку обязательства истца по оплате в рамках договора купли-продажи жилого помещения были исполнены, а во внесудебном порядке прекратить запись о залоге в силу закона в пользу Залевской Л.И. не представилось возможным в связи с невозможности установления контакта с залогодержателем объекта недвижимого имущества, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования истца.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам в силу положений ст. 88, 94 ГПК РФ отнесены и расходы по уплате государственной пошлины. Согласно представленной в материалы дела квитанции истец за рассмотрение настоящего иска уплатил государственную пошлину в размере 200 рублей (л.д. 5,6), следовательно, денежные средства у казанном размере подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 352, 454, 488 ГК РФ, ст. ст. 19, 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), ст. 29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Олексюка <данные изъяты> к Залевской <данные изъяты> о признании обременения на жилое помещение отсутствующим, удовлетворить.
 
    Признать обременения права собственности – ипотеки в силу закона в пользу залогодержателя Залевской <данные изъяты> в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующим.
 
    Взыскать с Залевской <данные изъяты> в пользу Олексюка <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья подпись К.В. Алексеева
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
    Судья
 
    Секретарь
 
    Дата
 
    Решение суда в окончательной форме составлено 14.07.2014 года судья К.В. Алексеева
 
    -