Решение от 04 июня 2013 года №2-964/2013г.

    Дело № 2-964/2013г.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
Киселевский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего - Жуковой Е.В.,
 
    при секретаре - Чичкиной О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске Кемеровской области 04 июня 2013 года
 
    гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива
 
    «Главкредит»
 
    к Ганову Д.Л.
 
    о взыскании задолженности по
 
    договору займа,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец КПК «Главкредит» обратился в суд с иском к ответчику Ганову Д.Л. о взыскании суммы займа.
 
    Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гановым Д.Л. и КПК «Главкредит» в лице председателя Б., действующего на основании Устава, был заключен договор займа №
 
    В соответствии с п. 1.1 указанного договора, истец, именуемый в договоре Займодавец, передал ответчику, именуемому в договоре Заемщиком, денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме <данные изъяты> руб. на срок, указанный в п.2.1 договора. В свою очередь Заемщик обязался возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном данным договором.
 
    В соответствии с п.п.2.1, 2.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1 договора, на срок <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик - возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, в соответствии с согласованным графиком.
 
    Согласно расходному кассовому ордеру, Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил.
 
    В соответствии с п.3 Приложения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (срочное обязательство индивидуального заемщика), за несоблюдение предусмотренных сроков платежей, Заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
 
    После получения суммы займа Заемщик произвел следующие оплаты по договору:
 
    ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма <данные изъяты>, которая полностью пошла на оплату основного дога.
 
    Больше заемщик оплат по договору не производил.
 
    ДД.ММ.ГГГГ должнику направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 г.Киселевска Кемеровской области выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. о взыскании с Ганова Д.Л. долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области Л. возбуждено исполнительное производство № о взыскании по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Определением мирового судьи судебного участка №5 г.Киселевска судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с чем исполнительное производство № о взыскании по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. в сумме долга <данные изъяты> рублей судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Киселевску УФССП России по кемеровской области Л. прекращено. По исполнительному производству денежные средства на счет взыскателя в счет погашения долга не поступали.
 
    Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составляет: основной долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. и пеня за нарушение графика оплат - <данные изъяты> руб., которая снижена истцом до <данные изъяты> руб.
 
    Ссылаясь на ст.ст.116, 307,309,310, 393, 807, 810, 811 ГК РФ, ст.ст.3, 23 ГПК РФ, просит взыскать с Ганова Д.Л. в пользу КПК «Главкредит» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля и пени за нарушение графика оплат в сумме <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель истца- КПК «Главкредит» будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно поступившему в суд ходатайству, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
 
    Ответчик Ганов Д.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по известному адресу регистрации: <адрес>, однако судебные повестки были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
 
    Согласно ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Положениями ст.808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно ст.812 ГК РФ, если договор займа совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угроз, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Главкредит» и Гановым Д.Л. был заключен Договор займа (л.д.6), в соответствии с которым КПК «Главкредит» предоставил Ганову Д.Л. денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи сумме <данные изъяты> рублей на цели – ремонт автомобиля, на срок по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.8).
 
    В соответствии с п.п. 2.3 договора займа, Ганов Д.Л. обязался возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты> рубля, согласно графику платежей, и произвести полный расчет по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из графика платежей, сумма ежемесячного взноса составляла <данные изъяты> рублей, последний платеж – <данные изъяты> рубля, и должна была вноситься Гановым Д.Л. ежемесячно не позднее указанного в графике платежей числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вместе с тем, Ганов Д.Л. в нарушение условий договора, свои обязательства по своевременному возврату займа и компенсации за пользованием им в установленные графиком сроки не исполнил. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> рубля, что подтверждается расчетным листком на л.д. 9.
 
    В соответствии с п.3 срочного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ), при несоблюдении сроков платежей Ганов Д.Л. обязался оплатить пени в размере <данные изъяты>% от непогашенной в срок суммы по договору займа за каждый день просрочки (л.д.7).
 
    Согласно расчету пени, представленному истцом, размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей (л.д.10), который был снижен истцом до <данные изъяты> рубля. Расчет пени проверен судом и признан обоснованным.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ганова Д.Л. истцом была направлена претензия, в которой ему предлагалось оплатить задолженность в добровольном порядке в течение 3 дней со дня получения претензии (л.д.12).
 
    До настоящего времени задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и пени по нему ответчиком Гановым Д.Л. не погашены, в связи с чем исковые требования КПК «Главкредит» о взыскании с Ганова Д.Л. в свою пользу основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля и пени за нарушение графика оплат в сумме <данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика Ганова Д.Л. в пользу истца КПК «Главкредит» подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    Взыскать с Ганова Д.Л. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, пени за нарушение графика оплат в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в Киселевский городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья Е.В. Жукова
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.