Решение от 30 мая 2013 года №2-964/2013

    Гр.дело № 2-964/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    30 мая 2013 года
 
    Октябрьский районный суд г.Пензы
 
    в составе председательствующего судьи Миллер М.В.,
 
    при секретаре Канищеве Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Щетинина А. А. к Нагорнову А. В. о признании права пользования жилым помещением прекратившимся и о снятии с регистрационного учета по месту жительства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Щетинин А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 74/400 доли в праве собственности на квартиру, состоящую из трех жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь 63 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права. Согласно п. 3 договора дарения ответчик обязан был в течение 10 дней с момента регистрации договора дарения освободить данную квартиру от регистрации и проживания. Однако до сегодняшнего дня взятое обязательство не выполнил. В квартире на настоящий момент зарегистрированы: Нагорнов А.В., ФИО6, Нагорнова Н.В., Нагорнов В.Н., Нагорнов С.В. Имеется задолженность по оплате коммунальных платежей за квартиру. Ответчик находится в местах лишения свободы, однако не возражает против снятия его с регистрационного учета, что подтверждается нотариально заверенным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой зарегистрировать его по адресу: <адрес>. Самостоятельно подать заявление в компетентные органы ответчик не может в связи с тем, что находится в местах лишения свободы. Количество человек, зарегистрированных в квартире, существенным образом влияет на размер оплаты за коммунальные услуги. Согласно действующему законодательству, право пользования возникает у граждан при вселении и фактическом проживании в жилом помещении. При этом сам факт наличия или отсутствия регистрации по месту жительства не порождает право на жилую площадь.
 
    Истец Щетинин А.А. просит признать прекратившим право пользования Нагорнова А.В. жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Истец Щетинин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель истца Бушмина Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске. Дополнительно пояснила, что при подписании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и подаче документов в Управление росреестра по Пензенской области Нагорнов А.В. присутствовал лично.
 
    Ответчик Нагорнов А.В., действующий в своих интересах и в интересах третьего лица несовершеннолетнего ФИО6, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными исковыми требованиями не согласен.
 
    В судебном заседании третье лицо Нагорнова Н.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что она является собственником доли в спорной трехкомнатной квартире. Квартира по адресу: <адрес>, изначально была муниципальной. Нанимателем комнат № в коммунальной квартире по договору социального найма являлся ее муж Нагорнов В.Н. Все остальные лица, проживающие в указанных комнатах, это члены его семьи – она, сын Нагорнов А.В. и внук ФИО11 Они проживали одной семьей, вели совместной хозяйство, вместе питались, приобретали вещи для нужд семьи, заботились друг о друге. Впоследствии комнаты № квартиры, жилой площадью 28,6 кв.м., были приватизированы на четверых: Нагорнова В.Н., Нагорнову Н.В., ФИО6 После приватизации им праве общей долевой собственности стали принадлежать каждому 74/400 доли квартиры. В спорной квартире проживает второй сын Нагорнов С.В., который приватизировал комнату №, жилой площадью 10, 3 кв.м., что составляет 26/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ Нагорнов А.В. был осужден и в квартире не проживает. О том, что Нагорнов А.В. подписал ДД.ММ.ГГГГ договор дарения 74/400 доли спорной квартиры с Щетининым А.А., ей не было известно, так как она находилась в больнице. В настоящее время Нагорнов А.В. собирается оспаривать сделку по дарению доли в спорной квартире Щетинину А.А. Нагорнов А.В. подписал договор дарения доли в праве общей долевой собственности на <адрес> не думая о последствиях. Щетинин А.А. обещал заплатить Нагорнову А.В. за долю в спорной квартире, но полностью всю сумму ему не отдал. ФИО12, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО11, продала 74/400 доли в праве общей долевой собственности на квартиру Щетинину А. В. . Сын Нагорнов А.В. до настоящего времени является членом ее и Нагорнова В.Н. семьи, и она против его выселения из квартиры и снятия с регистрационного учета по месту жительства. До осуждения Нагорнова А.В. у них было общее хозяйство, они заботились друг о друге, вместе питались, проводили досуг. По возвращению из мест лишения свободы Нагорнов А.В. продолжит пользоваться ее долей в спорной квартире. Она, как собственник доли в спорной квартире сохраняет за Нагорновым А.В., право пользования ее долей в спорной квартире.
 
    В судебном заседании третье лицо Нагорнов В.Н. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что полностью поддерживает пояснения жены Нагорновой Н.В. Он является собственником 74/400 доли в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ Нагорнов А.В. ему пояснил, что подписал договор дарения доли в спорной квартире, а на самом деле Щетинин А.А. у ответчика купил эту долю. За какую сумму Щетинин купил долю в спорной квартире, Нагорнов А.В. ему не сказал, только пояснил, что частично получил деньги от Щетинина А.А., а позже ему отдадут всю сумму полностью. Нагорнов А.В. являлся и является членом их семьи. Спорная квартира является трехкомнатной, изначально они приватизировали две комнаты №. №, а его второй сын комнату №. Он против того, чтобы право пользования Нагорновым А.В. квартирой (комнат №) прекращалось, ответчик, как член его семьи вправе пользоваться принадлежащим ему на праве общей долевой собственности жилым помещением, и соответственно, сохранить регистрацию по месту жительства в спорной квартире. Он, как собственник доли в спорной квартире, сохраняет за сыном Нагорновым А.В. право пользования его долей в спорной квартире, так как он является членом его семьи.
 
    Третье лицо Нагорнов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Представитель третьего лица УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
 
    Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав, наряду с прочим, осуществляется путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно ч.1 и ч.2 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст.1 и ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ, с 01.03.2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ; к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Поэтому нормы ЖК РСФСР применимы к спорным правоотношениям сторон, возникшим до 01 марта 2005 года, к последующим - нормы ЖК РФ.
 
    Согласно ст. 7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан. Граждане вправе иметь в личной собственности жилые дома (части домов), квартиры в соответствии с законодательством РСФСР (ст. 10 ЖК РСФСР). Владение, пользование и распоряжение приобретенной квартирой в домах государственного и муниципального жилищного фонда собственники осуществляют по своему усмотрению, если иное не предусмотрено законодательством (ст. 49.2 ЖК РСФСР). В соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
 
    Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, на основании которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 
    Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.
 
    В силу ч.ч. 2, 4, 5 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.
 
    В соответствии со ст.ст.209, 288 п.1 и п.2 ГК РФ, ст.30 ч.1 и ч.2 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами использования, в частности, для личного проживания и проживания членов его семьи; кроме того, собственник может предоставить жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.
 
    В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В судебном заседании установлено:
 
    Материалами дела правоустанавливающих документов, предоставленного на запрос суда Управлением росреестра по Пензенской области, установлено: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ была передана в долевую собственность граждан Нагорнова С.В. – комната №, жилой площадью 10,3 кв.м., общеполезной – 16,4 кв.м., что составляет 26/100 доли в праве общей долевой собственности; Нагорнова В.Н., Нагорновой Н.В., Нагорнову А.В., ФИО6 – комнаты №, 3, жилой площадью 28,6 кв.м., общеполезной – 46,6 кв.м., что составляет 74/400 доли в праве общей долевой собственности у каждого; на основании, соответственно, договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу коммунальной квартиры в собственность граждан соответственно. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности, копии которого имеются в материалах гражданского дела.
 
    В последующем Нагорнов А.В. по договору дарения 74/400 долей в квартире от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно передал в общую долевую собственность Щетинина А.А. - 74/400 долей в указанной квартире.
 
    В соответствии с п.3 выше указанного Договора в указанной квартире зарегистрированы и проживают Нагорнова Н.В., Нагорнов В.Н., ФИО6, Нагорнов С.В., которые сохраняют за собой право пользования данной недвижимостью. Даритель согласен в 10-дневный срок после регистрации настоящего договора освободить недвижимость от регистрации и проживания.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, от имени которого действовал законный представитель Нагорнова О.А., продал Щетинину А.А., а последний прибрел в общую долевую собственность 74/400 долей в <адрес>.
 
    Согласно п. 4 указанного договора в квартире зарегистрированы и проживают Нагорнова Н.В., Нагорнов В.Н., Нагорнов С.В., Нагорнов А.В., которые сохраняют за собой право пользования и проживания в указанной квартире.
 
    В настоящее время квартира по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Щетинина А.А. (37/100 долей), Нагорнова С.В. (26/100 доли), Нагорнову В.Н. (74/400 или 37/200 долей), Нагорновой Н.В. (74/400 или 37/200 долей), что подтверждается материалами регистрационного дела, свидетельством о государственной регистрации права. Право собственности Щетинина А.А. на 37/100 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение никем не оспаривается.
 
    Согласно ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Щетининым А.А. и Нагорновым А.В., до настоящего времени ни кем не оспорен и недействительным не признан, равно как не оспорены и не признаны недействительными договоры № и № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на передачу коммунальной квартиры в собственность граждан, договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, Щетинин А.А., Нагорнов С.В., Нагорнов В.Н., Нагорнова Н.В. являются сособственниками <адрес>, и имеют равные права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением.
 
    В пользование Нагорнова С.В. определена жилая комната № спорной квартиры (согласно договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ), в пользовании Щетинина А.А., Нагорнова В.Н. и Нагорнова Н.В. определены жилые комнаты №,№ спорной квартиры (согласно договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ)
 
    Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, комнаты №,№, зарегистрированы Нагорнов В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Нагорнова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Нагорнов А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Материалами дела (справкой от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «...», свидетельством о рождении ФИО6), показаниями третьих лиц Нагорнова В.Н., Нагорновой Н.В. в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО15 является сыном Нагорнова В.Н. и Нагорновой Н.В. и отцом несовершеннолетнего ФИО6, что стороной истца не оспаривалось.
 
    Согласно сведениям ИЦ УМВД по Пензенской области Нагорнов А.В. ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, назначено наказание 1 год 4 месяца лишения свободы, отбывает наказание в ИК-№ <адрес>.
 
    В настоящее время Щетинин А.А. обратился с иском к Нагорнову А.В. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что ответчик по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательство по снятию с регистрационного учета с продаваемого недвижимого имущества, а также на основании того, что права ответчика по владению, пользованию, распоряжению продаваемого имущества, а значит, и право пользования квартирой, прекращены с момента регистрации договора дарения.
 
    В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Договор дарения 74/400 долей в квартире от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают Нагорнова Н.В., Нагорнов В.Н., ФИО6, Нагорнов С.В., которые сохраняют за собой право пользования данной недвижимостью. Кроме того, указанный договор содержит обязанность дарителя об освобождении недвижимости от регистрации и проживания согласен в 10-дневный срок.
 
    Ответчик Нагорнов А.В. до сих пор в нарушение принятого на себя обязательства не снялся с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>, кроме того, в письменном заявлении он указал на несогласие с исковыми требованиями.
 
    Согласно пояснениям третьих лиц Нагорнова В.Н. и Нагорновой Н.В. – сособственников спорной квартиры, которые к тому же согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют право пользования недвижимостью, ответчик Нагорнов А.В. является членом их семьи – сыном, с которым они совместно проживают, ведут общее хозяйство, у них общий бюджет. Они с Нагорновым А.В. поддерживают семейные отношения и заботятся друг о друге. Отсутствие Нагорнова А.В. в квартире в настоящее время носит временный и вынужденный характер, в связи с привлечением к уголовной ответственности. Нагорнов В.Н. и Нагорнова Н.В. признают за членом своей семьи Нагорновым А.В. право пользования принадлежащим им на праве общей долевой собственности имуществом – квартирой по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты.
 
    В силу вышеприведенных норм закона собственники жилого помещения Нагорнов В.Н. и Нагорнова Н.В. вправе предоставлять его в пользование членам своей семьи.
 
    Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами Нагорнов А.В., являясь членом семьи сособственников спорного жилого помещения Нагорнова В.Н. и Нагорновой Н.В., имел и имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственниками.
 
    Кроме того, Нагорнов А.В. является членом семьи (отцом) бывшего сособственника спорного жилого помещения ФИО6, который при продаже принадлежащей ему на праве собственности доли в праве собственности на спорную квартиру предусмотрел сохранение за членом своей семьи Нагорновым А.В. право пользования и проживания в спорной квартире. Указанный договор, заключенный с истцом Щетининым А.А., недействительным в установленном законом порядке, в том числе в этой части, не признан.
 
    В соответствии с п.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
 
    Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.
 
    По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование прав собственников на жилое помещение, как и прав иных лиц, пользующихся жилым помещением на законных основаниях, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
 
    На основании изложенного, тщательно изучив материалы дела и проверив доводы сторон, учитывая предоставленное ответчику Нагорнову А.В. сособственниками Нагорновым В.Н. и Нагорновой Н.В. право пользования спорным жилым помещением, а также сохранение аналогичного права за Нагорновым А.В. договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО17 и истцом Щетининым А.А., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения у ответчика Нагорнова А.В. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии со ст.3 ч.1, ч.2 и ч.4 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
 
    Нагорновым А.В. местом постоянного жительства избрана <адрес>, где он имеет право пользования, отсутствие его по месту жительства носит вынужденный и временный характер, в связи с чем исковое требование о снятии его с регистрационного по указанному не основано на законе и удовлетворению не подлежит.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Щетинина А. В. к Нагорнову А. В. о признании права пользования жилым помещением прекратившимся и о снятии с регистрационного учета по месту жительства надлежит отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований Щетинина А. В. к Нагорнову А. В. о признании права пользования жилым помещением – <адрес> прекратившимся и о снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течении одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2013 года.
 
    Председательствующий