Решение от 05 августа 2014 года №2-964/14

К делу № 2-964/14 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Станица Каневская Краснодарского края         05 августа 2014 года
 
    Судья Каневского районного суда Краснодарского края Зуев Б.Н.,
 
    с участием представителя истца ООО «Русфинансбанк» - Лях М.А, действующего по доверенности № 1792/УРП-269 от 15.07.2013 г.
 
    представителя ответчика Марецкого А.А.– адвоката Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 158046,
 
    при секретаре Денисенко Л.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Марецкому А.А. об обращении взыскания на предмет залога,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, на то, что Романкову Н.Н. 14.04.2008 г. был предоставлен кредит на сумму 417525 руб. 00 коп. на срок до 14.04.2013 г. на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога на приобретаемый автомобиль, также в соответствии с условиями кредитного договора от 14.04.2008 г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение указанного кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Решением суда Приморско-Ахтарского районного суда с Романкова Н.Н. была взыскана сумма задолженности в размере 311995 руб. 74 коп. Кроме того Романков Н.Н. в нарушение условий договора залога продал находящийся в залоге автомобиль Марецкому А.А., который является в настоящее время новым собственником. Просит суд обратить
 
    взыскание на предмет залога и возместить расходы по оплате государственной пошлины.
 
        Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения по обстоятельствам дела.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, местонахождение неизвестно.
 
         Представитель ответчика - адвокат Захаренко И.А. иск не признала.
 
        Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
    В судебном заседании установлено, что 14.04.2008 г. между истцом и Романковым Н.Н. был заключен кредитный договор № № сроком до 14.04.2013 г. по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 417525 руб. 00 копеек для приобретения автомобиля Нисан/Nissan Тиана, год выпуска 2007г. Также 14.04.2008 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Романковым Н.Н. был заключен договор залога имущества. Однако Романков Н.Н. в нарушении условий договора о недопущении отчуждения имущества без согласия Залогодателя продал автомобиль Марецкому А.А.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.    Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
 
         Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Согласно ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.
 
    Кроме того, в силу ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество, либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом), либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению полностью.
 
        В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Расходы истца по делу (уплата государственной пошлины) составила 4000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г., которые также необходимо взыскать с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Марецкому А.А. об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
 
        Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Нисан/Nissan Тиана 1,6, год выпуска 2007 г., идентификационный номер №, цвет серебристый.
 
    Взыскать с Марецкому А.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.
 
    Судья