Решение от 09 июня 2014 года №2-964/14

    Дело № 2-964/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 09 июня 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.
 
    при секретаре Невзоровой М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожеватовой ЕК, в лице ее опекуна Шляховой ОГ к Шапарову МА о признании права собственности на долю в квартире.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Кожеватова Е.К. в лице ее опекуна Шляховой О.Г.обратилась в суд к ответчику с указанным иском, в котором просит признать за Кожеватовой Е.К. право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу : ****
 
    Свое требование мотивирует тем, что . умерла ШГЛ., которая является дочерью Кожеватовой Е.К.
 
    При жизни умершая ШГЛ состояла в браке с Шапаровым М.А., брак с которым был заключен . года.
 
    В период данного брака была приобретена квартира по ****, в связи с чем данная квартира является совместно нажитым имуществом умершей ШГЛ и ответчика. Доля умершей ШГЛ в указанной квартире составляет ? долю.
 
    Таким образом, наследственная масса после смерти ШГЛ состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу : ****63. Поскольку наследниками первой очереди после смерти ШГЛ являются ответчик и Кожеватова Е.К., то доля Кожеватовой Е.К. в этом имуществе составляет ? долю.
 
    В ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом были изменены и окончательно просит: выделить супружескую долю ШГЛ в общем имуществе супругов –квартире, расположенной по адресу: ****; признать Кожеватову Е.К. наследником первой очереди ШГЛ; признать право собственности в порядке наследования на ? долю в квартире, расположенной по адресу : ****, за Кожеватовой Е.К.; прекратить право собственности Шапарова М.А. в части супружеской доли ШГЛ; включить в наследственную массу после ШГЛ1/2 долю квартиры, расположенной по адресу : **** (л.д.27).
 
    В судебном заседании истец в лице опекуна Шляховой О.Г.на измененных исковых требованиях настаивала и суду пояснила, что умерла дочь Кожеватовой Е.К., ШГЛ Наследниками после смерти ШГЛ являются Кожеватова Е.К. и ответчик. Кожеватова приняла наследство путем обращения к нотариусу с заявлением. Ответчик принял наследство путем фактического принятия наследства. При жизни ШГЛ была приобретена спорная квартира. Квартира была приобретена в период брака с ответчиком. Спорная квартира была приобретена на денежные средства от продажи квартиры ответчика и ... рублей, принадлежащих умершей ШГЛ ШГЛ в . году продала свою квартиру, от продажи которой было потрачено на ремонт квартиры ответчика и ... рублей она оставляла на приобретение спорной квартиры. ШГЛ хотела приобрести большую квартиру, состоящую из 3-х комнат с большой кухней. В результате ремонта квартиры ответчика за счет денежных средств умершей Ш значительно увеличилась стоимость квартиры Ш.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащем образом был извещен о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании интересы ответчика представляла Синякова Е.И., действующая по нотариальной доверенности, которая иск признала в части и суду пояснила, что совместно нажитым имуществом являются только ... рублей, вложенных в приобретение спорной квартиры супругами. Шапаров продал свою квартиру за ..., на которые и была приобретена спорная квартира. Шапаров фактически принял наследство после смерти своей супруги, поскольку был прописан на день смерти ШГЛ вместе с ней, кроме того он после смерти супруги остался проживать в спорной квартире, пользовался предметами домашней обстановки и обихода, которые приобрели вместе с супругой. Считает, что истец не представил доказательства вложения личных денежных средств Ш в ремонт спорной квартиры, что привело к увеличению стоимости спорной квартиры, что в квартире Шапарова был произведен ремонт. Не представлены также доказательства того, какие именно неотделимые улучшения были произведены в квартире Шапарова.
 
    Третье лицо- нотариус Грецова Е.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащем образом была извещена о времени и месте судебного заседания, не представила суду уважительные причины своей неявки, не просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Свидетель ш суду пояснил, что он является супругом опекуна Кожеватовой Е.К. Знает, что в ... году умершая Ш. продала свою квартиру, часть денег от продажи ушли на ремонт квартиры ответчика, а 700000 рублей Шапарова Л.Г. оставляла на приобретение квартиры, хотела она купить трехкомнатную квартиру. Об этом он узнал, когда в . году ШГЛ проживала временно вместе с ними. Это он услышал из разговора его жены и ШГЛ Оформляли спорную квартиру на Шапарова, поскольку хотели получить налоговый вычет.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности
 
    Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
 
    Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Согласно п.2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
 
    Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.
 
    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
 
    Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяется в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч.4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.
 
    В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    Согласно ст. 36СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозвмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
 
    Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
 
    В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или )исходя из заслуживающих внимание интересов одного из супругов.
 
    Судом установлено, что ШГЛ умерла . (л.д.8,38-44).
 
    Наследниками первой очереди по закону после смерти ШГЛ являются ее мать- Кожеватова Е.К.(л.д.7,9) и ее супруг- Шапаров М.А. (л.д.9).
 
    Наследница Кожеватова Е.К. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ШГЛ (л.д.38-44).
 
    Наследник Шапаров М.А. в установленный законом срок фактически принял наследство (л.д.10) и следует из объяснений сторон.
 
    .................. (л.д.8).
 
    Кроме того, судом установлено, что брак между умершей ШГЛ и Шапаровым М.А. был заключен . (л.д.9).
 
    В собственности супруга умершей ШГЛ, Шапарова М.А., находится квартира N ****, приобретенная по договору купли-продажи от . (л.д.12,106).
 
    Определяя имущество супругов Шапаровых, нажитое во время брака, и производя его раздел, суд приходит к выводу о том, что общим имуществом супругов является только ... доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу : ****
 
    При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.
 
    Как следует из материалов дела, Шапаров М.А. до вступления в брак имел на праве собственности двух комнатную квартиру ****, расположенную в **** в **** которая была им продана . за ... рублей(л.д.47) и фактически не оспаривается истцом, а . была приобретена спорная квартира **** за ... рублей (25,26) и не оспаривается истцом. Совместным имуществом супругов Шапаровых являются только ... рублей, которые ими были вложены в приобретение спорной квартиры ( ... руб), что составляет ... долю в праве собственности на спорную квартиру.
 
    В этой связи следует, что исходя из смысла и содержания указанных норм права, а также правовых позиций, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15, доля в праве собственности, пропорциональная денежной сумме, полученной от реализации имущества, принадлежащего Шапарову М.А.., не является общим совместным имуществом супругов, и, как следствие, она не подлежит разделу.
 
    Таким образом, совместным имуществом супругов является 20/1148 доля в праве собственности на спорную квартиру.
 
    При этом, поскольку соглашение супругов отсутствовало, совместное имущество в виде 20/1148 доли в праве собственности на спорную квартиру суд полагает подлежащем разделу в равных долях, что соответствует требованиям п. 2 ст. 39 СК РФ, т.е. по 10/1148 каждому.
 
    То обстоятельство, что спорная квартира приобретена ответчиком в собственность в период брака с умершей ШГЛ, само по себе не означает, что на это имущество подлежит распространению режим совместной собственности.
 
    Доводы истца о том, что в ремонт квартиры ответчика по ****, были вложены денежные средства от продажи квартиры по ****, принадлежащей умершей ШГЛ, в . году за ... рублей (л.д.69), в связи с чем значительно увеличилась стоимость квартиры ответчика и что ... руб. были вложены умершей ШГЛ в приобретение спорной квартиры, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Данный довод носит голословный характер. В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не были представлены суду достоверные и достаточные доказательства данным доводам.
 
    В материалах дела имеется договор купли- продажи квартиры по ****, принадлежащей ШГЛ (л.д.69). Из данного договора следует, что договор был заключен . и что указанная квартира была продана ШГЛ за ... рублей. Однако суд считает, что данный договор не свидетельствует о том, что указанные денежные средства пошли на ремонт квартиры ответчика Ш по **** и что ... рублей от ее продажи были вложены в приобретение спорной квартиры. После продажи квартиры ШГЛ и приобретение спорной квартиры прошло два года.
 
    Суд также считает, что пояснения свидетеля ш не свидетельствуют о том, что денежные средства от продажи квартиры, принадлежащей Ш были вложены в ремонт квартиры Ш, что значительно увеличило ее стоимость и что ... рублей от продажи квартиры Ш были вложены в приобретение спорной квартиры, поскольку свидетель слышал только разговор его супруги и умершей Ш о том, что хочет сделать Ш с деньгами от продажи своей квартиры и этот разговор состоялся в 2010 году.
 
    С доводом представителя истца о том, что сведения о разнице в стоимости аналогичных квартир без ремонта в период продажи Ш своей квартиры доказывают, то обстоятельство, что увеличилась стоимость квартиры Ш в связи с произведенным в ней ремонтом за счет денежных средств Ш, суд не соглашается, поскольку данный довод сам по себе не может свидетельствовать о произведенном ремонте в квартире Ш за счет денежных средств Ш и о существенном увеличении рыночной стоимости квартиры Ш.
 
    Кроме того, суд считает, что довод истца о том, что производился ремонт в квартире Ш за счет личных денежных средств Ш не могут свидетельствовать об увеличении стоимости квартиры Ш, поскольку истцом не представлены бесспорные доказательства несения таких расходов, а ответчиком данное обстоятельство оспаривалось.
 
    Истец не доказал личные вложения умершей Ш в ремонт квартиры Ш, которые значительно бы увеличили стоимость объекта недвижимости Ш. Истец не представил суду доказательств, указывающих на техническое состояние жилого помещения Ш на момент ремонта квартиры и после ремонта. Истец не представил суду доказательства того, что в период брака Ш в квартире Ш был произведен ремонт.
 
    Таким образом,с учетом установленных обстоятельств, суд считает, что подлежит включению в наследственную массу после смерти ШЛГ 10/1148доля в праве собственности на спорную квартиру.
 
    В связи с тем, что наследство после смерти ШГЛ приняли два наследника первой очереди по закону – мать Кожеватова Е.К. и супруг Шапаров М.А., то доля каждого из них в наследственном имуществе составит ... долю, т.е по ... доли каждому (...).
 
    Поскольку Кожеватова Е.К. приняла наследство после смерти Ш ее доля в наследственном имуществе составляет ..., то за ней необходимо признать право собственности на эту долю.
 
    В связи с тем, что за Кожеватовой Е.К. признано право собственности на ... доли в спорной квартире, то следовательно за Шапаровым М.А. должно быть прекращено право собственности в этой доли.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Выделить 10/1148 супружескую долю ШГЛ в общем имуществе супругов –квартире, расположенной по адресу : ****
 
    Включить в наследственную массу после смерти ШГЛ – ... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу : ****.
 
        Признать Кожеватову **** наследником первой очереди ШГЛ.
 
        Признать право собственности в порядке наследования на ... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **** за Кожеватовой ЕК.
 
    Прекратить право собственности Шапарова МА на ... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено ..
 
             Судья А.Н. Байрамалова