Дата принятия: 26 июля 2013г.
Номер документа: 2-964/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2013 года г. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Дещенко А.П.,
с участием истца Калашникова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-964/13 по иску Калашникову Е.А. к Клешину Д.Н., Клешиной О.И., Клешиной Т.И., Клешину Г.И., Елесиной М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Клешиным Д.Н. (даритель) и Калашниковым Е.А. (одаряемый), свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, Калашникову Е.А. принадлежит на праве собственности квартира №7 в доме №16 по ул.Гоголя г.Липки Киреевского района Тульской области.
На регистрационном учете по данному адресу с 2003 года состоят: Клешин Д.Н., Клешина О.И., Клешина Т.И., Клешин Г.И., - с 2012 года по 2017 года по месту пребывания также Елесина М.А.
Калашников Е.А. обратился в суд с иском к Клешину Д.Н., Клешиной О.И., Клешиной Т.И., Клешин Г.И., Елесиной М.А., просил: признать ответчиков утратившими право пользования квартирой №7 в доме №16 по ул.Гоголя г.Липки Киреевского района Тульской области, снять их с регистрационного учета по данному адресу. Истец указал, что ответчики по устной договоренности обещали в течение месяца с момента подписания договора дарения сняться с регистрационного учета в данной квартире, однако до настоящего времени этого не сделал, их место нахождения истцу не известно. Между тем он вынужден оплачивать коммунальные услуги в данной квартире, в том числе, и за ответчиков.
В судебном заседании истец свои требования поддержал, просил их удовлетворить. Истец пояснил, что Клешины в квартире на момент покупки не жили. Он приобрел его, после чего делал ремонт, вселился с семьей в 2013 году, но Клешины в квартире не появлялись.
Ответчики в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались, заявлений не представили.
На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Третье лицо УФМС РФ по Тульской области представителя в суд не направило, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещено, заявлений не представлено.
На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
П.2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение или в пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, физическому лицу.
Ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ст. 292 п.2 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как видно из установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, ответчики были вселены в спорное жилое помещение прежним собственником – Калашниковым Е.А. в качестве членов его семьи, тем самым, приобрели равное с собственником право пользования жилой площадью. Елесина М.А. зарегистрирована после перехода права собственности к истцу, но временно.
Как следует из объяснений истца, с момента приобретения им данной квартиры ответчики в ней не проживают.
Свидетели ФИО22. и ФИО23., являющиеся соответственно соседкой и супругой истца, допрошенные в судебном заседании, пояснили, что с момента приобретения указанной квартиры Калашниковым Е.А. никого из семьи Клешиных, а также Елесину М.А., они в квартире не видели, в родственных отношениях ответчики с истцом не состоят, в настоящее время в квартире никто из них не проживает.
Показания данных свидетелей логичны, последовательны, не противоречат объяснениям истца и материалам дела, сомнений в их достоверности у суда не имеется, потому суд признает им доказательственное значение.
Доказательств тому, что между истцом и ответчиками заключено соглашение, наделяющее последних правом пользования квартирой, не имеется.
С учетом отсутствия доказательств обратному, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ответчики по собственному решению выехали из квартиры, действий по содержанию жилого помещения не предпринимают, членами семьи собственника не являются, иным образом воли к сохранению прав не проявляют, - то есть, добровольно отказались от своих прав на жилплощадь истца.
Кроме того, ст. 292 ГК РФ содержит безусловное основание прекращения права пользования квартирой для бывших членов семьи собственника – это переход права собственности к иному лицу, что и имело местно в рассматриваемом случае.
Что касается регистрации Елесиной М.А., то по смыслу п.9 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, регистрация по месту пребывания носит временных характер, не влечет возникновения прав на жилую площадь, осуществляется без их снятии я с регистрационного учета по месту жительства. В любом случае регистрация носит удостоверительный характер, предполагает фактическое преимущественное нахождение лица по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд не усматривает каких-либо оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчики нуждаются в жилой площади для проживания и лишены возможности обеспечить себя жильем, либо не реализуют полномочий в отношении спорного жилого помещения по объективным, независящим от их воли причинам, не установлено.
По указанным мотивам суд, разрешая заявленные требования о прекращении права пользования жилым помещением в пределах, установленных ч.3 ст. 196 ГПК РФ, считает их подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца в части снятия ответчиков с регистрационного учета, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Следуя изложенным выше выводам относительно прав пользования ответчиков спорной жилплощадью, исходя из целей и характера регистрации граждан по месту жительства, суд полагает, что защита прав истца требует снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Калашникова Е.А. удовлетворить.
Прекратить право пользования Клешина Д.Н., Клешиной О.И., Клешиной Т.И., Клешина Г.И., Елесиной М.А. квартирой №7 в доме №16 по ул.Гоголя г.Липки Киреевского района Тульской области и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
