Решение от 16 мая 2013 года №2-964-2013

    РЕШЕНИЕ № 2-964-2013
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 мая 2013 года г. Глазов
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего Рычковой М.Ф.,
 
    при секретаре Даниловой Ж.Н.,
 
    с участием представителя истца ООО «Управляющая компания» Батиной М.В.,
 
    ответчика Деминой О.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к Деминой О. К. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее ООО «Управляющая компания») обратилось в суд с иском к Деминой О.К. о взыскании с неё задолженности в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Свои требования ООО «Управляющая компания» мотивировало тем, что Деминой О.К. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> истец избран управляющей организацией дома. Условия договора на управление многоквартирным домом утверждены на общем собрании (п.7 протокола) и в соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений дома. Несмотря на то, что ответчик договор управления не заключил с истцом, на него распространяются права и обязанности, установленные в договоре управления, редакция которого утверждена на общем собрании собственников помещений дома. Согласно п.10.1 договора управления, договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ Многоквартирный дом <адрес> оборудован всеми видами благоустройства, в т.ч. для обеспечения коммунальными услугами - отопление и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение.
 
    Ответчик в нарушение требований Жилищного кодекса РФ оплату не производит. В связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение), электроснабжение мест общего пользования составляет <данные изъяты>, из которой основной долг <данные изъяты> и пени <данные изъяты>
 
    Обязанность уплаты за просрочку либо невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).
 
    По договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведены расходы на оплату правовых услуг в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> за оказание услуг о взыскании задолженности с должника по <адрес>.
 
    В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд. Правовым основанием иска указал ст.ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 31, 153, 154, 155 ЖК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания» Батина М.В. иск поддержала, привела доводы, изложенные в иске.
 
    В судебном заседании ответчик Демина О.К. пояснила, что сумму основного долга не оспаривает. В квартире зарегистрированы истец и ФИО1, временно зарегистрированы дочь и муж. Она не имеет возможности производить оплату за жилищно-коммунальные услуги в связи с трудным материальным положением. Так, её средняя заработная плата составляет <данные изъяты>, 50 % из которой удерживается по исполнительному листу, <данные изъяты>, квартира <адрес> находится в ипотеке, муж проживает в <адрес>, имеет случайные заработки. Просит уменьшить или не взыскивать с неё пени, не взыскивать госпошлину, считает завышенными требованиями по взысканию с неё расходов по правовым услугам.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные доказательства, суд находит, что иск ООО «Управляющая компания» подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Предметом спора является оплата за жилищно-коммунальные услуги по квартире <адрес>, которая расположена в капитальном доме кирпичного исполнения, имеющая все виды благоустройства применительно к г. Глазову: отопление, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, жилую площадь <данные изъяты>.
 
    На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> в форме заочного голосования управляющей организацией дома избрано ООО «Управляющая компания» П.7 данного протокола утверждены условия договора на управление многоквартирным жилым домом.
 
    В судебном заседании установлено, что с ответчиком Деминой О.К. договор управления общим имуществом в многоквартирном доме не заключался
 
    Между тем в соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Так, из представленного договора № от ДД.ММ.ГГГГ управления общим имуществом в многоквартирном доме <адрес>, заключенного между ООО «Управляющая компания» и с одним из собственников данного дома следует, что Управляющей организацией вышеуказанного дома является ООО «Управляющая компания», который в течение срока действия договора по заданию собственника обязался осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий в себя оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, состав которого указан в приложении к договору, а также предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещением лицам.
 
    В соответствии с выпиской Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что владельцем жилого помещения по <адрес>, является Демина О. К., имеется ограничение права в виде ипотеки.
 
    Согласно поквартирной карточке в квартире <адрес> зарегистрированы по месту жительства Демина О. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом письменных доказательств – поквартирной карточки, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления общим имуществом в многоквартирном доме <адрес>, перечня услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, которые суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, суд находит, что ответчик владеет и пользуется жилым помещением, а также предоставляемыми жилищно-коммунальными услугами. Доказательств обратного ответчик суду не представил.
 
    В соответствии со ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ – 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; …. 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    В соответствии со ст. 31 ЖКРФ предусмотрены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Так, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
 
    Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
 
    Демина О.К. является собственником жилого помещения по <адрес>, членом её семьи является ФИО1.
 
    С учётом изложенного суд находит, что собственник жилого помещения по <адрес>, Демина О.К. несет обязанность по оплате за предоставленные ей жилищно-коммунальные услуги.
 
    Из представленного суду истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение), электроснабжение мест общего пользования составляет <данные изъяты>, из которой основной долг <данные изъяты> и пени <данные изъяты>
 
    При этом суд исходит из того, что обязанность по погашению образовавшейся в спорный период задолженности в отношении несовершеннолетнего Демина Д. в силу закона лежит на его матери - ответчике Деминой О.К.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В судебном заседании из пояснений представителя истца, ответчика, расчета задолженности, установлено, что ответчик Демина О.К. свои обязательства по своевременной оплате за жилищно-коммунальные услуги не исполняет. От ответчика доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств, суду не представлено.
 
    Сумма основного долга, период задолженности ответчиком Деминой О.К. не оспорен. Суд принимает представленный ООО «Управляющая компания» расчет задолженности в части суммы основного долга.
 
    С учетом всего выше изложенного и установленного, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт несвоевременного внесения ответчиком Деминой О.К. оплаты за жилищно-коммунального услуги по <адрес> и образования задолженности по жилищно-коммунальным услугам, суд находит, что следует взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, согласно ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 153, 155, 157 ЖК РФ, признав требования ООО «Управляющая компания» обоснованными, законными, подлежащими удовлетворению в данной части.
 
    В соответствии со ст. 155 п. 14 ЖК РФ за несвоевременно и (или) не полностью внесение платы за жилищно-коммунальные услуги должники обязаны уплатить пени в размере 1/300ставки рефинансирования ЦР РФ за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.
 
    Истец просит взыскать с ответчика Деминой О.К. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    В силу положений ст.333 ГК РФ, в случае если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Суд полагает, что истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства несения неблагоприятных им последствий в связи с допущенным нарушением обязательства, кроме того, суд учитывает и период, за который возникла задолженности, в связи с чем находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме этого суд учитывает тяжелое материальное положение ответчика Деминой О.К., что нашло подтверждение её объяснениями, табуляграммами, информационного расчета ежемесячных платежей к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (ежемесячный платеж <данные изъяты>), наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка. С учетом вышеизложенного, суд считает возможным уменьшить размер пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг до <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Учитывая изложенное, требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>
 
    Факт понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг подтверждается:
 
    - договором ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому муниципальное бюджетное учреждение «Центр коммуникационных услуг» МО «Город» Глазов» обязуется оказывать заказчику ООО «Управляющая компания» правовые услуги по взысканию с граждан, являющихся пользователями жилых помещений (на праве собственности и т.д.) в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания» по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а заказчик обязуется производить оплату на условиях настоящего договора. Из п. 3.1 договора следует, что стоимость услуг составляет <данные изъяты> при цене исковых требований свыше <данные изъяты>;
 
    - счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МБУ «ЦКУ» получил от заказчика ООО «Управляющая компания» за оказание правовых услуг по взысканию задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с граждан, проживающих по <адрес>- <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ -1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате правовых услуг в размере <данные изъяты>, суд исходит из объема оказанной МБУ «ЦКУ» ООО «Управляющая компания» юридических услуг и сложности дела, в связи с чем считает, что требования ООО «Управляющая компания» о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате правовых услуг в соответствии со ст. 100 ГПК РФ являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в части в разумных пределах в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Деминой О. К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, из которых основной долг <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, и по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Судья М.Ф. Рычкова