Дата принятия: 02 августа 2019г.
Номер документа: 2-963/2019
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 августа 2019 года Дело N 2-963/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Вишняковой Е.А.,
при секретаре Ивановой А.В.,
с участием представителя истца Мишиной Т.М. - Седачева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишиной Т.М. к администрации Брянского района Брянской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Мишина Т.М. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> 1/2 доли в праве общей долевой собственности на расположенный на нем жилой дом, общей площадью 106,1 кв.м. Сособственником указанного домовладения являлась Рукунов Н.М., после смерти которого единственным наследником имущества явилась истец.
Информационным письмом нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области Мишиной Т.М. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство умершего в связи с разницей в указании площадей в сведения ЕГРН и правоустанавливающих документах, которая возникла в результате реконструкции вышеуказанного жилого дома.
Согласно техническому заключению N от 22 января 2018 года ООО "Перспектива", жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> возведен в соответствии с техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими нормами, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и может эксплуатироваться в качестве дома жилого одноквартирного, общей площадью 106,10 кв.м., жилой - 51,80 кв.м.
Письмом Администрации Брянского района N от 4 апреля 2019 года выявлено несоответствие построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просит суд, с учетом уточнений, сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии. Признать право собственности Мишиной Т.М. на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В процессе рассмотрения настоящего дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУ Супоневская сельская администрация, Управление Росреестра по Брянской области, Иванов В.П., Фомина О.П., Копылова Н.Н.
В судебном заседании представитель истца Мишиной Т.М. Седачев А.В. заявленные уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
В судебное заседание истец Мишина Т.М., ответчик - представитель Администрации Брянского района, третьи лица - представители Управления Росреестра по Брянской области, МУ Супоневской сельской администрации, Иванов В.П., Фомина О.П., Копылова Н.Н., нотариус Брянского нотариального округа Брянской области Целикова Т.М. не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте. От третьих лиц - представителя Управления Росреестра по Брянской области, Иванова В.П., Фомина О.П., Копылова Н.Н. в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
При самовольном изменении первоначального объекта посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Мишиной Т.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером N, общей площадью 2077 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (собственность N от 25 февраля 2019 года).
Согласно выписки из ЕГРН от 13 мая 2019 года, жилой дом, с кадастровым номером N, общей площадью 106,1 кв.м., рассоложенный на вышеуказанном земельном участке, принадлежит на праве собственности Мишиной Т.М. (доля в праве 1/2) и Рукунову Г.М. (доля в праве 1/2), особые отметки: сведения о площади объекта недвижимости имеют статус "актуальные незасвидетельствованные". Право зарегистрировано на объект с площадью 67,60 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Рукунов Г.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-МР N, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Брянского района управления ЗАГС Брянской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти N.
По сообщению нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области Целиковой Т.В. N от 6 мая 2019 года, к имуществу умершего Рукунова Г.М. заведено наследственное дело N, наследником имущества которого является его сестра - Мишина Т.М. Истцу 20 февраля 2019 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2077 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Информационным письмом нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области Целиковой Т.В. N от 14 февраля 2019 года, Мишиной Т.М. отказано в выдаче свидетельства о праве собственности по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с имеющейся разницей площадей в правоустанавливающих документах на заявленный объект недвижимости и в сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости, полученного из ЕГРН.
В целях улучшения жилищных условий, самовольно без получения разрешения на строительство истцом произведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В административном порядке узаконить реконструированный жилой дом не представилось возможным, что подтверждается письмом Администрации Брянского района N 2-586 А от 4 апреля 2019 года, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно техническому заключению ООО "Перспектива" N П-41/19 ТО от 15 марта 2019 года жилой дом, расположенный на участке N 57 по <адрес> возведен в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП), техническими условиями нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими нормами, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и может эксплуатироватьмя в качестве дома жилого одноквартирного, общей площадью 106,10 кв.м., жилой площадью - 51,80 кв.м.
Судом для выяснения возникших при разрешении дела вопросов, требующих специальных познаний, была назначена строительно-техническая экспертиза, произведенная экспертами ООО "Проф-проект", по результатам проведения которой 9 июля 2019 года дано заключение N-СТЭ, согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям: Федерального закона Российской Федерации N (ФЗ-384) от 25 декабря 2009 года "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные"; СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", а также другим действующим строительным нормам и правилам. Противопожарные разрывы между зданиями и строениями на соседних земельных участках (N и N по <адрес>) не соответствуют требованиям СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", следовательно, здание может нарушать охраняемые законом интересы и права других лиц, создавать угрозу жизни и здоровья граждан в случае возникновения пожара. Обследуемый жилой дом соответствует требованиям санитарного, экологического законодательства, требованиям Правил землепользования и застройки Супоневского сельского поселения, утвержденных Решением Супоневского сельского Совета народных депутатов от 14 марта 2013 года N 2-20-1 в части требований, предъявляемым к виду использования земельного участка, максимальному проценту застройки, максимальному количеству этажей здания и не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки в части требований, предъявляемых к минимальным отступам зданий, строений, сооружений от границ земельного участка. Выявленное нарушение требования Правил землепользования и застройки Супоневского сельского поселения не оказывает влияния на безопасность объекта, не может повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством и соответствует требованиям действующего законодательства. Указанное экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у них имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы; само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования дан ответ на поставленный вопрос.
Представителем истца Мишиной Т.М. - Седачевым А.В. представлен расчет величины пожарного риска на объекте - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подготовленный ОО "Брянский центр пожарной безопасности", согласно которому величина индивидуального пожарного риска в здании объекта составляет 0,62*10-6, что не превышает одной миллионной в год и соответствует требованиям части 1 статьи 79 федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Судом в ходе рассмотрения дела не установлено наличия каких-либо ограничений (обременения) права на дом, правопритязаний или заявленных в судебном порядке прав требований на данный объект.
В материалах дела имеются заявления собственников смежных домовладений - Копыловой Н.Н. (домовладение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>), Иванова В.П. и Фоминой О.П. (домовладение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>), не возражавших против удовлетворения заявленных истцами требований.
Таким образом, в материалах дела имеются доказательства соответствия спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан на возведенных объектах.
При таких обстоятельствах, учитывая, что реконструкция жилого дома осуществлена собственником объекта без получения необходимого разрешения на строительство, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, объект расположен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами не имеется, сведения о наличии каких-либо обременений на этот объект отсутствуют, суд считает требования истца в части сохранения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению. При этом сохранение спорного объекта в имеющемся в настоящее время состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истцом были предприняты соответствующие меры для получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мишиной Т.М. удовлетворить.
Сохранить жилой дом общей площадью 106,10 кв.м. по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, согласно техническому паспорту, изготовленному ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" Инв. N по состоянию на 22 ноября 2006 года.
Признать за Мишиной Т.М. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 106,10 кв.м.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный объект.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 7 августа 2019 года.
Председательствующий Е.А. Вишнякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
