Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-963/2014
Дело № 2-963/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Медведево 30 июня 2013 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,
при секретаре Бахтиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глазуновой З.А. к Сурской Г.А., Крестовниковой Л.А. о признании принявшей наследство, признании права собственности на долю в наследственном имуществе,
УСТАНОВИЛ:
Глазунова З.А. обратилась в суд с иском к Сурской Г.А., Крестовниковой Л.А., в котором просит признать ее принявшей наследство после смерти ФИО6, умершего 30.11.2012 года, признать за ней право собственности на 1/12 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... В обоснование заявленных требований указала, что после смерти отца - ФИО6 открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, а также денежных средств банковского вклада хранящихся во внутреннем структурном подразделении № ... <данные изъяты> № ... <данные изъяты> Наследниками умершего первой очереди, помимо истца, являются Сурская Г.А., Крестовникова Л.А. и Крестовников В.А. Сурской Г.А. и Крестовниковой Л.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми они являются наследниками 1/8 доли наследственного имущества. Наследником ? доли наследства по завещанию является Крестовников В.А. Несмотря на пропуск шестимесячного срока для принятия наследства, после смерти отца истица фактически приняла наследство, поскольку проживала в родительском доме, пользовалась им, поддерживала порядок в доме, осуществляла уход за престарелой матерью, на земельном участке выращивала овощи, в доме хранила картошку.
Истец Глазунова З.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца адвокат Васюков И.А. в судебном заседании требования искового заявления поддержал, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении.
Ответчики Крестовникова Л.А., Сурская Г.А. с исковыми требованиями согласились, пояснив, что как при жизни отца и матери, так и после их смерти Глазунова З.А. ухаживала за домом и земельным участком.
Третье лицо Крестовников В.А. с иском не согласился, пояснил, что истец не имеет права на обязательную долю в наследстве после смерти отца, кроме того Глазунова З.А. в доме не проживала, за земельным участком и домом ухаживали все вместе.
Третье лицо нотариус Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл Воронцова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия. В представленном отзыве с исковыми требованиями не согласилась, указав, что Крестовников В.А. является наследником по завещанию, принявшим наследство в установленный срок и оформивший свои права на причитающиеся ему доли наследственного имущества. Сурская Г.А. и Крестовникова Л.А. являются наследниками по закону на обязательную долю в наследстве. Они также в установленный срок заявили о своих правах и оформили свои права на причитающиеся им доли наследственного имущества. Истец Глазунова З.А. на дату смерти наследодателя наследницей на обязательную долю в наследстве не являлась, доля в наследственном имуществе ей не причитается ни по завещанию, ни по закону.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 30 ноября 2012 года умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти № ... от 20 ноября 2012 года.
На момент смерти ФИО6 принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, площадью <данные изъяты> и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: ... ....
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов дела установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО6 являются его дети: Глазунова З.А., Сурская Г.А., Крестовникова Л.А. и Крестовников В.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. При этом в силу ч 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.
В соответствии с п.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
По смыслу статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на обязательную долю в наследстве у лиц, указанных в статье 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает лишь в том случае, когда наследование по закону изменено завещанием.
Понятие нетрудоспособности применительно к наследственным правоотношениям разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому при решении вопроса о возможности призвания гражданина к наследованию как нетрудоспособного следует, руководствоваться тем, что к нетрудоспособным относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установлении трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (ст. 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся. несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности). Обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.
К перечисленным выше категориям истец не относится. Из свидетельства о рождении Крестовниковой (Глазуновой) З.А. следует, что истец родилась <...> года, т.е. на день открытия наследства 30 ноября 2012 года не достигла возраста, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости, который в силу ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях РФ" для женщин составляет 55 лет. Сведений о наличии у истца группы инвалидности также суду не представлено.
Согласно завещания от 11 июля 2006 года, ФИО6 принадлежавший ему земельный участок с жилым домом по вышеуказанному адресу завещал своему сыну Крестовникову В.А.
15 июля 2013года Крестовникову В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/4 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ....
Ответчикам Сурской Г.А. и Крестовниковой Л.А., как наследникам, имеющим право на обязательную долю в наследстве, выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 17 октября 2013 года на 1/8 долю вышеуказанного земельного участка и жилого дома каждой.
Истец Глазунова З.А. на момент смерти наследодателя не достигла пенсионного возраста, являлась трудоспособной, следовательно, не имеет право на обязательную долю в наследстве и не может быть призвана к наследованию после смерти отца ФИО6
Учитывая, что обязательная доля ограничивает свободу завещания в целях материального обеспечения несовершеннолетних и нетрудоспособных наследников, которые нуждаются в особой защите, и в силу этого не могут быть отстранены от наследства, принимая во внимание, что истица к числу нетрудоспособных лиц на момент смерти отца не относилась, суд полагает, что исковые требования Глазуновой З.А. удовлетворению не подлежат. При этом, фактическое принятие истицей наследства после смерти отца не имеет юридического значения при изложенных выше обстоятельствах и не является основанием для признания за ней права собственности на долю наследственного имущества.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 264, 268 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Глазуновой З.А. к Сурской Г.А., Крестовниковой Л.А. о признании принявшей наследство, признании права собственности на 1/12 долю жилого дома и земельного участка по адресу: ... ..., отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Н.Б. Чикризова
<данные изъяты>
Мотивированное решение составлено 04 июля 2014 года
