Решение от 29 апреля 2014 года №2-963/2014

                                                                                                           №2-963/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
            29 апреля 2014 года                                                                               г. Саратов
 
              Заводской районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Московских Н.Г.,
 
    при секретаре Нуштаевой Н.А.,
 
    с участием представителя истца Гаврилюка В.В.,
 
    представителя ответчика Рыбиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его Права» в интересах Кудиной Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» признании незаконным действие по выставлению платежного документа от имени общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-платежный центр», компенсации морального вреда,
 
Установил:
 
    Региональное общественное учреждение защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его Права» в интересах Кудиной Т.А. обратилось в суд с иском, уточненным при рассмотрении гражданского дела, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее ООО «Стройкомплект») о признании незаконным действие ответчика ООО «Стройкомплект» по выставлению Кудиной Т.А. в феврале и марте 2014 года платежного документа от имени общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-платежный центр». Кроме того, просило взыскать с ответчика ООО «Стройкомплект» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
 
    Обосновывая исковые требования, истец указал, что в силу п.7 ст. 155 ЖК РФ, п.1 ст. 37, п.п. Б п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307; Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, денежные средства уплаты за жилищные и коммунальные услуги, перечисляются потребителем на расчетный счет управляющей организации.
 
    Следовательно, действия ответчика по выставлению расчетного счета ООО «Расчетно-платежный центр» в ежемесячных платежных документах истцу за потребление жилищных и коммунальных услуг за февраль, март 2014 года является незаконным, так как эти действия противоречат действующему законодательству.
 
    Истец считает, что ответчик своими действиями, бездействиями причинил истцу моральный вред в размере 10 000 рублей.
 
              В судебном заседании представитель истца Гаврилюк В.В. поддержал уточненные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.
 
              Истец Кудина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
 
              Представитель ответчика Рыбина Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
 
              Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
              Как установлено в судебном заседании, истец Кудина Т.А. зарегистрирована и проживает в <адрес>. №140А по <адрес> в г. Саратове. Истец производит оплату за содержание жилья и коммунальные услуги ответчику ООО «Стройкомплект».
 
              Основными видами деятельности ООО «Стройкомплект», являются: управление общим имуществом многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, текущий и капитальный ремонт помещений, конструкций, многоквартирного дома, инженерных сооружений.
 
    Рассматривая требование истца о признании незаконным действие ответчика ООО «Стройкомплект» по выставлению Кудиной Т.А. в феврале и марте 2014 года платежного документа от имени общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-платежный центр», суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч.2).
 
    Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (ч.4).
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (ч.7)
 
    На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (ч.7.1.).
 
    Как установлено в судебном заседании жилой <адрес> «А» по <адрес> в г.Саратове находится в управление ООО «Стройкомплект», что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
 
              Собственниками помещений данного многоквартирного жилого дома утвержден договор управления многоквартирным домом и в последствие были заключены договоры управления многоквартирным домом с жильцами многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу.
 
              Согласно п.2.2.6. типового договора управления многоквартирным домом ООО «Стройкомплект» обязано заключить договор с ООО «РПЦ» на обслуживание лицевых счетов населения по предоставлению жилищных и коммунальных услуг. Также согласно п. 3.1.5. типового договора ООО «Стройкомплект» имеет право заключать с третьими лицами договоры, необходимые для выполнения условий настоящего договора.
 
    Как следует из представленного ООО «Стройкомплект» протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования с почтовым адресом: <адрес> «А» от <Дата>, на данном собрании были приняты ряд решений, в том числе утвержден тариф «содержание жилья» в размере 6 рублей 24 копеек с 1 кв.м., в который включается оплата расходов на расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,26 рублей за 1 кв.м.
 
              01.04.2010 года между ООО «Стройкомплект» и ООО «Расчетно-платежный центр» заключен договор № 01/10 на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию. Согласно п. 1.1. Договора ООО «Стройкомплект» поручает, а ООО «Расчетно-платежный центр» принимает на себя обязательство от имени и за счет ООО «Стройкомпмлект» оказывать ООО «Стройкомплект» услуги по расчетному обслуживанию и кассовому обслуживанию.
 
    Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что собственниками помещений в указанном многоквартирном доме было принято решение о заключении договора с платежным агентом о производстве расчета и взимания платы за жилищные и коммунальные услуги, об определении размера подлежащей взысканию с каждого собственника за оказанные платежным агентом услуги платы. Не имеется в материалах дела и данных о том, что ООО «Расчетно-платежный центр» также является специализированной организацией, которая осуществляет свою деятельность в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления тарифами. Собственники помещений в многоквартирном доме такого решения о передаче платежному агенту прав по производству расчета и выставлению счетов на оплату ЖКУ не принимали.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании незаконным действие ответчика ООО «Стройкомплект» по выставлению Кудиной Т.А. в феврале и марте 2014 года платежного документа от имени общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-платежный центр».
 
    Согласно ч. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Как следует из содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснений, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда и в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    В сфере защиты прав потребителей под моральным вредом понимаются не только обеспечение потребителю обыкновенных жизненных потребностей, удовлетворение которых ограничено в результате нарушения его прав, но и причиненные ему неудобства, связанные с нежеланием изготовителя (исполнителя, продавца) удовлетворить его законные и обоснованные требования.
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком прав потребителя, истец вправе требовать от ответчика возмещения причиненного ему морального вреда.
 
    Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать требования разумности и справедливости, а также принимать во внимание следующие обстоятельства: степень и характер страданий потерпевшего; степень вины причинителя вреда; индивидуальные особенности потерпевшего; иные заслуживающие внимание обстоятельства причинения страданий (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Принимая во внимание характер нарушений прав Кудиной Т.А. как потребителя, продолжительность неудобств, которые испытывал потребитель в связи с нарушением его прав, суд считает необходимым взыскать с ООО «Стройкомплект» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
 
              На основании ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку в пользу истца с ООО «Стройкомплект» подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма 500 рублей, сумма подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 250 рублей, при этом в пользу истца Кудиной Т.А. подлежит взысканию штраф в размере 125 рублей, в пользу Регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его Права» в размере 125 рублей..
 
              Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                               решил:
 
    Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» по выставлению Кудиной Т.А. в феврале и марте 2014 года платежного документа от имени общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-платежный центр».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в счет компенсации морального вреда в пользу Кудиной Т. А. 500 рублей, штраф в размере 125 рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в пользу Регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его Права» штраф в размере 125 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
 
    Судья                          Н.Г. Московских