Решение от 06 августа 2014 года №2-963/2014

    Дело № 2-963/2014
 
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
    06 августа 2014 г.
 
    Северский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Глумовой Т.А.,
 
    с участием истицы Прокопович Г.А., ее представителя Голиковой Г.Т.,
 
    при секретаре Емельяновой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокопович Г.А. к Администрации ЗАТО Северск, Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
установил:
 
    Прокопович Г.А. обратилась в суд с указанным иском к Администрации ЗАТО Северск, Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области, ссылаясь на то, что она и ее дети Прокопович А.Н., Прокопович Е.Н., Прокопович А.Н. зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: Т. область, ЗАТО С., пос. О., ул. Ч., д. **, кв. **. Указанную квартиру она получила в 1983 г., когда работала в **. Ордер на квартиру ей не выдавался. После ликвидации ** 13.03.1999 она продолжала жить в этой квартире вместе с членами своей семьи. Ею было принято решение приватизировать указанную квартиру. В мае 2013 г. она обратилась в Администрацию ЗАТО Северск с заявлением о приватизации спорной квартиры и передаче ей в собственность земельного участка. На ее обращение она получил ответ из Администрации ЗАТО Северск о том, что указанное жилое помещение не входит в состав муниципального жилого фонда, и правовых оснований для передачи ей квартиру в собственность не имеется. 20.05.1999 было принято распоряжение Главы Администрации города Северска № ** «О назначении комиссии для обследования состояния собственности ОАО «**», передаваемой в муниципальную собственность», по которому дома, в том числе в котором проживала ее семья, могут быть приняты в муниципальную собственность. Однако, по непонятным причинам дома, указанные в распоряжении, в муниципальную собственность ЗАТО Северск приняты не были. Имеется домовая книга, в которой имеются отметки о регистрации ее и ее детей. В указанном доме она зарегистрирована с 18.01.1993. Позже там были зарегистрированы другие члены семьи. Она оплачивает расходы по энергоснабжению на основании договора электроснабжения. В праве на передачу квартиры в собственность (приватизацию) ей отказано. Передача квартир в собственность граждан (приватизация) производиться безвозмездно. Просила суд: признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Т. область, ЗАТО С., пос. О., ул. Ч., д. **, кв. **, в порядке приватизации.
 
    Истица Прокопович Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в 1983 г. она работала в **. При выделении спорной квартиры, никакого документа ей не выдавалось. Возражений со стороны ее детей о том, что она будет собственником квартиры, не имеется. Спорное жилье неблагоустроенное, водопровода, водоотведения, канализации в нем не имеется, отопление дровяное. В спорной квартире она оплачивает электроснабжение. При заключении договора электроснабжения, она никаких документов о праве на дом не предоставляла.
 
    Представитель ответчика Администрации ЗАТО Северск Тур Е.Г., действующая на основании доверенности № ** от **.**.****(л.д. 39), в судебное заседание не явилась. Представила отзыв, согласно которому Администрация ЗАТО Северск является ненадлежащим ответчиком и считает, что требования, предъявленные к ней, являются необоснованными, поскольку спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Т. область, ЗАТО С., пос. О., ул. Ч., д. **, кв. **, в реестре муниципального имущества ЗАТО Северск Томской области не значится и не передавалось в муниципальную собственность. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 38).
 
    Представитель ответчика Территориального Управления Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области Барсукова Т.В., действующая на основании доверенности № ** от **.**.****(л.д. 47-48), в судебное заседание не явилась. Представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие законность возникновения права владения на квартиру. Из содержания иска лишь следует, что жилье было получено истицей в период работы в **, без указаний конкретных оснований получения владения. Поскольку права и законные интересы Российской Федерации при рассмотрении настоящего гражданского дела не затрагиваются, Территориальное управление не возражает против удовлетворения исковых требований Прокопович Г.А. при условии подтверждения законности оснований возникновения права владения квартирой. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 46).
 
    Третьи лица Прокопович А.Н., Прокопович Е.Н., Прокопович А.Н., в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых исковые требования полагали обоснованными и подлежащими удовлетворению, дело просили рассмотреть в их отсутствие.
 
    Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения истицы Прокопович Г.А., ее представителя Голиковой Г.Т., находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Как следует из ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    В соответствии со ст. 2 данного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Как указано в ст. ст. 6 и 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд и оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
 
    В силу статьи 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    В судебном заседании установлено, что Прокопович Г.А. с 09.12.1977 работала на **, что подтверждается трудовой книжкой истицы (л.д. 21).
 
    Из справки Управления по внегородским территориям Администрации ЗАТО Северск № ** от 11.06.2014 (л.д. 18), свидетельства о рождении ** № ** (л.д. 5), свидетельства о рождении ** № ** (л.д. 6), свидетельства о рождении ** № ** (л.д. 7), домовой книги (л.д. 8-10) следует, что по адресу: Т. область, ЗАТО С., пос. О., ул. Ч., д. **, кв. **, зарегистрированы по месту жительства с 18.01.1993 – истица Прокопович Г.А., 04.11.1993 - ее сын Прокопович А.Н., с 11.06.1998 – ее дочь Прокопович Е.Н., с 07.04.2003 – ее сын Прокопович А.Н.
 
    Из ответа Администрации ЗАТО Северск № ** от 06.05.2013 следует, что жилой дом по адресу: пос. О., ул. Ч., д. **, не является муниципальным и на учете в муниципальной казне отсутствует, соответственно принятие решения о приватизации не представляется возможным (л.д. 13).
 
    Как следует из распоряжения Главы Администрации г. Северска № ** от 20.05.1999 ОАО «**» в 1999 г. вошло в состав Акционерного общества «**»; часть его собственности, в том числе жилой дом по адресу: пос. О., ул. Ч., д. **, может быть принята в муниципальную собственность (л.д. 15-17).
 
    Согласно уведомлению об отсутствии в Реестре запрашиваемых сведений № ** от 16.06.2014 в филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области сведения об объекте учета – квартиры, расположенной по адресу: Т. область, ЗАТО С., пос. О., ул. Ч., д. **, кв. **, отсутствуют (л.д. 11).
 
    Из сведений С. отделения Т. филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № ** от 20.06.2014 следует, что данных о правообладателе на квартиру, расположенную по адресу: Т. область, ЗАТО С., пос. О., ул. Ч., д. **, кв. **, не имеется (л.д. 12).
 
    Федеральным законом от 23.12.1992 № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, и права на приватизацию жилья.
 
    Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
 
    В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    В связи с этим, факт невключения объектов жилищного фонда в состав муниципальной собственности не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе, и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    В абзаце 1 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N№8 разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1 - 2 указанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Прокопович Г.А. длительное время пользуются спорным жилым помещением фактически на условиях социального найма, оплачивают коммунальные услуги, участия в приватизации жилья не принимала. Никаких претензий по поводу проживания истицы в данном жилом помещении со стороны ответчиков не высказывалось. Жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, не признан служебным, аварийным и подлежащим сносу в порядке, установленном действующим законодательством, то есть, не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, а отсутствие включения спорной квартиры в реестр муниципальной собственности, не может лишить истицу права на приватизацию занимаемого жилого помещения.
 
    Обстоятельства пользования истицей спорной квартирой, подтверждаются также договором энергоснабжения № ** от 16.06.2014 (л.д. 19-20).
 
    Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Прокопович Г.А. и признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Т. область, ЗАТО С., пос. О., ул. Ч., д. **, кв. **, в порядке приватизации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Прокопович Г.А. удовлетворить.
 
    Признать за Прокопович Г.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Т. область, ЗАТО С., пос. О., ул. Ч., д. **, кв. **, в порядке приватизации.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Т.А. Глумова