Решение от 14 мая 2014 года №2-963/2014

    Дело №2-963/2014
 
    Резолютивная часть решения
 
    объявлена судом в судебном
 
    заседании 14 мая 2014 года
 
    мотивированное решение суда
 
    составлено 19 мая 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Михайловск 14 мая 2014 года
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Акопова А.Г.,
 
    при секретаре Рычковой К.А.,
 
    представителя истца Гончаровой М.А. – Захарова Д.А., действующего на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    ответчика Ж.С.В.
 
    третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю в лице судебного пристава-исполнителя Старнышевской И.А.,
 
    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой М.А. к Ж.С.В. о взыскании денежных средств – процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГПК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гончарова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ж.С.В. о взыскании денежных средств – процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГПК РФ.
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ж.С.В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер № площадью ... кв.м., и расположенного на нем жилого дома, общей площадью ... кв.м., инвентарный номер № литер А, находящиеся по адресу: <адрес>.
 
    Указанная недвижимость принадлежит Ж.С.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 26-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года, серия 26-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Стороны договорились, что указанное недвижимое имущество будет продано за ... рублей.
 
    Согласно п.5 предварительного договора, стороны обязались до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи по цене ... рублей, с зачетом суммы задатка в размере ... рублей.
 
    Согласно п.4 предварительного договора, Гончарова М.А. передала Ж.С.В. задаток в размере ... рублей в счет причитающихся с нее платежей по предстоящему договору купли-продажи домовладения, в обеспечение исполнения указанного договора.
 
    Истцом обязательства по расчетам за покупаемую недвижимость, согласно предварительного договора, выполнены полностью, что подтверждается подписанными обеими сторонами дополнениями к предварительному договору о передаче дополнительного задатка на сумму ... рублей, ... рублей, ... рублей, ... рублей, ... рублей, ... рублей. Последняя передача денег в размере ... рублей состоялась ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Однако ответчик Ж.С.В. уклонялся от заключения основного договора купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    При сложившихся обстоятельствах Гончарова М.А. была вынуждена обратиться в Шпаковский районный суд.
 
    Решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гончаровой М.А. к Ж.С.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, были удовлетворены в полном объеме, был выдан исполнительный лист на предмет исполнения – взыскание денежных средств.
 
    Однако, до настоящего дня основной договор купли-продажи недвижимости не заключен, поскольку к направленному Ж.С.В. ДД.ММ.ГГГГ проекту договора купли-продажи недвижимости был составлен протокол разногласий, который ответчик отказывается подписывать. Вследствие чего, Ж.С.В. продолжает неправомерно удерживать и пользоваться денежными средствами истца.
 
    Считает, что в связи с данными обстоятельствами имеет право поставить вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и в соответствии с расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют ... рублей.
 
    Просит взыскать с ответчика Ж.С.В.в пользу Гончаровой М.А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .. рублей. Взыскать с Ж.С.В.. в пользу Гончаровой М.А. сумму госпошлины в размере ... рублей.
 
    Истец Гончарова М.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд с учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Представитель истца Гончаровой М.А. – Захаров Д.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
 
    Ответчик Ж.С.В. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Ж.С.В. намеревался продать Гончаровой М.А. принадлежащее ему недвижимое имущество, состоящее из земельного участка, площадью ... кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома, расположенного по указанному выше адресу. Не оспаривается тот факт, что истица в счет оплаты за приобретаемую недвижимость передала ответчику денежную сумму в размере ... рублей. Однако, основной договор купли-продажи не был заключен по той причине, что стороны не пришли к соглашению по вопросу перехода к истцу прав на земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Ж.С.В. неоднократно предлагал заключить соглашение по данному вопросу, поскольку предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий относительно прав истца на указанный земельный участок, однако Гончарова М.А. отказалась. ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом было вынесено судебное решение, согласно которому суд обязал Ж.С.В. заключить с Гончаровой М.А. основной договор купли-продажи недвижимого имущества, состоящего из земельного участка, площадью ... кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, с указанием цены ... рублей.
 
    После вступления решения суда в законную силу Ж.С.В. неоднократно предлагал Гончаровой М.А. заключить договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. Дважды письменно направлял истцу предложение решить вопрос об отмене обеспечительных мер, принятых судом в рамках гражданского дела о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимости и назначить день подписания договора купли-продажи. Одновременно с предложением Ж.С.В. направлял в адрес истца проект договора купли-продажи недвижимого имущества, что подтверждается приложенными квитанциями почтового отправления. Таим образом, Ж.С.В. были приняты меры для исполнения судебного решения, однако по вине Гончаровой М.А. договор купли-продажи недвижимости до настоящего времени сторонами не подписан.
 
    Считает требования Гончаровой М.А. о выплате ей процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ основаны на неверном толковании норм гражданского права. У Ж.С.В. перед Гончаровой М.А. не было и нет никаких денежных обязательств еще и потому, что Гончарова М.А. в течение спорных правоотношений проживает в указанном доме, владеет и пользуется им.
 
    Из представленного Гончаровой М.А. судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с Ж.С.В. суд не взыскивал ... рублей. Этим судебным актом на него возложена обязанность по заключению с Гончаровой М.А. договора купли-продажи недвижимого имущества, за которое он получил ... рублей. От исполнения возложенной на Ж.С.В. судом обязанности он не уклонялся и не уклоняется. Считает, что не должен платить Гончаровой М.А. проценты за ... рублей, которые исходя их судебного решения, принадлежат уже ему.
 
    Также считает, что Гончарова М.А. не представила суду никаких доказательств того, что Ж.С.В. пользуется принадлежащими ей денежными средствами, неправомерно их удерживая, либо уклоняясь от их возврата, а, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
 
    В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Старнышевская И.А. показала, что в связи с наличием разногласий у сторон договор купли-продажи до настоящего время не подписан. Считает, что принять решение по заявленным требованиям необходимо на усмотрение суда.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель М.Л.В. показала, что с Ж.С.В. знакома с детства. М.Л.В. занималась продажей дома Ж.С.В. От Гончаровой М.А. получила деньги и оформила задаток. Ж.С.В. оформил доверенность на М.Л.В. для оформления сделки по продаже дома на 1 год. Она фиксировала передачу денег, последняя передача денег должна была состоять до ДД.ММ.ГГГГ – 2 года назад, но произведена не была. Стороны рассчитались только ДД.ММ.ГГГГ года. Договор уже был готов, но Гончарова М.А. начала предъявлять претензии. Когда обратились в регистрационную службу, оказалось, что дом находится под арестом. Гончарова М.А. отказалась снимать арест, тогда М.Л.В. передала ей договор. Гончарова М.А. сначала отказывалась подписывать, потом переносила встречу, но так и не подписала договор. Предварительный договор, как и основной договор составляла сама свидетель по поручению Ж.С.В. Оплатить услуги М.Л.В. должен был сам Ж.С.В.., согласно имеющейся между ними договоренности.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав стороны, показания свидетеля суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.198 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Ж.С.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью ... кв.м., инвентарный номер №, литер А, расположенный по адресу:<адрес> (л.д. 15).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Ж.С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, из земель населенных пунктов, под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу:<адрес> (л.д. 16).
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровой М.А. и Ж.С.В. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу:<адрес>. Истцом Гончаровой М.А. обязательства по расчетам за приобретаемую недвижимость выполнены полностью, что подтверждается дополнениями к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года: ДД.ММ.ГГГГ о получении задатка в размере ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ о получении задатка в размере ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ о получении задатка в размере ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ о получении задатка в размере ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ о получении задатка в размере ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей подписанного сторонами Гончаровой М.А. и Ж.С.В., а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении задатка в размере ... рублей, составленной в присутствии свидетеля М.Л.В. (л.д. 17-23).
 
    Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Гончаровой М.А. к Ж.С.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества, которым суд обязал Ж.С.В. заключить с Гончаровой М.А. основной договор купли-продажи недвижимого имущества, состоящего из: земельного участка, кадастровый номер № площадью ... кв.м. и расположенного на нем жилого дома, литер А, площадью ... кв.м., инвентарный номер №, находящиеся по адресу: <адрес>, с указанием цены ... рублей (л.д. 12-14).
 
    Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.198 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» на основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи, фактически после выполнения покупателем обязательств по оплате передано последней, которая владеет и пользуется им в настоящее время. При этом положения ст.395 ГК РФ предусматривают ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, чего в данном случае судом не установлено, поскольку ответчик получил денежные средства обоснованно на основании предварительного договора купли-продажи, что также установлено решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Ж.С.В. возложена обязанность заключить с Гончаровой М.А. основной договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу:<адрес>, с указанием цены ... рублей. При этом судом обязательств по возврату указанной суммы на ответчика не возложено, вывод о неосновательном получении либо неправомерном удержании переданных денежных средств судом не сделан.
 
    Согласно представленным в материалах дела доказательствам, ответчиком неоднократно направлялись в адрес истца предложения по подписанию основного договора купли-продажи недвижимого имущества в целях исполнении решения Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, данные обстоятельства подтверждаются приобщенными ответчиком в судебном заседании копиями почтовых уведомлений о направлении предложений по заключению основного договора купли-продажи.
 
    При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Гончаровой М.А. к Ж.С.В. о взыскании денежных средств – процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГПК РФ - отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья А.Г. Акопов