Решение от 28 февраля 2014 года №2-963/2014

    Дело № 2-963/2014                                                                28 февраля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Тараканова О.А.,
 
    при секретаре Манухиной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Веригина А. В. к муниципальному унитарному предприятию «Архангельское предприятие автобусных перевозок-2» муниципального образования «Город Архангельск» о возложении обязанности выплачивать заработную плату из расчета тарифной ставки по шестому квалификационному разряду, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, а также компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Архангельское предприятие автобусных перевозок-2» муниципального образования «Город Архангельск» (далее - МУП «АПАП-2») о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. В обоснование требований указано, что с ноября 2010 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах. Полагает, что размер его заработной платы не соответствует требованиям Федерального Отраслевого Соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы. Считает, что в соответствии с положениями Постановления Минтруда России от <Дата> № 31, п. 3.6 Федерального Отраслевого Соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы он имеет право на оплату труда по шестому квалификационному разряду, его часовая ставка должна составлять 74 рубля 50 копеек. Также считает, что ему причинены нравственные страдания в связи с нарушением его трудовых прав, размер которых он оценивает в <***>. Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за октябрь 2013 года и декабрь 2013 года в размере <***>., а также компенсацию морального вреда в размере <***>. Также просит возложить обязанность на МУП «АПАП-2» выплачивать ему заработную плату из расчета тарифной ставки по шестому квалификационному разряду в соответствии с разделом 3 Федерального Отраслевого Соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы, утвержденного Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией Российским автотранспортным союзом <Дата>, действие которого продлено до 2013 года на основании Соглашения <№> о продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального Отраслевого Соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы и внесении в него изменений и дополнений», утвержденного Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Российским автотранспортным союзом <Дата>.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика МУП «АПАП-2», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    По определению суда, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. А.В. исковые требования не признал.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
 
    Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.
 
    В силу положений ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.
 
    Как следует из материалов дела, Веригин А.В. работает в МУП «АПАП-2» в качестве водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов с <Дата>.
 
    Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Из предоставленного суду расчетных листков за период с октября 2013 года по декабрь 2013 года следует, что заработная плата в спорный период исчислена истцу исходя из часовой ставки в размере <***>.
 
    Согласно положениям Федерального Отраслевого Соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы (с учетом данных, предоставленных профсоюзной организацией) с <Дата> размер минимальной тарифной ставки составил 4897 рублей.
 
    В нарушение пункта 3.3 Соглашения ответчиком тарифная сетка по оплате труда работников установлена не была и в коллективном договоре не зафиксирована, следовательно, не установлены ни тарифные разряды, ни тарифные коэффициенты.
 
    Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
 
    Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено суду.
 
    Работодателем также не учитывался тот факт, что в соответствии с тарифно-квалификационными характеристиками общеотраслевых профессий рабочих, утвержденных Постановлением Минтруда России от 10 ноября 1992 года № 31, водителям автобуса в зависимости от габаритной длины автобуса присваивается 4-7 разряды.
 
    Так, водителю, управляющему автомобилем с габаритной длиной 7-12 метров (что соответствует автобусу ЛиАЗ 5256.36, длина которого 11,4 метра), присваивается пятый квалификационный разряд.
 
    Согласно п. 3.6. названного Соглашения при работе на регулярных пассажирских маршрутах в городах с численностью населения до 1 млн. человек разряд оплаты труда водителя повышается на один разряд, а в городах с численностью населения свыше 1 млн. человек - на два разряда.
 
    Приложением <№> к Федеральному Отраслевому Соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы установлена примерная тарифная сетка по оплате труда, согласно которой для работника с пятым квалификационным разрядом установлен тарифный коэффициент в размере 2.2, для работника с шестым квалификационным разрядом - 2.5.
 
    То обстоятельство, что работодатель в нарушение требований названного Соглашения не устанавливает соответствующие тарифные разряды и тарифную сетку, не должно нарушать прав истца. Принимая во внимание отсутствие на предприятии надлежащего регулирования порядка начисления заработной платы с учетом квалификационных разрядов и тарифной сетки, суд приходит к выводу, что при разрешении требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы необходимо руководствоваться положениями нормативных актов, регулирующих сходные отношения.
 
    С учетом базовой ставки в размере 4897 рублей в месяц, исходя из того, что труд истца соответствует труду работника с шестым квалификационным разрядом, учитывая установленный Соглашением коэффициент 2.5, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно исчислена часовая тарифная ставка в размере 74 рублей 50 копеек.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за октябрь и декабрь 2013 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <***>
 
    Судом проверен расчет, представленный истцом о размере оплаты труда, и признан правильным, поскольку он исходит из правил оплаты труда на предприятии и учитывает количество отработанного истцом времени в месяце. Ответчик в нарушение положений принципа состязательности, основополагающего принципа гражданского процесса, не представил суду контррасчет заявленных к взысканию сумм невыплаченной заработной платы, доказательств, свидетельствующих об ином порядке исчисления заработной платы за за октябрь 2013 года и декабрь 2013 года.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Поскольку со стороны МУП «АПАП-2» были нарушены трудовые права истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации и ТК РФ, истец вынужден был обратиться в суд за судебной защитой, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. При назначении размера компенсации морального вреда судом учитывались требования п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а именно: конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости.
 
    Кроме того, требование истца о возложении обязанности на МУП «АПАП-2» выплачивать истцу заработную плату из расчета тарифной ставки по шестому квалификационному разряду в соответствии с разделом 3 Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы, утвержденного Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией Российским автотранспортным союзом 15 февраля 2008 года, действие которого продлено до 2013 года на основании Соглашения № 1 о продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы и внесении в него изменений и дополнений, утвержденного Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Российским автотранспортным союзом 10 ноября 2010 года также подлежит удовлетворению в рамках восстановления нарушенных трудовых прав истца.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет в размере <***>. по требованиям имущественного характера и 200 руб. по требованиям неимущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Веригина А. В. удовлетворить.
 
    Обязать муниципальное унитарное предприятие «Архангельское предприятие автобусных перевозок - 2» муниципального образования «Город Архангельск» установить и выплачивать Веригину А. В. заработную плату из расчета тарифной ставки по шестому квалификационному разряду в соответствии с разделом 3 Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы, утвержденного Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией Российским автотранспортным союзом <Дата>, действие которого продлено до 2013 года на основании Соглашения № 1 о продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы и внесении в него изменений и дополнений, утвержденного Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Российским автотранспортным союзом 10 ноября 2010 года.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Архангельское предприятие автобусных перевозок-2» муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Веригина А. В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за октябрь 2013 года и декабрь 2013 года в размере <***>., а также компенсацию морального вреда в размере <***>. Всего взыскать <***>.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Архангельское предприятие автобусных перевозок-2» муниципального образования «Город Архангельск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                 О.А.Тараканов