Решение от 31 октября 2013 года №2-963/2013г.

К делу № 2- 963/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Станица Брюховецкая Краснодарского края 31 октября 2013 г.
 
    Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.,
 
    при секретаре Ульяницкой Г.С.,
 
    с участием представителя истца Виниченко И.Е - Самсоновой Т.А. по доверенности,
 
    представителя ответчика Киржанова С.А – Боримского В.А. по доверенности,
 
    представителя ответчиков Цехомской В.А., Ткаль М.А, Ивженко Л.А., Савченко В.Г., - Велиевой Э.В. по доверенности,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Виниченко И.Е к Киржанову С.А, конкурсному управляющему ООО «Заря» Тутынину С.В, Цехомской В.А, Прудиеву А.В, Ткаль М.А, Белицкому Э.Г, Ковтюх Л.Н, Любченко Н.Т, Ивженко Л.А, Савченко В.Г, Демченко И.В, Нагорянскому П.Н о признании недействительными сделок в части, переводе прав и обязанностей покупателя и признании права собственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Виниченко И.Е обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными сделок в части, переводе прав и обязанностей покупателя и признании права собственности. В обоснование исковых требований указывает, что он является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......>, общей площадью 432.77 га местоположением:<......> в границах плана землепользования СПК «Заря» (колхоз) бригада 3 поле 1/1, 2/1, 4/1, 6/1, 1к. 2к. что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации <......> от <......>; Свидетельством о праве на наследство по завещанию серия <......> от <......> года, номер в реестре нотариуса 1099; Свидетельством о праве на наследство по завещанию серия <......> от <......> года, номер в реестре нотариуса 1096.
 
    <......> в помещении ДК «Заря» состоялось собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером с кадастровым номером <......> общей площадью 432,77 га местоположением:<......> в границах плана землепользования СПК «Заря» (колхоз) бригада 3 поле 1/1, 2/1, 4/1, 6/1, 1к, 2к, что подтверждается Протоколом общего собрания участников долевой собственности от <......> года.
 
    В ходе регистрации участников долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, истец Винниченко И.Е. узнал, что в состав участников общей долевой собственности включен ответчик Киржанов С.А, который ранее не являлся членом колхоза, не являлся членом СПК «Заря» и соответственно не являлся участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <......>, общей площадью 432,77 га местоположением:<......> Брюховецкий <......> в границах плана землепользования СПК «Заря» (колхоз) бригада 3 поле 1/1, 2/1, 4/1, 6/1, 1к. 2к, что подтверждается Договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <......> с кадастровым номером <......> Приложением к Договору аренды от <......> года, где участник долевой собственности - Киржанов С.А, не значится.
 
    Истец, усмотрев в данном обстоятельстве нарушение своих прав как участника долевой собственности на приобретение земельных долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <......>, путем направления запросов получил сведения о порядке приобретения права обшей долевой собственности ответчиком Киржановым С.А. и полагает, что оно было приобретено в результате заключения недействительных сделок в части - Договоров купли- продажи долей земельного участка сельскохозяйственного назначения, а именно:
 
    <......> ответчик Киожанов С.А., не являясь участником долевой собственности, купил у участницы обшей долевой собственности Цехомской В.А земельную долю размере 426/43277 в праве обшей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......>, общей площадью 4327700 кв.м. местоположением:<......> Брюховецкий <......> в границах плана землепользования СПК «Заря» (колхоз) бригада 3 поле 1/1, 2/1, 4/1, 6/1, 1к, 2к, за 150 000 рублей, что подтверждается Договором купли - продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от <......> года, зарегистрированным в реестре за номером <......> от <......> г.
 
    Договор купли- продажи доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от <......> является недействительной сделкой в части, в следствие того, что был заключен в нарушение требований ч.3 ст.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусматривающего, что «одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве обшей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности».
 
    При заключении Договора купли- продажи доли в праве обшей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от <......> были нарушены требования ст. 250 ГК РФ о том, что при продаже доли в праве обшей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
 
    Как указано в ч.3 ст.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является преимущественное праве других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
 
    Более того, без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему умотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.
 
    Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. Доля Цехомской В.А. не была выделена.
 
    При таких обстоятельствах для истца существует единственный выход: обратиться с данным иском в суд и восстановить законное преимущественное право покупки продаваемой доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, участником долевой собственности на который он являлся со дня получения земельных долей в собственность.
 
    В соответствии со статьей 166 Г К РФ сделка, недействительная по основаниям установленным законом, в силу признания ее таковой судом - оспоримая сделка. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла для него неблагоприятные последствия.
 
    По правилу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех. которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случаях невозможности, возвратить все полученное в натуре возместить его стоимость.
 
    Статьей 173 прим.1 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой. Она может быть признана недействительной по иску такого лица.
 
    В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей
 
    Статьей 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    Таким образом, течение срока исковой давности началось <......> и прекращает течь <......> года, что свидетельствует о своевременном обращении истца Винниченко И.Е. в суд.
 
    Истец истребовал из ЕГРП выписку о принадлежности на праве собственности Киржанову С.А. земельных долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <......> ему стало известно, что на <......> ответчику Киржанову С.А. принадлежит <......> общей площадью 4327700 кв.м. местоположением:<......> Брюховецкий <......> в границах плана землепользования СПК «Заря» (колхоз) бригада 3 поле 1/1, 2/1, 4/1, 6/1, 1к, 2к.
 
    Следовательно, ответчик Киржанов С.А., пользуясь правом участника долевой собственности, приобретенным в результате заключения недействительной сделки -Договора купли- продажи доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от <......> года, после <......> заключил ряд недействительных сделок купли- продажи долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:04:02 01 005:104.
 
    В соответствии со ст. 173 прим. 1ГК РФ и ст. 250 ГК РФ недействительными сделками в части априори являются:
 
    Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от <......> года, зарегистрированный в реестре за номером 23-23-45\034\2012-166 от 05.30.2012г.. заключенный между покупателем Киржановым С.А. и продавцами Белицким Э.Г, Ковтюх Л.Н, Любченко Н.Т о покупке доли в размере 1065/43277 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......> общей площадью 4327700 кв.м. местоположением:<......>, Брюховецкий <......> в границах плана землепользования СПК «Заря» (колхоз) бригада 3 поле 1/1, 2/1, 4/1, 6/1, 1к, 2к за 380 000 рублей.
 
    Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от <......> года, зарегистрированный в реестре за номером <......> от <......> г., заключенный между покупателем Киржановым С.А. и продавцом Прудиевым А.В о покупке доли в размере 426/43277 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:04:02 01 005:104 общей площадью 4327700 кв.м. местоположением:<......>. Брюховецкий <......> в границах плана землепользования СПК «Заря» (колхоз) бригада 3 поле 1/1, 2/1, 4/1, 6/1. 1к, 2к за 200 000 рублей
 
    Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от <......> года, зарегистрированный в реестр.; за номером <......> от <......> между покупателем Киржановым С.А. и продавцом ООО «Заря» о покупке доли в размере 1491/43277 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:04:02 01 005:104 общей площадью 4327700 кв.м. местоположением:<......>, Брюховецкий <......> в границах плана землепользования СПК «Заря» (колхоз) бригада 3 поле 1/1. 2/1 4/1. 6/1. 1к, 2к за 550 000 рублей.
 
    Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от <......> года, зарегистрированный в реестре за номером <......> от <......> заключенный между покупателем Киржановым С.А. и продавцом ООО «Заря» о покупке доли в размере 1495/43277 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......> общей площадью 4327700 кв.м. местоположением:<......>, Брюховецкий <......> в границах плана землепользования СПК «Заря» (колхоз) бригада 3 поле 1/1, 2/1, 4/1, 6/1, 1к, 2к за 560 000 рублей.
 
    Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от <......> года, зарегистрированный в реестре за номером <......> от <......> заключенный между покупателем Киржановым С.А. и продавцами Ивженко Л.А, Савченко В.Г. Демченко И.В, Нагорянским П.Н о покупке доли в размере 1704/43277 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......> общей площадью 4327700 кв.м. местоположением:<......>. Брюховецкий <......> в границах плана землепользования СПК «Заря» (колхоз) бригада 3 поле 1/1, 2/1. 4/1, 6/1, 1к, 2к за 800 000 рублей.
 
    Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 09.04. 2013 года, зарегистрированный в реестре за номером <......> от <......> заключенный между покупателем Киржановым С.А. и продавцом Ткаль М.А о покупке доли в размере 426/43277 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:04:02 01 005:104 общей площадью 4327700 кв.м. местоположением:<......>, Брюховецкий <......> в границах плана землепользования СПК «Заря» (колхоз) бригада 3 поле 1/1, 2/1, 4/1, 6/1. 1к, 2к за 200 000 рублей.
 
    В отношении выше указанных Договоров купли - продажи земельных долей подлежит применение последствий их недействительности в части по причине отсутствия законного права у покупателя Киржанова С.А. на приобретение земельных долей, не будучи легитимным участником долевой собственности на земельный участок. Так же подлежит восстановлению нарушенное право приоритетного приобретения доли в праве долевой собственности участника долевой собственности Винниченко И.Е..
 
    Перед заключением и регистрацией всех вышеуказанных Договоров купли-продажи долей в праве долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения ни один из продавцов, не направлял иным участникам долевой собственности, предусмотренного по ст. 250 ГК РФ, извещения о намерении продать, принадлежащую долю в праве долей собственности на земельный участок, публикаций в средствах массовой информации по данному вопросу также не было, что влечет за собой недействительность всех сделок купли - продажи долей, заключенных между ответчиком Киржановым С.А. и участниками долевой собственности.
 
    На основании изложенного просит суд признать недействительной сделкой в части - Договор купли- продажи доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от <......> года, заключенный между Киржановым С.А и Цехомской В.А, и перевести права покупателя по Договору купли- продажи доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от <......> года, заключенному между Киржановым С.А и Цехомской В.А, с Киржанова С.А на Виниченко И.Е, участника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <......>. общей площадью 4327700 кв.м. местоположением:<......> Брюховецкий <......> в границах плана землепользования СПК «Заря» (колхоз) бригада 3 поле 1/1, 2/1, 4/1, 6/1, 1к, 2к, погасив запись в Едином государственном реестре нрав на недвижимое имущество и сделок с ним <......> от <......>.
 
    Признать за Виниченко И.Е право собственности на земельную долю размере 426/43277 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......>, общей площадью 4327700 кв.м. местоположением:<......> Брюховецкий <......> в границах плана землепользования СПК «Заря» (колхоз) бригада 3 поле 1/1, 2/1, 4/1, 6/1, 1к, 2к, принадлежавшую на праве собственности Цехомской В.А.
 
    Взыскать с Виниченко И.Е в пользу Киржанова С.А уплаченные по Договору купли- продажи от <......> денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей
 
    Признать недействительной сделкой в части - Договор купли- продажи доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от <......> года, заключенный между Киржанова С.А и Белицким Э.Г. Ковтюх Л.Н, Любченко Н.Т и перевести права покупателя по Договору купли- продажи доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от <......> года, заключенному между Киржанова С.А и Белицким Э.Г, Ковтюх И.Н, Любченко Н.Т, с Киржанова С.А на Виниченко И.Е, участника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <......>, общей площадью 4327700 кв.м. местоположением:<......> Брюховецкий <......> в границах плана землепользования СПК «Заря» (колхоз) бригада 3 поле 1/1, 2/1, 4/1, 6/1, 1к, 2к, погасив запись в Едином государственном реестре праз на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Киржанова С.А за <......> от 05.10.20:2 ода.
 
    Признать за Виниченко И.Е право собственности на земельную долю размере 1065/43277 в праве обшей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......> общей площадью 4327700 кв.м. местоположением:<......> Брюховецкий <......> в границах плана землепользования СПК «Заря» (колхоз) бригада 3 поле 1/1, 2/1, 4/1, 6/1, 1к, 2к, принадлежавшую на праве собственности принадлежавшую на праве собственности Белицкому э.Г, Ковтюх Л.Н, Любченко Н.Т.
 
    Взыскать с Виниченко И.Е в пользу Киржанова С.А уплаченные по Договору купли- продажи от <......> гола денежные средства в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей.
 
    Признать недействительной сделкой в части - Договор купли- продажи доли в праве обшей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от <......> года, заключенный между Киржанова С.А и Прудиевым А.В, и перевести права покупателя по Договору купли- продажи доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от <......> года, заключенному между Киржанова С.А и Прудиевым А.В, с Киржанова С.А на Виниченко И.Е, участника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <......>, общей площадью 4327700 кв.м. местоположением:<......> в границах плана землепользования СПК «Заря» (колхоз) бригада 3 поле 1/1, 2/1, 4/1, 6/1, 1к. 2к, погасив запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Киржанова С.А за <......> от <......> года.
 
    Признать за Виниченко И.Е право собственности на земельную долю размере 426/43277 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......>, общей площадью 4327700 кв.м. местоположением:<......> Брюховецкий <......> в границах плана землепользования СПК «Заря» (колхоз) бригада 3 поле 1/1, 2/1, 4/1, 6/1, 1 к, 2к. принадлежавшую на праве собственности Прудиеву А.В.
 
    Взыскать с Виниченко И.Е в пользу Киржанова С.А уплаченные по Договору купли- продажи от <......> денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
 
    Признать недействительной сделкой в части - Договор купли- продажи доли в праве обшей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от <......> года, заключенный между Киржанова С.А и ООО «Заря», и перевести права покупателя по Договору купли- продажи доли в праве обшей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от <......> года, заключенному между Киржанова С.А и ООО «Заря» собственности, с Киржанова С.А на Виниченко И.Е, участника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <......>, общей площадью 4327700 кв.м. местоположением:<......> в границах плана землепользования СПК «Заря» (колхоз) бригада 3 поле 1/1, 2/1, 4/1, 6/1, 1к, 2к, погасив запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Киржанова С.А за <......> от <......> года.
 
    Признать за Виниченко И.Е право собственности на земельную долю размере 1491/43277 в праве обшей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......> обшей площадью 4327700 кв.м. местоположением:<......> Брюховецкий <......> в границах плана землепользования СПК «Заря» (колхоз) бригада 3 поле 1/1, 2/1, 4/1, 6/1, 1к, 2к, принадлежавшую на праве собственности ООО «Заря».
 
    Взыскать с Виниченко И.Е в пользу Киржанова С.А уплаченные по Договору купли- продажи от <......> денежные средства в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Признать недействительной сделкой в части - Договор купли- продажи доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от <......> года, заключенный между Киржанова С.А и ООО «Заря», и перевести права покупателя по Договору купли- продажи доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от <......> года, заключенному между Киржанова С.А и ООО «Заря» с Киржанова С.А на Виниченко И.Е, участника обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <......>. общей площадью 4327700 кв.м. местоположением:<......> Брюховецкий <......> в границах плана землепользования СПК «Заря» (колхоз) бригада 3 поле 1 1.21. 4/1, 6/1, 1к, 2к, погасив запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Киржанова С.А за <......> от <......> года.
 
    Признать за Виниченко И.Е право собственности на земельную долю размере 1495/43277 в праве обшей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......>, общей площадью 4327700 кв.м. местоположением:<......> Брюховецкий <......> в границах плана землепользования СПК «Заря» (колхоз) бригада 3 поле 1/1, 2/1, 4/1, 6/1, 1к, 2к, принадлежавшую на праве собственности ООО «Заря».
 
    Взыскать с Виниченко И.Е в пользу Киржанова С.А уплаченные по Договору купли- продажи от <......> денежные средства в размере 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублен.
 
    Признать недействительной сделкой в части - Договор купли- продажи доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от <......> года, заключенный между Киржанова С.А и Ивженко Л.А, Савченко В.Г. Демченко И.В, Нагорянским П.Н, и перевести права покупателя по Договору купли- продажи доли в нраве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от <......> года, заключенному между Киржанова С.А и Ивженко Л.А, Савченко В.Г, Демченко И.В, Нагорянским П.Н, с Киржанова С.А на Виниченко И.Е, участника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <......>, общей площадью 4327700 кв.м. местоположением:<......> Брюховецкий <......> в границах плана землепользования СПК «Заря» (колхоз) бригада 3 поле 1/1, 2/1, 4/1, 6/1, 1к, 2к, погасив запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Киржанова С.А за <......> от <......> года.
 
    Признать за Виниченко И.Е право собственности на земельную долю размере 1704/43277 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......>, общей площадью 4327700 кв.м. местоположением:<......> Брюховецкий <......> в границах плана землепользования СПК «Заря» (колхоз) бригада 3 поле 1/1, 2/1, 4/1, 6/1, 1к, 2к, принадлежавшую на праве собственности Ивженко Л.А, Савченко В.Г, Демченко И.В, Нагорянскому П.Н.
 
    Взыскать с Виниченко И.Е в пользу Киржанова С.А уплаченные по Договору купли- продажи от <......> денежные средства в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.
 
    Признать недействительной сделкой в части - Договор купли- продажи доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от <......> года, заключенный между Киржанова С.А и Ткаль М.А, и перевести права покупателя по Договору купли- продажи доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от <......> года, заключенному между Киржанова С.А и Ткаль М.А, с Киржанова С.А на Виниченко И.Е, участника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <......>, общей площадью 4327700 кв.м. местоположением:<......> Брюховецкий <......> в границах плана землепользования СПК «Заря» (колхоз) бригада 3 поле 1/1, 2/1. 4/1. 6/1, 1к., 2к. погасив запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Киржанова С.А за <......> от <......> года.
 
    Признать за Виниченко И.Е право собственности на земельную долю размере 426/43277 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......>. общей площадью 4327700 кв.м. местоположением:<......> Брюховецкий <......> в границах плана землепользования СПК «Заря» (колхоз) бригада 3 поле 1/1, 2/1, 4/1, 6/1, 1к, 2к, принадлежавшую на праве собственности Ткаль М.А.
 
    Взыскать с Виниченко И.Е в пользу Киржанова С.А уплаченные по Договору купли- продажи от <......> денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования и просила иск удовлетворить в связи с переводом на истца прав и обязанностей покупателя, право собственности на земельные доли признать за истцом по исполнению обязательств о возмещении Киржанову С.А., уплаченных им по договорам купли – продажи денежных средств. По поводу соблюдения процессуальных сроков пояснила, что истец аналогичный иск, с требованием о защите его преимущественного права покупки земельных долей, уже отправлял в адрес Брюховецкого районного суда <......> года, то есть в установленный ч.3 ст.250 ГК РФ трехмесячный срок, с момента когда истец узнала о нарушении её прав то есть, с <......>. Дело было принято судом к производству, однако в дальнейшем он этот иск отозвал, в связи с необходимостью дополнения и уточнения заявленных требований. Уточнив и дополнив исковые требования, истец повторно обратился с данным иском в Брюховецкий районный суд <......> года, о чем предоставила суду подтверждающие документы.
 
    Представитель ответчика Киржанова С.А. – Боримский В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал полностью. Возражая на иск пояснил, что истец считает договора купли-продажи, заключенные между участниками общей долевой собственности и Киржанова С.А недействительными по признаку ничтожности, в соответствии со ст. 168 ГК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к рассматриваемым отношениям (сделки с земельными долями) применимы нормы ГК РФ, с особенностями, установленными ст. ст. 12, 13, 14 данного закона. Ст. 168 ГК РФ гласит, что сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Анализируя нормы ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует отметить, что законодатель в необходимых случаях прямо предусматривает ничтожность сделок с земельными участками. Так, например, в ч. 4 ст. 8 этого закона конкретно указаны признаки ничтожности (сделка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна). Следовательно, если бы особенностью каких - либо недействительных сделок с земельными долями являлась их ничтожность, то законодатель бы прямо указал на это обстоятельство. В то же время ст. ст. 12, 13, 14 данного закона не установлено, что сделки, совершенные с нарушением правил ч. 1 ст. 12. ничтожны. Поэтому для рассмотрения вопроса о недействительности сделки от <......> по признаку ее ничтожности необходимо руководствоваться правилами ГК РФ об обороте долей в праве общей долевой собственности.
 
    Ч. 3 ст. 250 ГК РФ предусматривает, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исходя из этого, даже если бы земельные доли были проданы постороннему лицу, эта сделка не могла быть ничтожной, так как законом предусмотрены иные последствия нарушения закона, нежели ее ничтожность.
 
    В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <......> 12 г прямо говорится о том. что «истец не имеет права на удовлетворение признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований –п.3 ст. 250 ГК РФ». Следовательно, оспариваемые договоры никак не могут быть ничтожным.
 
    В исковом заявлении истец указывает точную дату, когда ему стало известно о нарушении его преимущественного права покупки (<......>). Иск подан в суд <......>. С даты <......> прошло более 5 месяцев.
 
    Иск о переводе на истца прав и обязанностей покупателя не предъявлялся, трехмесячный срок для его подачи пропущен. Следовательно, иск удовлетворению не подлежит.
 
    Также необходимо отметить, что Виниченко И.Е не имел, и не имеет в настоящее время реальной возможности приобрести оспариваемые земельные доли в свою собственность по заявленной в договоре цене. Как следует из пункта 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <......> N 4, «при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке необходимых расходов». Считает, что со стороны Виниченко И.Е имеет место злоупотребление правом. В соответствии с частью 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. На основании изложенного, просит суд отказать Виниченко И.Е в удовлетворении искового заявления к Киржанова С.А о признании договоров купли-продажи недействительными сделками в части.
 
    На вопрос суда, имеются ли у него доказательства того, что на момент заключения Киржановым С.А. первичной сделки от <......> по приобретению у участника общей долевой собственности Цехомской В.А земельной доли, Киржанов С.А. являлся участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, пояснил, что таких доказательств у него нет.
 
    Ответчик конкурсный управляющий ООО «Заря» Тутынин С.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель ответчиков Цехомской В.А., Ткаль М.А, Ивженко Л.А., Савченко В.Г. - Велиева Э.В. по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Возражая на иск пояснила, что Виниченко И.Е не является стороной в оспариваемом им договоре купли-продажи. Указанный договор не нарушает его прав, за исключением, как он указывает в иске, права преимущественной покупки. Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <......> N 10/22 г. (пункт 14): по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат.
 
    В исковом заявлении истец указывает точную дату, когда ему стало известно о нарушении его преимущественного права покупки (<......>). Иск подан в суд <......>. С даты <......> прошло более 5 месяцев. Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ. Между тем, истец в исковом заявлении требует признать сделки недействительными.
 
    Также, на момент заключения договоров купли-продажи Киржанова С.А являлся участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <......> и в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю другому участнику долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.
 
    Считает, что Виниченко И.Е не имел, и не имеет в настоящее время реальной возможности приобрести оспариваемые земельные доли в свою собственность по заявленной в договоре цене. Считает, что со стороны Виниченко И.Е имеет место злоупотребление правом. В соответствии с частью 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Считаю, что заявленными требованиями Виниченко И.Е причиняет вред ответчикам, как продавцам земельной доли, т.к. в случае удовлетворения иска в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Заявляю суду, что денежных средств для возврата покупателю ответчики не имеют. В соответствии с изложенным, просит суд в удовлетворении искового заявления отказать.
 
    На вопрос суда, в связи с чем она предоставила аналогичные отзывы на иск за своей подписью от имени ответчиков, которые признали исковые требования, пояснила, что от данных ответчиков у неё имеются доверенности, которые ей были выданы в 2012 году на совершение сделок купли – продажи земельных долей, в том числе и представительство в суде. Почему её отзывы разняться с позицией ответчиков, признавших исковые требования, каким – либо образом пояснить затруднилась.
 
    Ответчик Белицкий Э.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    Ответчики Ковтюх Л.Н., Нагорянский П.Н., Прудиев А.В., Демченко И.В., Любченко Н.Т. в судебное заседание не явились, предоставив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, исковые требования признали в полном объеме.
 
    Представитель заинтересованного лица Брюховецкого отдела Росреестра в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен полностью.
 
    Рассмотрев доводы заявленного иска, предоставленные в его обоснование материалы и документы, возражения ответчиков и их представителей, позицию ответчиков и заинтересованного лица, признавших иск, исследовав все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению в том, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Из хронологической последовательности юридически значимых обстоятельств в судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что <......> в ходе проведения собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером с кадастровым номером <......> общей площадью 432,77 га местоположением -<......>, Брюховецкий <......> в границах плана землепользования СПК «Заря» (колхоз) истец узнал, что в состав участников общей долевой собственности включен ответчик Киржанова С.А, который ранее не являлся членом колхоза, не являлся членом СПК «Заря» и соответственно не являлся участником указанной общей долевой собственности на земельный участок. Данное обстоятельство подтверждается предоставленным истцом в суд договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <......> с кадастровым номером <......>, приложением к договору аренды от <......> года, где участник долевой собственности - Киржанова С.А, не значится.
 
    Согласно предоставленных истцом письменных доказательств, <......> ответчик Киржанов С.А., не являясь участником долевой собственности, купил у участника общей долевой собственности Цехомской В.А земельную долю размере 426/43277 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......> общей площадью 4327700 кв.м. за 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается Договором купли -продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от <......> года.
 
    Согласно предоставленных истцом выписок из ЕГРП о принадлежности на праве собственности Киржанову С.А. земельных долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <......>, ответчик Киржанов С.А., на основании вышеуказанной сделки и пользуясь правом участника долевой собственности, после <......> заключил ряд следующих сделок купли- продажи долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <......>, что подтверждают предоставленные в материалах дела:
 
    - договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от <......> года, зарегистрированный в реестре за номером <......> от 05.30.2012г.. заключенный между покупателем Киржановым С.А. и продавцами Белицким Э.Г, Ковтюх Л.Н, Любченко Н.Т о покупке доли в размере 1065/43277 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......> общей площадью 4327700 кв.м. местоположением:<......>, Брюховецкий <......> в границах плана землепользования СПК «Заря» (колхоз) бригада 3 поле 1/1, 2/1, 4/1, 6/1, 1к, 2к за 380 000 рублей.
 
    - договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от <......> года, зарегистрированный в реестре за номером 23-23-45\034\2012-331 от <......> г., заключенный между покупателем Киржановым С.А. и продавцом Прудиевым А.В о покупке доли в размере 426/43277 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......> общей площадью 4327700 кв.м. местоположением:<......>. Брюховецкий <......> в границах плана землепользования СПК «Заря» (колхоз) бригада 3 поле 1/1, 2/1, 4/1, 6/1. 1к, 2к за 200 000 рублей
 
    - договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от <......> года, зарегистрированный в реестр.; за номером <......> от <......> между покупателем Киржановым С.А. и продавцом ООО «Заря» о покупке доли в размере 1491/43277 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......> общей площадью 4327700 кв.м. местоположением:<......>, Брюховецкий <......> в границах плана землепользования СПК «Заря» (колхоз) бригада 3 поле 1/1. 2/1 4/1. 6/1. 1к, 2к за 550 000 рублей.
 
    - договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от <......> года, зарегистрированный в реестре за номером <......> от <......> заключенный между покупателем Киржановым С.А. и продавцом ООО «Заря» о покупке доли в размере 1495/43277 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......> общей площадью 4327700 кв.м. местоположением:<......>, Брюховецкий <......> в границах плана землепользования СПК «Заря» (колхоз) бригада 3 поле 1/1, 2/1, 4/1, 6/1, 1к, 2к за 560 000 рублей.
 
    - договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от <......> года, зарегистрированный в реестре за номером <......> от <......> заключенный между покупателем Киржановым С.А. и продавцами Ивженко Л.А, Савченко В.Г. Демченко И.В, Нагорянским П.Н о покупке доли в размере 1704/43277 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......> общей площадью 4327700 кв.м. местоположением:<......>. Брюховецкий <......> в границах плана землепользования СПК «Заря» (колхоз) бригада 3 поле 1/1, 2/1. 4/1, 6/1, 1к, 2к за 800 000 рублей.
 
    - договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 09.04. 2013 года, зарегистрированный в реестре за номером <......> от <......> заключенный между покупателем Киржановым С.А. и продавцом Ткаль М.А о покупке доли в размере 426/43277 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......> общей площадью 4327700 кв.м. местоположением:<......>, Брюховецкий <......> в границах плана землепользования СПК «Заря» (колхоз) бригада 3 поле 1/1, 2/1, 4/1, 6/1. 1к, 2к за 200 000 рублей.
 
    Судом установлено, что перед заключением и государственной регистрацией вышеуказанных договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения продавцы не направляли иным участникам долевой собственности, предусмотренного по ст. 250 ГК РФ, извещения о намерении продать, принадлежащую долю в праве долей собственности на земельный участок, публикаций в средствах массовой информации по данному вопросу не производили.
 
    В соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
 
    Разрешая спор по существу, суд в силу ч.1 ст. 196 ГПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, а рассматривается и оценивается в совокупности всех предоставленных сторонами документов.
 
    Истцом, кроме прочих, заявлено также требование о признании вышеуказанных сделок купли продажи земельных долей, совершенных Киржановым С.А., недействительными в части.
 
    По смыслу п. 3 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
 
    В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения новых, соответствующих решению суда, записей в ЕГРП.
 
    Истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований п.3 ст. 250 ГК РФ.
 
    С учетом изложенного, суд считает данные требования истца о признании сделок недействительными в части, не подлежащими удовлетворению.
 
    Вместе с тем, п.4.ст.8 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определяет последствия совершения сделки купли-продажи земельного участка с нарушением преимущественного права покупки, то есть установил, что сделка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна. Таким образом, вышеуказанной специальной нормой установлено дополнительное основание признания сделок недействительными.
 
    Как установлено судом, ответчик Киржанов С.А., не являясь участником долевой собственности, купил у участника общей долевой собственности Цехомской В.А долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Данный договор был заключен в нарушение требований ч.3 ст.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусматривающего, что «одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности».
 
    При заключении данного договора от <......> также были нарушены требования ст. 250 ГК РФ о том, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
 
    Соотнося нормы гражданского и земельного законодательства, суд считает необходимым применить последствия совершения договора купли-продажи с нарушением преимущественного права покупки в виде перевода на истца прав и обязанностей покупателя. В случае действительного нарушения права преимущественной покупки судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для перевода прав и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В соответствии со ст.302 ГК РФ добросовестный приобретатель вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать.
 
    Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества (п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <......> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
 
    Стороной ответчиков суду таких доказательств предоставлено не было. Кроме того, ответчик Киржанов С.А. при приобретении земельных долей достоверно знал, что он не является участником долевой собственности на спорный земельный участок и, в этой связи мог и должен был предвидеть юридические последствия заключенных им сделок.
 
    Представители ответчиков Боримский В.А. и Велиева Э.В. в обоснование своих возражений на иск указывают, что истец указал точную дату, когда ему стало известно о нарушении его преимущественного права покупки (<......>). Иск подан в суд <......>, то есть прошло более 5 месяцев. Таким образом, по мнению данных представителей ответчиков, иск о переводе на истца прав и обязанностей покупателя не предъявлялся, трехмесячный срок для его подачи пропущен, то есть считают, что иск удовлетворению не подлежит.
 
    Однако, указанный трехмесячный срок, в отличие от сроков, предусмотренных п.2 ст.250 ГК РФ, является специальным сроком исковой давности. Начало его течения определяется по общим правилам п.1 ст.200 ГК РФ. На этот срок распространяются правила о приостановлении, перерыве и восстановлении сроков исковой давности (п.2 ст.197 ГК РФ). Данный срок на предъявление в суд требования о переводе прав и обязанностей покупателя отсчитывается с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении преимущественного права приобретения.
 
    Таким образом, в данном случае, срок для предъявления требования о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи можно и следует считать соблюденным пределами срока для защиты нарушенного преимущественного права покупки. Поэтому согласно ст.195 ГК РФ к нему применяются правила о приостановлении, перерыве и восстановлении срока исковой давности. Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.
 
    Согласно материалов дела и предоставленных истцом доказательств, он аналогичный иск, с требованием о защите его преимущественного права покупки земельных долей, отправил в адрес суда <......> года, то есть в установленный ч.3 ст.250 ГК РФ трехмесячный срок, с момента когда истец узнал о нарушении его прав (<......>). Дело было принято судом к производству, однако в дальнейшем он этот иск отозвал, в связи с необходимостью дополнения и уточнения заявленных требований. Уточнив и дополнив исковые требования истец правомерно повторно обратился с данным иском в Брюховецкий районный суд <......> года.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не был пропущен установленный ч.3 ст. 250 ГК РФ процессуальный срок, а возражения ответчика в этой части являются необоснованными.
 
    Представители ответчиков Боримский В.А. и Велиева Э.В. также в обоснование своих возражений на иск указывают, на то, что согласно п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <......> N 4, «при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке необходимых расходов», чего истцом сделано не было.
 
    Однако, как указано в самом Постановлении Пленума ВС РФ от <......> N 4, оно принято с целью обеспечения правильного применения законодательства при разрешении споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом. Вопросы, связанные с оборотом земель сельскохозяйственного назначения, в данном правовом документе не затрагиваются. Обязанность внесения истом денежных средств, при рассмотрения иска данной категории, на соответствующие счета, ни ст.96 ГПК РФ, ни другими правовыми актами не предусмотрена.
 
    Исходя из изложенных обстоятельств суд делает вывод о том, что истцом предоставлены необходимые и достаточные доказательства того, что он вправе требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя по договорам купали - продажи земельных долей, с внесением соответствующих записей в ЕГРП, с выплатой ответчику Киржанову С.А. сумм, уплаченных им продавцам, с последующим признанием за ней права собственности на данные земельные доли.
 
    Иные доводы и обоснования сторонами своих позиций в судебном заседании не влияют на результаты разрешения спора по существу и не препятствуют принятию правосудного решения по данному делу, в том числе в части юридических последствий недействительности сделок.
 
    Принимая во внимание изложенное, оценивая относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную их связь в совокупности, суд приходит к выводу, что возражения ответчиков заявлены с явно усматриваемой целью избежать возможной гражданской ответственности по обязательствам о преимущественном праве покупки, а их возражения основаны лишь на не подтвержденных в суде утверждениях и умозаключениях, которые полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина 200 руб. Подлежащая уплате государственная пошлина 24 400 руб. Уплата государственной пошлины в полной сумме была отсрочена сторонам до рассмотрения иска по существу. Поскольку, как установлено судом, неправомерные сделки были совершены ответчиком Киржановым С.А., а имущественные интересы других сторон по делу не затрагиваются, в соответствии со ст.91, ч.1 ст.92, ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежащую уплате государственную пошлину необходимо довзыскать с ответчика Киржанова С.А. в доход государства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Виниченко И.Е к Киржанова С.А, конкурсному управляющему ООО «Заря» Тутынину С.В, Цехомской В.А, Прудиеву А.В, Ткаль М.А, Белицкому Э.Г, Ковтюх Л.Н, Любченко Н.Т, Ивженко Л.А, Савченко В.Г, Демченко И.В, Нагорянскому П.Н о признании недействительными сделок в части, переводе прав и обязанностей покупателя и признании права собственности – удовлетворить в части.
 
    Перевести права и обязанности покупателя по Договору купли- продажи доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от <......> года, заключенному между Киржанова С.А и Цехомской В.А, с Киржанова С.А на Виниченко И.Е, участника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <......>. общей площадью 4327700 кв.м. местоположением:<......> Брюховецкий <......> в границах плана землепользования СПК «Заря» (колхоз) бригада 3 поле 1/1, 2/1, 4/1, 6/1, 1к, 2к, погасив запись в Едином государственном реестре нрав на недвижимое имущество и сделок с ним <......> от <......>.
 
    Взыскать с Виниченко И.Е в пользу Киржанова С.А уплаченные по Договору купли- продажи от <......> денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
 
    По исполнению обязательств о возмещении Киржанову С.А., уплаченных по договору купли – продажи от <......> денежных средств в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, признать за Виниченко И.Е право собственности на земельную долю размере 426/43277 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......>, общей площадью 4327700 кв.м. местоположением:<......> Брюховецкий <......> в границах плана землепользования СПК «Заря» (колхоз) бригада 3 поле 1/1, 2/1, 4/1, 6/1, 1к, 2к, принадлежавшую на праве собственности
 
    Перевести права и обязанности покупателя по Договору купли- продажи доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от <......> года, заключенному между Киржанова С.А и Белицким Э.Г, Ковтюх И.Н, Любченко Н.Т, с Киржанова С.А на Виниченко И.Е, участника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <......> общей площадью 4327700 кв.м. местоположением:<......> Брюховецкий <......> в границах плана землепользования СПК «Заря» (колхоз) бригада 3 поле 1/1, 2/1, 4/1, 6/1, 1к, 2к, погасив запись в Едином государственном реестре праз на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Киржанова С.А за <......> от 05.10.20:2 ода.
 
    Взыскать с Виниченко И.Е в пользу Киржанова С.А уплаченные по Договору купли- продажи от <......> гола денежные средства в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей.
 
    По исполнению обязательств о возмещении Киржанову С.А., уплаченных по договору купли – продажи от <......> денежных средств в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей, признать за Виниченко И.Е право собственности на земельную долю размере 1065/43277 в праве обшей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:04:02 01 005:104, общей площадью 4327700 кв.м. местоположением:<......> Брюховецкий <......> в границах плана землепользования СПК «Заря» (колхоз) бригада 3 поле 1/1, 2/1, 4/1, 6/1, 1к, 2к, принадлежавшую на праве собственности принадлежавшую на праве собственности Белицкому Э.Г, Ковтюх Л.Н, Любченко Н.Т.
 
    Перевести права и обязанности покупателя по Договору купли- продажи доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от <......> года, заключенному между Киржанова С.А и Прудиевым А.В, с Киржанова С.А на Виниченко И.Е, участника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <......>, общей площадью 4327700 кв.м. местоположением:<......> в границах плана землепользования СПК «Заря» (колхоз) бригада 3 поле 1/1, 2/1, 4/1, 6/1, 1к. 2к, погасив запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Киржанова С.А за <......> от <......> года.
 
    Взыскать с Виниченко И.Е в пользу Киржанова С.А уплаченные по Договору купли- продажи от <......> денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
 
    По исполнению обязательств о возмещении Киржанову С.А., уплаченных по договору купли – продажи от <......> денежных средств в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, признать за Виниченко И.Е право собственности на земельную долю размере 426/43277 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......>, общей площадью 4327700 кв.м. местоположением:<......> Брюховецкий <......> в границах плана землепользования СПК «Заря» (колхоз) бригада 3 поле 1/1, 2/1, 4/1, 6/1, 1 к, 2к. принадлежавшую на праве собственности Прудиеву А.В.
 
    Перевести права покупателя по Договору купли- продажи доли в праве обшей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от <......> года, заключенному между Киржанова С.А и ООО «Заря» собственности, с Киржанова С.А на Виниченко И.Е, участника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <......>, общей площадью 4327700 кв.м. местоположением:<......> в границах плана землепользования СПК «Заря» (колхоз) бригада 3 поле 1/1, 2/1, 4/1, 6/1, 1к, 2к, погасив запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Киржанова С.А за <......> от <......> года.
 
    Взыскать с Виниченко И.Е в пользу Киржанова С.А уплаченные по Договору купли- продажи от <......> денежные средства в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.
 
    По исполнению обязательств о возмещении Киржанову С.А., уплаченных по договору купли – продажи от <......> денежных средств в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, признать за Виниченко И.Е право собственности на земельную долю размере 1491/43277 в праве обшей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......> обшей площадью 4327700 кв.м. местоположением:<......> Брюховецкий <......> в границах плана землепользования СПК «Заря» (колхоз) бригада 3 поле 1/1, 2/1, 4/1, 6/1, 1к, 2к, принадлежавшую на праве собственности ООО «Заря».
 
    Перевести права и обязанности покупателя по Договору купли- продажи доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от <......> года, заключенному между Киржанова С.А и ООО «Заря» с Киржанова С.А на Виниченко И.Е, участника обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <......>. общей площадью 4327700 кв.м. местоположением:<......> Брюховецкий <......> в границах плана землепользования СПК «Заря» (колхоз) бригада 3 поле 1 1.21. 4/1, 6/1, 1к, 2к, погасив запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Киржанова С.А за <......> от <......> года.
 
    Взыскать с Виниченко И.Е в пользу Киржанова С.А уплаченные по Договору купли- продажи от <......> денежные средства в размере 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей.
 
    По исполнению обязательств о возмещении Киржанову С.А., уплаченных по договору купли – продажи от <......> денежных средств в размере 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей, признать за Виниченко И.Е право собственности на земельную долю размере 1495/43277 в праве обшей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......>, общей площадью 4327700 кв.м. местоположением:<......> Брюховецкий <......> в границах плана землепользования СПК «Заря» (колхоз) бригада 3 поле 1/1, 2/1, 4/1, 6/1, 1к, 2к, принадлежавшую на праве собственности ООО «Заря».
 
    Перевести права покупателя по Договору купли- продажи доли в нраве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от <......> года, заключенному между Киржанова С.А и Ивженко Л.А, Савченко В.Г, Демченко И.В, Нагорянским П.Н, с Киржанова С.А на Виниченко И.Е, участника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <......> общей площадью 4327700 кв.м. местоположением:<......> Брюховецкий <......> в границах плана землепользования СПК «Заря» (колхоз) бригада 3 поле 1/1, 2/1, 4/1, 6/1, 1к, 2к, погасив запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Киржанова С.А за <......> от <......> года.
 
    Взыскать с Виниченко И.Е в пользу Киржанова С.А уплаченные по Договору купли- продажи от <......> денежные средства в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.
 
    По исполнению обязательств о возмещении Киржанову С.А., уплаченных по договору купли – продажи от <......> денежных средств в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, признать за Виниченко И.Е право собственности на земельную долю размере 1704/43277 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......>, общей площадью 4327700 кв.м. местоположением:<......> Брюховецкий <......> в границах плана землепользования СПК «Заря» (колхоз) бригада 3 поле 1/1, 2/1, 4/1, 6/1, 1к, 2к, принадлежавшую на праве собственности Ивженко Л.А, Савченко В.Г, Демченко И.В, Нагорянскому П.Н.
 
    Перевести права и обязанности покупателя по Договору купли- продажи доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от <......> года, заключенному между Киржанова С.А и Ткаль М.А, с Киржанова С.А на Виниченко И.Е, участника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <......>, общей площадью 4327700 кв.м. местоположением:<......> Брюховецкий район в границах плана землепользования СПК «Заря» (колхоз) бригада 3 поле 1/1, 2/1. 4/1. 6/1, 1к., 2к. погасив запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Киржанова С.А за <......> от <......> года.
 
    Взыскать с Виниченко И.Е в пользу Киржанова С.А уплаченные по Договору купли- продажи от <......> денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
 
    По исполнению обязательств о возмещении Киржанову С.А., уплаченных по договору купли – продажи от <......> денежных средств в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, признать за Виниченко И.Е право собственности на земельную долю размере <......> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......>. общей площадью 4327700 кв.м. местоположением: Краснодарский край Брюховецкий <......> в границах плана землепользования СПК «Заря» (колхоз) бригада 3 поле 1/1, 2/1, 4/1, 6/1, 1к, 2к, принадлежавшую на праве собственности Ткаль М.А.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Киржанова С.А в доход государства государственную пошлину в сумме 24 200 руб.
 
    Данное решение является основанием для дальнейшего решения вопросов по внесению соответствующих изменений в учетно – регистрационные и кадастровые записи в органах Росреестра РФ.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья