Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 2-963/2013
Гр.дело № 2-963/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2013 года
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Канищеве Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Горевой Т. Е. к Гореву М. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Горева Т.Е. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности. Она является матерью Горева М.С., который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ею как собственником в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ отношения между ней и ответчиком резко ухудшились, в ДД.ММ.ГГГГ. Горев М.С. выехал из указанной квартиры, забрав все свои личные вещи и мебель. При выезде Горев М.С. пообещал, что снимется с регистрационного учета из спорной квартире в добровольном порядке, однако до настоящего времени остается зарегистрированным по указанному адресу. Соглашение о пользовании квартирой она с Горевым М.С. не заключала, обязательства по предоставлению ответчику права пользования квартирой у нее отсутствуют. Совместное хозяйство с ответчиком она не ведет, бюджет у них раздельный. Она предъявляла Гореву М.С. письменные требования о выселении и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование ответчиком не исполнено, на устные ее требования ответчик также не реагирует.
На основании изложенного истец просит суд признать Горева М.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и обязать УФМС России по Пензенской области снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании Горева Т.Е. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик Горев М.С. членом ее семьи не является, совместное хозяйство с ответчиком она не ведет, бюджет у них раздельный. С ответчиком Горевым М.С. она не общается, семейных отношений между ними нет.
Ответчик Горев М.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, в телефонограмме устно выразил согласие с заявленными требованиями, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Горев С.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Представитель третьего лица УФМС России по Пензенской области в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынесение решения оставляет на усмотрение суда.
Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 35 п. 1 и п. 2 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 и п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения жилищного правоотношения.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
На основании п. 1 ст. 56, п. 1 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В судебном заседании установлено:
Квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Горевой Т.Е. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и другими документами из дела правоустанавливающих документов, предоставленного по запросу суда Управлением росреестра по <адрес>.
В <адрес> зарегистрированы: Горева Т.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, Горев С.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Горев М.С, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено имеющейся в материалах дела выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ
Горев М.С, является сыном Горевой Т.Е., что следует из указанной выписки и копии заявления по форме № о выдаче паспорта, а также не оспаривалось сторонами.
Пояснениями истца, а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 в судебном заседании установлено, что Горев М.С. – сын Горевой Т.Е. был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника квартиры Горевой Т.Е., как ее сын. В качестве такового ответчик был зарегистрирован в спорной квартире и некоторое время проживал в ней. ДД.ММ.ГГГГ отношения между Горевой Т.Е. и Горевым М.С. испортились. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав все принадлежащие ему вещи и мебель, с этого времени вместе с истцом Горевой Т.Е. и третьим лицом Горевым С.С. ответчик в квартире не проживал, совместного хозяйства не вел.
Таким образом, регистрация по месту жительства ответчика Горева М.С. в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически сохраняется формально.
С собственником спорной квартиры Горевой Т.Е. отношения ответчик не поддерживает, его регистрация в этой квартире нарушает права Горевой Т.Е., как собственника квартиры, поскольку она вынуждена оплачивать жилищно-коммунальные услуги за зарегистрированного, но не проживающего в квартире Горева М.С.
Какого-либо соглашения с собственником квартиры Горевой Т.Е. о сохранении за ответчиком Горевым М.С. права пользования спорной квартирой согласно утверждениям истца не заключалось, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у Горева М.С. прекратилось, после того как он выехал из <адрес>, в связи с прекращением родственных и семейных отношений с истцом Горевой Т.Е.
Таким образом, исковое требование Горевой Т.Е. о признании Горева М.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обосновано и подлежит удовлетворению.
Формальным сохранением регистрации ответчика в спорной квартире, нарушаются положения Закона РФ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ”, в соответствии со ст.3 которого граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Ответчик Горев М.С., выехав из спорной квартиры, по месту фактического жительства не зарегистрировался.
Нарушение охраняемых Законом и Конституцией РФ прав собственника жилого помещения и нарушение закона не допустимо.
На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку удовлетворено требование истца Горевой Т.Е. о признании Горева М.С. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>, суд считает необходимым удовлетворить и заявленное истцом требование о снятии Горева М.С. с регистрационного учета по данному адресу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Горевой Т. Е. удовлетворить.
Признать Горева М. С. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>
Снять Горева Т. Е. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2013 года.
Председательствующий
