Решение от 07 августа 2014 года №2-963/2009

Гр. дело № 2-2391/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    07 августа 2014 года г.Истра, МО
 
    Истринский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,
 
    при секретаре Курочкиной Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелькова М.В. к ЗАО «Ривалд-2000» о признании права собственности на квартиру,
 
установил:
 
 
    Кошелькова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ривалд-2000» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, (адрес), указывая в обоснование заявленных требований, что 04 февраля 2002 года между Администрацией Истринского района и ЗАО «Ривалд 2000» заключен Инвестиционный договор (№) о реализации инвестиционного проекта на строительство монолитно-кирпичных домов в г.Истра.
 
    01.02.2003 г. ЗАО «Ривалд 2000» заключило договор с ООО «Аквистрой К», согласно которому передало ООО «Аквистрой К» имущественные права на 80% общей площади дома с правом их оформления в собственность после ввода дома в эксплуатацию. ООО «Аквистрой К» посредством заключения договоров соинвестирования, в том числе с истцом, реализовало свои имущественные права на оформление в собственность конкретных квартир в доме после окончания его строительства.
 
    Обязательства по оплате стоимости квартиры по договору соинвестирования со стороны истца исполнены в полном объеме. ООО «Аквистрой К» не выполнило принятых на себя обязательств. ООО «Аквистрой К» объявлено банкротом.
 
    В настоящее время строительство жилого дома завершено, дому присвоен почтовый адрес, 27.08.2013 ООО «Ривалд 2000» выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию.
 
    В связи с исполнением обязательств по договору соинвестирования со стороны истца, истечения сроков исполнения договора со стороны ООО «Аквистрой К», истец просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Истринский район, (адрес).
 
    В судебное заседание истец Кошелькова М.В. явилась, исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Ривалд 2000» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В связи с надлежащим извещением неявившегося ответчика о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель 3-го лица Администрации Истринского муниципального района по доверенности Тряпицын Н.С. исковые требования Кошельковой М.В. поддержал.
 
    Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно ст.9 Закона РФ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Пунктом 9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», прямо предусмотрено, что к правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.
 
    Пленум ВС РФ в Постановления № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:
 
    а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
 
    На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    В связи с тем, что правоотношения между сторонами возникли до вступления в силу Федерального Закона № 214 - ФЗ, суд полагает, что требования данного закона на правоотношения сторон по настоящему делу не распространяются.
 
    В силу ст. 128 ГК РФ, имущественные права, в том числе и право на оформление в собственность имущества возникает в отношении конкретных объектов.
 
    В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    Судом установлено, что 04 февраля 2002 года между Администрацией Истринского района и ЗАО «Ривалд 2000» заключен Инвестиционный договор (№) о реализации инвестиционного проекта на строительство монолитно-кирпичных домов в г.Истра.
 
    В соответствии с условиями Инвестиционного договора (№) и дополнительных соглашений к нему, ЗАО «Ривалд 2000» обязалось за счет собственных либо привлеченных инвестиций произвести: проектные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, Истринский район, (адрес).
 
    01.02.2003 г. ЗАО «Ривалд 2000» заключило договор с ООО «Аквистрой К», согласно которому передало ООО «Аквистрой К» имущественные права на 80% общей площади дома с правом их оформления в собственность после ввода дома в эксплуатацию.
 
    ООО «Аквистрой К», посредством заключения договоров соинвестирования, реализовало свои имущественные права на оформление в собственность конкретных квартир в доме после окончания его строительства.
 
    30 сентября 2004 года между ООО « Аквистрой» и Кошельковой М.В. заключен договор № (№) о соинвестировании строительства жилого дома, предметом которого является долевое участие в совместном инвестировании сторонами денежных средств в реализацию инвестиционного проекта по строительству многоэтажного жилого дома по адресу: Московская область, (адрес).
 
    Как результат инвестиционной деятельности, Соинвестор приобретает после сдачи дома в эксплуатацию право оформления в собственность трехкомнатной квартиры строительный номер (№), подъезд № (№), этаж № (№), общей площадью 74,5 кв. м.
 
    Общая сумма инвестиций, подлежащих внесению Соинвестором, составляет 1 815420 рублей и уплачивается следующим образом: 1506113 рублей вносится единовременно в кассу Инвестора в день подписания договора либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Инвестора в течение двух рабочих дней с момента подписания договора; сумма 309307 рублей вносится Соинвестором в кассу инвестора либо путем перечисления на расчетный счет до 20 октября 2005 года, причем на остаток начисляется 10% годовых.
 
    Установлено, что обязательства по оплате договора исполнены Кошельковой М.В. полностью, что установлено вступившим в законную силу решением Истринского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-963/2009 от 10.03.2009г., которым за Кошельковой М.В. признано право собственности на спорную квартиру в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме без государственной регистрации права собственности.
 
    Установлено, что до настоящего времени ООО « Аквистрой К» принятые на себя обязательства по передаче и оформлению в собственность Соинвестора спорной квартиры не исполнило.
 
    Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2012 г. завершено конкурсное производство в отношении ООО «Аквистрой К» и в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника.
 
    27.08.2013 г. Администрация Истринского муниципального района выдала ЗАО «Ривалд – 2000» разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию.
 
    Постановлением Главы Истринского муниципального района от (Дата обезличена) (№) спорному жилому дому присвоен почтовый адрес: Московская область, Истринский район, (адрес).
 
    Таким образом, строительство жилого (адрес) в (адрес) завершено.
 
    Из материалов дела следует, что квартира, на которую истец просит признать право собственности, создана как объект правоотношений: имеет технические данные, которые отражены в паспорте БТИ.
 
    Согласно техническому паспорту БТИ общая площадь спорной квартиры составляет 74,7 кв.м, что соответствует условиям договора.
 
    С учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает установленным, что обязательства по заключенному договору соинвестирования истцом исполнены, ответчик за счет привлеченных средств истца создал объект недвижимости, степень которого позволяет определить квартиру, соответствующую параметрам помещения, указанного в договоре соинвестирования.
 
    Конечной целью участия граждан в строительстве многоквартирных домов является получение квартиры для проживания, и взнос гражданина предназначен для финансирования строительства конкретной квартиры.
 
    В результате исполнения договора создается не общая собственность, а собственность каждого отдельного гражданина на конкретную квартиру.
 
    Организация, привлекающая денежные средства граждан для финансирования многоквартирных жилых зданий, не является собственником ни самих строящихся зданий, ни квартир в них, а поэтому за истцом следует признать право собственности на указанное в договоре жилое помещение.
 
    При таких обстоятельствах, право собственности на вновь созданную вещь - квартиру, возведенную исключительно за счет средств истца может быть признано только за истцом.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.219, 309, 310, 314, 702, 740 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Кошелькова М.В. о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.
 
    Признать за Кошелькова М.В. право собственности на жилое помещение – 3-хкомнатную квартиру, площадью всех частей здания 74,7 кв. м., общей площадью жилых помещений 72,5 кв.м., из нее жилой площади 41,8 кв. м., расположенную по адресу: Московская область, Истринский район, (адрес), этаж (адрес).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий:
 
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2014 года.