Решение от 01 апреля 2014 года №2-962/2014

    Дело № 2-962/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
г. Миасс, Челябинская область, ДАТА
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
 
    при секретаре Водяновой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудова Владимира Савельевича, Гудовой Людмилы Валентиновны к Яковлеву Игорю Владимировичу, Маркину Геннадию Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гудов В.С., Гудова Л.В. обратились в суд с иском к Яковлеву И.В., Маркину Г.В. о компенсации морального вреда.
 
    Обосновав исковые требования тем, что ДАТА в ... часов ... минут в районе электроопоры НОМЕР остановочного комплекса «ПАТО» поАДРЕС в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля ... государственный номер НОМЕР под управлением Яковлева И.В. и автомобиля ... государственный номер НОМЕР (маршрутное такси), пассажирами которого они являлись. В результате ДТП истцу Гудову В.С. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, Гудовой Л.В вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья. Просят взыскать с ответчиков Яковлева И.В., Маркина Г.В. в пользу Гудовой Л.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в пользу Гудова В.С. – ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей (л.д. 5-7).
 
    В судебном заседание истец Гудова Л.В. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что после ДТП она длительное время проходила лечение, испытывала сильную физическую боль, изменился ее привычный образ жизни. Расходы на оплату услуг представителя просит взыскать в равных долях ей и Гудову В.С. с ответчиков.
 
    В судебном заседание истец Гудов В.С. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что испытывал сильные физические боли, нравственные страдания из-за произошедшего, того что был лишен привычного образа жизни.
 
    Представитель истцов Заболотная Л.М. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.
 
    Ответчик Маркин Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы в суде представляет Цицорин В.В. (л.д. 82).
 
    Представитель ответчика Маркина Г.В. – Цицорин В.В. исковые требования признал частично. Суду пояснил, что вина ответчика Маркина Г.В. установлена вступившим в законную силу решением ... районного суда АДРЕС, которым также установлено отсутствие вины водителя Яковлева И.В.. Вместе с тем считает, что размер компенсации морального вреда завышен, явно несоразмерен наступившим для истцов последствиям.
 
    Ответчик Яковлев И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны (л.д. 84-85).
 
    Третье лицо Америков В.З. исковые требования считает обоснованными. Однако считает размер компенсации морального вреда завышенным. Маркин Г.В. не состоит с ним в трудовых отношениях, управлял транспортным средством на основании доверенности.
 
    В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Маркина Г.В. и Яковлева И.В..
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
 
    Судом установлено, что ДАТА в 12 часов 15 минут в районе электроопоры НОМЕР остановочного комплекса «...» поАДРЕС в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля Вольво государственный номер НОМЕР под управлением Яковлева И.В. и автомобиля ГАЗ государственный номер НОМЕР (маршрутное такси), пассажирами которого они являлись. В результате ДТП истцу Гудову В.С. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, Гудовой Л.В вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела: рапорте инспектора- дежурного УВД по Миасскому городскому округу Владельщикова Е.В. (л.д. 30), схеме места ДТП (л.д. 31), Справке по ДТП от ДАТА (л.д. 32), выписке ... о том, что Гудова Л.В. ДАТА в ДАТА часов обращалась в травмпункт (л.д. 37), выписке ... в подтверждение того, что ДАТА в ДАТА часов Гудов В.С. также обращался в травмпункт (л.д. 39).
 
    Из заключения эксперта № НОМЕР от ДАТА установлено, что у Гудовой Л.В. имели место следующие повреждения: рана мягких тканей области правого коленного сустава, ушиб правого предплечья, проявившийся закрытым переломом лучевой кости и переломом шиловидного отростка локтевой кости, указанные повреждения оцениваются в совокупности как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (л.д. 38-39).
 
    Из заключения эксперта № НОМЕР от ДАТА установлено, что у Гудова В.С. имели место ссадины правового коленного сустава и надрыв левого ключично-акромиального сочленения, указанные повреждения оцениваются в совокупности как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства (л.д. 40-41).
 
    Вина водителя Маркина Г.В. в ДТП находит подтверждение в решение ... районного суда АДРЕС по гражданскому делу НОМЕР от ДАТА, вступившем в законную силу, которым установлено, что ДТП находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Маркина Г.В., нарушившего Правила дорожного движения РФ (л.д. 86-94). Этим же решением суда в удовлетворении исковых требований к Яковлеву И.В. отказано.
 
    Приведенные выше обстоятельства не оспариваются сторонами и в силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ не требуют дополнительного доказывания.
 
    Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страданий), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Общеизвестно, что человек, при причинении ему повреждений физического характера в нормальной обстановке, исключающей прием обезболивающих и других препаратов, притупляющих чувствительность нервных окончаний, и как следствие этого болевой порок, испытывает в той или иной степени болезненные ощущения, то есть, физические страдания. Данное обстоятельство в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ в доказывании не нуждается.
 
    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье).
 
    Суд не сомневается, что при получении травмы истцам Гудову В.С., Гудовой Л.В. причинен моральный вред, что они испытали как физические страдания, так и нравственные, выразившиеся в том, что они испытывали физическую боль, на длительное время лишились привычного образа жизни.
 
    Судом установлено, что Гудова Л.В. получила травму в ДТП, проходила амбулаторное лечение с ДАТА по ДАТА, Гудов В.С. также получил травму в ДТП и проходил амбулаторное лечение в период с ДАТА по ДАТА.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (ст. 1101 ГК РФ).
 
    Суд, при определении размера компенсации морального вреда учитывается степень тяжести причиненного вреда истцу Гудовой Л.В., Гудову В.С., длительность лечения каждого из них, физические и нравственные страдания истцов и приходит к выводу о том, что с ответчика Маркина Г.В. в пользу истца Гудовой Л.В. должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей, в пользу истца Гудова В.С. – ... рублей. В удовлетворении исковых требований Гудовой Л.В., Гудова В.С. в части взыскания компенсации морального вреда в размере ... рублей и ... рублей (соответственно), суд отказывает по тем основаниям, что истцами. не представлено доказательств в обоснование размера компенсации морального вреда в сумме ... рублей и ... рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в частности суммы подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя (ст. 88 ГПК РФ, ст. 94 ГПК РФ).
 
    Истцами Гудовой Л.В., Гудовым В.С. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере по ... рублей каждым, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика Маркина Г.В..
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Требования истцов о взыскании с ответчика Маркина Г.В. расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей подлежат удостоверению: представитель составил исковое заявление, предоставил документы в обоснование требований истцов, участвовал во всех судебных заседаниях, рассмотрения дела откладывалось для получения копии вступившего в законную силу решения Центрального районного суда АДРЕС. При определении размера в пользу каждого из истцов, суд исходил из положений ст. 34 Семейного кодекса РФ и определяет размер по ... рублей в пользу каждого из истцов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Маркина Геннадия Васильевича в пользу Гудовой Людмилы Валентиновны компенсацию морального вреда в размере ... (...) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и ... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Отказать Гудовой Людмиле Валентиновне в удовлетворении исковых требований к Маркину Геннадию Васильевичу в части возмещения компенсации морального вреда в размере ... (...) рублей.
 
    Взыскать с Гудова Владимира Савельевича в пользу компенсацию морального вреда в размере ... (...) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и ... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Отказать Гудову Владимиру Савельевичу в удовлетворении исковых требований к Маркину Геннадию Васильевичу в части возмещения компенсации морального вреда в размере ... (...) рублей.
 
    Отказать Гудову Владимиру Савельевичу, Гудовой Людмиле Валентиновне в удовлетворении исковых требований к Яковлеву Игорю Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
 
    Председательствующий судья