Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: 2-962/2014
Дело № 2-962/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 сентября 2014 года г. Камызяк
Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Царева С.Ю.
при секретаре Барсуковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СОАО «ВСК» к Беззубикову А.В. о возмещении вреда в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец СОАО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Беззубикова А.В. возмещения вреда в порядке суброгации, указав, что 10.11.2013 на 29 км. автодороги <адрес> по вине ответчика Беззубикова А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО3 поврежденный автомобиль <данные изъяты> госномер № застрахован от ущерба в СОАО «ВСК» по договору страхования № 12700VF000219. По результатам осмотра автомобиля, с учетом оценки и Правил страхования, страхователю (ФИО3) выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность ответчика Беззубикова А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №ВВВ 0634593720 в пределах лимита <данные изъяты> рублей. С учетом указанной суммы страховки, истец просил взыскать с Беззубикова А.В. <данные изъяты> рублей – разница между выплаченной ФИО3 суммой и страхового лимита ответственности ответчика с учетом износа деталей. А также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседание ответчик Беззубиков А.В. заявленные требования признал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подаче иска истец не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.
В связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Положениями п. 2 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
В судебном заседании установлено, что 10.11.2013 на 29 км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО3 и автомобиль <данные изъяты> госномер № под управлением Беззубикова А.В.
Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Астраханской области в Камызякском районе от 10.11.2013 установлена вина Беззубикова А.В. в нарушении п. 10.1. Правил дорожного движения и совершении ДТП.
Поврежденный автомобиль <данные изъяты> госномер № застрахован от ущерба в СОАО «ВСК» по договору страхования № 12700VF000219.
Согласно страховому полису № 12700VF000219, автомобиль <данные изъяты> госномер №, на момент указанного дорожно-транспортного происшествия был застрахован ФИО3 по договору добровольного страхования транспортных средств в СОАО «ВСК».
Ответственность Беззубикова А.В. по договору обязательного страхования автогражданской ответственности при управлении автомобилем была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Согласно акту осмотра автомобиля от 13.11.2013, направлению на ремонт от 26.11.2013, заключению/калькуляции от 17.01.2014 и счету на оплату от 19.03.2014, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер №, поврежденного в результате ДТП от 10.11.2013 составила <данные изъяты> рублей.
Устранение повреждений автомобиля <данные изъяты> госномер № производило ООО «Орбита-Астрахань».
Платежным поручением № 70832 от 03.04.2014 СОАО «ВСК» оплатило ООО «Орбита-Астрахань» за ремонт указанного автомобиля сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно сведений ООО «Росгосстрах» осуществило страховую выплату за Беззубикова А.В. в пользу СОАО «ВСК» в размере <данные изъяты> рублей в связи со страховым случаем, произошедшим 10.11.2013.
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истец, выплатив страховое возмещение в пользу пострадавшего лица, занял его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда с Беззубикова А.В. в пользу СОАО «ВСК» в порядке суброгации страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, данные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.
При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 3660,95 рублей, что подтверждается платежным поручением № 744 от 31.07.2014.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную госпошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление СОАО «ВСК» к Беззубикову А.В. о возмещении вреда в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Беззубикова А.В. в пользу СОАО «ВСК» в порядке суброгации страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать с Беззубикова А.В. в пользу СОАО «ВСК» <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения.
Решение постановлено судьей в совещательной комнате на компьютере.
Судья подпись С.Ю. Царев
