Решение от 07 мая 2014 года №2-962/2014

                                                                                                                 2-962/2014
 
Решение
Именем Российской Федерации
 
             07 мая 2014 года        г. Саратов
 
              Заводской районный суд г.Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Московских Н.Г.,
 
    при секретаре Нуштаевой Н.А.,
 
    с участием истца Щеглова Д.В.,
 
    третьего лица Щегловой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению     Щеглова Д. В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на реконструированный объект, признании права собственности на самовольные строения,
 
установил:
 
              Щеглов Д.В. обратился в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения, к администрации муниципального образования «Город Саратов», о признании права собственности на реконструированный объект, признании права собственности на самовольные строения.
 
              Заявленные требования мотивировал тем, что <Дата> по договору дарения истец стал собственником целого жилого дома по адресу: г. Саратов, 7-й<адрес>, размером 34,4 кв.м. полезной площадью, в том числе 21,2 кв.м. жилой площади с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: сарай деревянный, погреб бетонный, наружное сооружение деревянное, расположенными на земельном участке 400 кв.м. Договор дарения был зарегистрирован <Дата> и получено свидетельство о государственной регистрации права от <Дата>.
 
              С 2005 года по 2012 год в период брака была произведена самовольная пристройка к жилому дому в составе основной пристройки (лит. А2), веранда (лит.а5) и вспомогательные строения -сарай (лит. а4), гараж (лит.г).
 
              Сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В судебном заседании истец Щеглов Д.В. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и просил признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу : г. Саратов, 7-й<адрес>, общей площадью 99,3 кв.м., жилой площадью -64,2 кв.м., состоящий из: основного строения (лит.А) общей площадью 21,2 кв.м., жилой площадью 21,2 кв.м.; основной пристройки (лит. А1) общей площадью 13,2 кв.м., жилой площадью 13,2 кв.м., основной пристройки (лит.А2) общей площадью 64,9 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., веранды (лит.а5) площадью застройки 12,6 кв.м., сарая (лит. а3) площадью застройки 14,4 кв.м., погреба (па3), сарая (литер а4) площадью застройки 11 кв.м.
 
    Третье лицо Щеглова О.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований и просила удовлетворить их в полном объеме, при этом подтвердила, что в период брака с истцом на совместные денежные средства, они производили реконструкцию жилого дома и возводили самовольное строение по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>.
 
              Представитель ответчика администрации муниципального образования «город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил возражения, в которых просят в удовлетворении исковых требований Щеглова Д.В. отказать
 
              Третьи лица Провоторова М.Н., Зяблов В.Н., Богомолов Н.А., представители третьих лиц комитета по управлению имуществом г.Саратова, комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «город Саратов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
              В соответствии с ч. 1,3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законами иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
              Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
              Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
 
    Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капительного строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
 
    В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
 
    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Как разъяснил Верховный суд РФ в своем постановлении, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Постановление Верховного суда РФ не содержит запрета судам признавать право собственности на самовольные объекты в случае, если истец не предпринимал попыток к получению разрешения на строительство или ввода его в эксплуатацию.
 
    В силу ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (ч. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ).
 
    При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ).
 
               В судебном заседании установлено, что Щеглову Д.В. на основании договора дарения принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, 7-й<адрес>
 
    Из содержания справки МУП «Городское бюро технической инвентаризации» <№> от <Дата> следует, что собственником домовладения, расположенного по адресу: г. Саратов, 7-й<адрес> является Щеглов Д.В.. Ранее земельный участок выделялся по договору застройки от <Дата> Крылову С. А..
 
    Согласно выписки МУП «Городское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» <№> от <Дата>, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, 7-й<адрес> составляет 99,3 кв.м., жилая площадь -64,2 кв.м. Дом состоит из следующих строений: основного строения (лит.А) общей площадью 21,2 кв.м., жилой площадью 21,2 кв.м.; основной пристройки (лит. А1) общей площадью 13,2 кв.м., жилой площадью 13,2 кв.м., основной пристройки (лит.А2) общей площадью 64,9 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., веранды (лит.а5) площадью застройки 12,6 кв.м., сарая(лит. а3) площадью застройки 14,4 кв.м., погреба (па3), сарая (литер а4) площадью застройки 11 кв.м., гаража (лит.г), площадью застройки 46 кв.м. В том числе возведено самовольно: основная пристройка (лит.А2) общей площадью 64,9 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., веранда (лит.а5) площадью застройки 12,6 кв.м., сарай (литер а4) площадью застройки 11 кв.м., гараж (лит.г), площадью застройки 46 кв.м.
 
              Установлено, что Щеглов Д.В. и Щеглова О.Н. состоят в браке с <Дата>.
 
          Суд установил, что истец в период брака на совместные денежные средства супругов в целях улучшения жилищных условий, произвел реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, 7-й <адрес> самовольно возвел сарай (литер а4) площадью застройки 11 кв.м.           Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом товарными чеками и накладными.
              Реконструкция жилого <адрес>, расположенного по адресу: г. Саратов, г. Саратов, 7-й<адрес>, и возведенное самовольное строение сарай (литер а4), не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается следующими доказательствами:
 
    - техническим заключением ООО «Комплекс-ККиК» обследованием основных строительных конструкций части жилого дома в составе: основной пристройки(лит.А2) с верандой (лит.а5) и вспомогательных строений: сарая(литер а4), гаража (лит.г), расположенные при домовладении по адресу: г. Саратов, 7-й<адрес>, согласно которому строительные работы по возведению части жилого дома в составе основной пристройки(лит.А2) с верандой (лит.а5) и вспомогательных строений: сарая(литер а4), гаража (лит.г) выполнены без нарушений требований строительных норм и правил на производство работ. Основные строительные конструкции находятся в исправном и работоспособном состоянии и возможна дальнейшая безопасная эксплуатация основной пристройки с верандой, сарая и гаража в нормальном режиме. При блокировке во время строительства основной пристройки (лит.А2) в ненесущей торцевой стене существующей основной пристройки (лит. А1) образован дверной проем с последующем обрамлением металлической рамой. Несущие конструкции ранее возведенного основного строения (лит А) не затрагивались. Права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и не создают угрозу их жизни и здоровью;
 
    - сообщением Отдела надзорной деятельности по Заводскому району г. Саратова Управления надзорной деятельности <адрес> <№> от <Дата>, о том, что в самовольно возведенных строениях по адресу: г. Саратов, г. Саратов, 7-й<адрес>, выполняются действующие требования противопожарных норм и правил;
 
    -экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <№> от <Дата>, согласно которому эксплуатация самовольных строений индивидуального жилого дома: основная пристройка (лит. А2), веранда (лит. а5), сарай (лит. А4), гараж (лит. г), расположенных по адресу: г. Саратов, 7-й<адрес>, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 42-128-4690-88.
 
              Согласно сообщению Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Саратов», в редакции решения Саратовской городской Думы от <Дата> <№> земельный участок, занимаемый самовольными постройками, расположен в пределах территориальной зоны Ж-3, сложившейся малоэтажной жилой застройки усадебного типа. С учетом изложенного, размещение самовольных построек основной пристройки (лит. А2), веранды (лит.а5), расположенных по адресу: г. Саратов, 7-й<адрес>, не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования территории муниципального образования «город Саратов». Размещение самовольных построек: сарая (лит. а4) и гаража (лит. г), расположенных по адресу: г. Саратов, 7-й<адрес>, возможно при условии взаимного согласия домовладельцев с учетом противопожарных требований Технического регламента о требования пожарной безопасности.
 
    Доказательства, свидетельствующие об ином, в судебное заседание ответчиками не представлены.
 
    Третьи лица Провоторова М.И., Зяблов В.Н., Богомолов Н.А. (смежные землепользователи) согласились с предъявленными истцом исковыми требованиями, о чем представили заявления.
 
              Судом установлено, что истец предпринимал попытки к легализации реконструированного объекта и самовольной постройки, о чем свидетельствует рабочий проект реконструкции индивидуального жилого дома, уведомление комитета по управлению имуществом города Саратова от 02 декабря 2013 года №12-13/31559, решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) от 10 февраля 2014 года.
 
    Возможность обращения истцов в суд с заявлением о признании права собственности на указанное имущество вытекает из содержания ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судами путем признании права.
 
    В соответствии со ст.17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в качестве одного из оснований для регистрации права собственности является решение суда.
 
    На основании изложенного и учитывая, что реконструированный жилой дом и самовольные строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведено с соблюдением необходимых норм и правил, на земельном участке, предоставленном для строительства жилого дома по адресу: г. Саратов, 7-й<адрес>, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Щеглова Д.В. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу : г. Саратов, 7-й<адрес>, общей площадью 99,3 кв.м., жилой площадью -64,2 кв.м., состоящий из: основного строения (лит.А) общей площадью 21,2 кв.м., жилой площадью 21,2 кв.м.; основной пристройки (лит. А1) общей площадью 13,2 кв.м., жилой площадью 13,2 кв.м., основной пристройки (лит.А2) общей площадью 64,9 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., веранды (лит.а5) площадью застройки 12,6 кв.м.; с сараем (лит. а3) площадью застройки 14,4 кв.м., погребом (па3), сараем (литер а4) площадью застройки 11 кв.м., удовлетворить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать за Щегловым Д. В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу : г. Саратов, 7-й<адрес>, общей площадью 99,3 кв.м., жилой площадью -64,2 кв.м., состоящий из: основного строения (лит.А) общей площадью 21,2 кв.м., жилой площадью 21,2 кв.м.; основной пристройки (лит. А1) общей площадью 13,2 кв.м., жилой площадью 13,2 кв.м., основной пристройки (лит.А2) общей площадью 64,9 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., веранды (лит.а5) площадью застройки 12,6 кв.м.; с сараем (лит. а3) площадью застройки 14,4 кв.м., погребом (па3), сараем (литер а4) площадью застройки 11 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья