Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 2-962/2014
Дело № 2-962/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 12 мая 2014 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,
при секретаре Федоровой В.Н.
с участием:
представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «Абсолютный комфорт» директора Кузнецова Р.О.;
ответчика Рада Р.В.;
представителя ответчика Рада Р.В. - адвоката Лукьяненко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолютный комфорт» к Рада Р. В. о взыскании задолженности по договору подряда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ООО «Абсолютный комфорт» обратилось в суд с иском к Рада Р.В. о взыскании задолженности по договору подряда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолютный комфорт» (подрядчик) и Рада Р.В. (заказчик) заключен договор подряда № на обшивку распашных створок ворот, калитку отдельно стоящую, автоматизацию ворот (рычажного типа с двумя пультами). Так же указало, что заказчик Рада Р.В. ДД.ММ.ГГГГ произвел предоплату по договору в размере <данные изъяты> рублей, а ООО «Абсолютный комфорт», получив предоплату, выполнила принятые по договору обязательства в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолютный комфорт» предложило Заказчику Рада Р.В. принять выполненные работы и подписать акт выполненных работ, однако указало, Рада Р.В. от подписи акта выполненных работ отказался, не мотивируя свой отказ, окончательный расчет по договору до настоящего времени не произвел.
Также истцом указано, что в адрес Заказчика - Рада Р.В. направило письмо с Актом выполненных работ для подписания, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России. Указанную корреспонденцию заказчик не получал, о чем свидетельствуют возвращенные отделениями связи адресату почтовые уведомления с указанием «за истечением срока хранения», полагает, что заказчик от приемки результата выполненных работ уклонился.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 720, 395 ГК РФ ООО «Абсолютный комфорт» просило взыскать с Рада Р.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В ходе рассмотрения дела Рада Р.В. представил заявления, по которому просил оставить исковое заявление ООО «Абсолютный комфорт» без рассмотрения, указав, что предусмотренный договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ претензионный порядок разрешения споров не соблюден.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Абсолютный комфорт» - Кузнецов Р.О. представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «Абсолютный комфорт» просило взыскать с Рада Р.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Просил об отложении судебного заседании для представления документов подтверждающих выполнение пункта договора устанавливающего претензионный порядок урегулирования спора.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Абсолютный комфорт» - Кузнецов Р.О. представил акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ услуг подписанный в одностороннем порядке и претензию от ДД.ММ.ГГГГ года, пояснил, что данные документы направлялись Рада Р.В. во исполнения условий договора о претензионном порядке урегулирования спора.
В судебном заседании Рада Р.В., его представитель пояснили, что каких либо претензий Рада Р.В. не получали, просили оставить заявление ООО «Абсолютный комфорт» без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Пунктом 10.2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ООО «Абсолютный контроль» и Рада Р.В. предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора в случае не достижения соглашения по спорным вопросам путем проведения переговоров.
Вместе с тем, ООО «Абсолютный комфорт» достоверных доказательств указывающих на выполнение условий договора о разрешении разногласий в досудебном порядке по исполнению условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ООО «Абсолютный контроль» и Рада Р.В. не представлено. Так не представлено каких либо доказательств направления претензии, представленной в судебное заседание, таких как вернувшееся письмо с отметками о истечении срока хранения. каких либо других доказательств направления ответчику претензии, тогда как в исковом заявлении было указано на отправление ответчику только актов о выполненных работах.
Таким образом, п. 10.2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ООО «Абсолютный контроль» и Рада Р.В. устанавливающий досудебный порядок урегулирования споров не был соблюден, а потому, в соответствии с положениями абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 223 ГПК РФ,
определил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Абсолютный комфорт» к Рада Р. В. о взыскании задолженности по договору подряда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Хабаровский краевой суд, через Хабаровский районный суд.
Судья Кузьминов М.Ю.
