Решение от 24 июля 2014 года №2-962/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июля 2014 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,
 
    при секретаре Шамшура Ю.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-962/14 по иску ООО "Русфинанс Банк" к Шмаль <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО "Русфинанс Банк" обратился в суд с иском к Шмаль Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и Шмаль Л.П. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 13 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом со Шмаль Л.П. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) - FORD ФОРД «ФОКУС» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, цвет серебристый двигатель №, кузов №. Шмаль Л.П. свои обязательства по кредитному договору не исполняет и имеет задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых текущий долг по кредиту <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму долга и обратить взыскание на заложенное имущество. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    В судебное заседание ответчик Шмаль Л.П. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
 
    В соответствии с п.1.1, 6.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО "Русфинансбанк" и Шмаль Л.П. ответчик обязан возвратить полученный кредит и внести плату за него. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом размер платы по просроченным процентам составляет 0,5 % за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов, в случае несвоевременного возврата кредита размер платы по просроченным ссудам составляет 0,5 % за каждый день просрочки от суммы неуплаченной ссуды.
 
    Согласно п. 8.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита.
 
    Из п.1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Пункт 5.1 договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору. Начальная цена продажи Имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества.
 
    В судебном заседании было установлено, что между истцом и Шмаль Л.П. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 13 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом со Шмаль Л.П. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) - FORD ФОРД «ФОКУС» 2012 года выпуска, идентификационный №, цвет серебристый двигатель №, кузов № №. Шмаль Л.П. свои обязательства по кредитному договору не исполняет и имеет задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых текущий долг по кредиту <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным расчетом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» направило ответчику Шмаль Л.П. претензию согласно которой ответчику ввиду нарушения им обязательств по кредитному договору было предложено погасить образовавшуюся задолженность и досрочно возвратить сумму кредита.
 
    Ответчик Шмаль Л.П. добровольно требования банка не исполнила, свои возражения и предложения Банку не направила.
 
    Учитывая изложенное, суд признает заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Суд так же считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, цвет серебристый двигатель №, кузов № путем его продажи с публичных торгов.
 
    В соответствии с п 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Истец представил суду оценку указанного имущества. Согласно заключения ЗАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомототранспортного средства FORD ФОРД «ФОКУС» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный                                           №, цвет серебристый двигатель №, кузов                                             № № составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Шмаль Л.П. не оспаривали предоставленную истцом оценку вышеуказанного автомототранспортного средства.
 
    В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации исходя из представленного суду «Отчета об оценке рыночной стоимости» № и установить ее в размере равной восьмидесяти процентам его рыночной стоимости, а именно <данные изъяты> рублей.
 
    С момента подачи иска Шмаль Л.П. внесла в счет уплаты задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей, при указанных обстоятельствах общая сумма задолженности подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца составит <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно представленных истцом платежных поручений, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов на оплате государственной пошлины.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л :
 
    Взыскать со Шмаль <данные изъяты> в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, обратив взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества № от               ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный                                           № №, цвет серебристый, двигатель №, кузов                                             №, установив начальную продажную цену согласно отчета <данные изъяты> об определении стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
 
    Взыскать со Шмаль <данные изъяты> в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.
 
    Судья      С.Л.Федосеева