Решение от 28 июля 2014 года №2-962/14

    Дело № 2-962/14
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    28 июля 2014 года                            г. Вышний Волочек
 
    Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Беляковой Н.В.,
 
    при секретаре Пыжовой О.А.,
 
    с участием истца Петровой Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Н.М. к Шестаковой С.В. о возмещении материального ущерба,
 
установил:
 
    Петрова Н.М. обратилась в суд с иском к Шестаковой С.В. о возмещении материального ущерба в сумме 117250 руб.
 
    В обоснование исковых требований указано, что в <дата> истец по просьбе ответчика оформила кредит в ОАО <данные изъяты> в сумме 101000 руб. Указанные денежные средства Петрова Н.М. передала Шестаковой С.В. Ответчик обязалась через три месяца полностью выплатить кредит. Однако ответчик данные обязательства не выполнила, в связи с чем истец лично выплатила задолженность по кредитному договору банку. В настоящий момент задолженность перед банком погашена, что подтверждается справкой. Истец выплатила банку 117250 руб., что подтверждается чеками, кассовыми ордерами и квитанцией, в связи с чем полагает, что материальный ущерб в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика.
 
    Истец Петрова Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Шестакова С.В. в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила. О явке извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу положений части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
 
    Учитывая положения части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно расписке от <дата> Петрова Н.М. взяла для Шестаковой С.В. кредит на сумму 100000 руб. в Восточном банке, который Шестакова С.В. обязалась выплатить.
 
    Согласно заявлению на получение кредита от <дата> <№> ОАО <данные изъяты> предоставило Петровой Н.М. кредит в сумме 101000 руб. на срок 60 месяцев, то есть до <дата>, под 40% годовых, с ежемесячным взносом - 3910 руб.
 
    Из представленных квитанций в счет погашения задолженности по кредитному договору от <дата> <№> следует, что Петровой Н.М. в пользу ОАО <данные изъяты> перечислены денежные средства в сумме 117250 руб.
 
    Согласно справке о состоянии/наличии ссудной задолженности в ОАО <данные изъяты> от <дата> Петрова Н.М. погасила задолженность по кредитному договору от <дата> <№> в полном объеме.
 
    Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что Петрова Н.М. взяла кредит в сумме 100000 руб. для Шестаковой С.В., которая обязалась выплачивать данный кредит. Однако кредит выплатила Петрова Н.М. Шестакова С.В. денежные средства истцу не возвратила.
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора займа, по которому ответчик взяла в долг у истца 100000 руб.
 
    В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
        Требование об исполнении обязательства перед истцом по договору займа от <дата> получено ответчиком <дата> (л.д.23).
 
    До настоящего время ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, сумма займа - 100000 руб. истцу не возвращена.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании денежных средств в сумме 117250 руб. суд приходит к следующему.
 
    Кредитный договор от <дата> <№> заключен между ОАО <данные изъяты> и Петровой Н.М. Шестакова С.В. не является стороной указанного договора, следовательно, отсутствуют основания для возложения на нее обязанности по возмещению истцу всех расходов, связанных с заключением и исполнением данного кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Вместе с тем, возможность заключения таких договоров обусловлена соблюдением общих положений об обязательствах и иных императивных норм, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    Из текста расписки от <дата> не усматривается, что между Шестаковой С.В. и Петровой Н.М. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о лице, которому должны осуществляться выплаты, порядок осуществления указанных выплат, лицо, которое может требовать исполнения обязательств по договору, иные существенные условия.
 
    Следовательно, указанная расписка не свидетельствует о наличии у ответчика обязательств по возмещению расходов истцу, понесенных по кредитному договору от <дата> <№>.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Петровой Н.М. к Шестаковой С.В. подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 100000 руб.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., данные расходы подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.
 
    Кроме того, суд считает необходимым в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа город Вышний Волочек в сумме 3000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск Петровой Н.М. к Шестаковой С.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шестаковой С.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Петровой Н.М. денежные средства в сумме 100000 (Сто тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (Двести) рублей.
 
    Взыскать с Шестаковой С.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа город Вышний Волочек в сумме 3000 (Три тысячи) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                            Н.В. Белякова