Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 26 мая 2020 года №2-96/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 2-96/2020
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Середа Л.И., рассмотрев 26 мая 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Белова В.Е. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белова В.Е.,
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО4 от 18 января 2020 г. Белов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 марта 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Белова В.Е. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Белов В.Е. просит указанное решение отменить, приводит доводы о том, что из пояснений сотрудников ГИБДД, данных в судебном заседании, следует, что проезжая мимо них, он по телефону не разговаривал, следовательно, правила дорожного движения им нарушены не были, требование о прекращении движения транспортного средства сотрудниками не предъявлялось, полагает, что действия сотрудников ГИБДД противоречат положениям Административного регламента.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Белов В.Е. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил и отложить разбирательство дела не просил.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 12.36.1 КоАП Российской Федерации пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД Российской Федерации) водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Части 1 и 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации предусматривают, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Указанным выше нормам КоАП Российской Федерации корреспондируют и положения пунктов 142 и 157 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 (далее - Административный регламент).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18 января 2020 г. в 00 часов 25 минут по адресу: <адрес> водитель Белов В.Е., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак , в нарушение пункта 2.7 ПДД Российской Федерации, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Указанные действия Белова В.Е. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП Российской Федерации.
Факт совершения Беловым В.Е. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП Российской Федерации, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными должностным лицом и судьей районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении требования частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации не нарушены, поскольку Белов В.Е. наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал, о чем имеются его подписи в постановлении.
Сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении в отношении Белова В.Е., в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора в исходе дела, его предвзятости к Белову В.Е. или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено.
Довод Белова В.Е. о том, что правила дорожного движения им нарушены не были, является безосновательным.
Доводы заявителя о незаконности действий инспекторов ГИБДД по преследованию и остановке его транспортного средства отклоняются. В силу пункта 95 Административного регламента в случае визуального установления признаков преступления, административного правонарушения при отсутствии возможности своевременной подачи сигнала об остановке транспортного средства сотрудником могут быть приняты меры по преследованию и (или) принудительной остановке транспортного средства.
Действия сотрудников Госавтоинспекции соответствовали требованиям Административного регламента, каких-либо нарушений его положений, в том числе по доводам жалобы, не установлено.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи районного суда незаконными и необоснованными, не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 марта 2020 г. оставить без изменения, жалобу Белова В.Е. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Л.И. Середа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка