Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 27 июня 2018 года №2-96/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 2-96/2018
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов С.И. при секретаре судебного заседания Цыбульской М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Дергунова Д.Г. на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Л.С. Александрова от 16 марта 2018 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 мая 2018 г.,
установил:
постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Л.С. Александрова от 16 марта 2018 г. председатель единой комиссии Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (далее - КУ г.о. Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства") Д.Г. Дергунов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП Российской Федерации) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей (л.д. 33-35).
Д.Г. Дергунов обжаловал постановление должностного лица в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 мая 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Д.Г. Дергунова - без удовлетворения (л.д. 126-133).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Д.Г. Дергунов просит вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, приведя доводы о том, что жалоба от ООО "ПЕРСПЕКТИВА" Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия принята в нарушение Закона о контрактной системе, поскольку данное Общество не имеет права выполнять тот комплекс работ, который был указан в конкурсной документации, следовательно не имело права на участие в аукционе и таким образом, решение и предписание были приняты антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы юридического лица, не являющегося субъектом, чьи права были нарушены действиями Заказчика; выражая несогласие с выводами суда о невозможности применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации о малозначительности, указывает, что при вынесении постановления должностного лица и решения судьи не было учтено отсутствие причиненного вреда и ущерба бюджету городского округа Саранск, Республике Мордовия и Российской Федерации, поскольку отмененный аукцион состоялся через месяц и задержки строительства объектов по срокам выполнения работ не было, а также то, что деяние было совершено впервые, не повлекло негативных последствий, носит разовый и кратковременный характер (л.д. 135-137).
В судебное заседание заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Л.С. Александров, защитник Д.Г. Дергунова - С.Ф. Ермачков не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части второй статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы.
Согласно части второй статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере одного процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Единые требования к участникам закупки при осуществлении закупки установлены частью первой статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).
Согласно части второй статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.
Как следует из положений статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части второй статьи 62, частями третьей и пятой статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью первой, частями первой.1, второй и второй.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
В приложении к Постановлению Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (вместе с "Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов") (далее - Постановление N 99) в отношении лиц, выполняющих строительных работ, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей установлены дополнительные требования, выраженные в необходимости представления следующих документов: копии исполненного контракта (договора) установлено дополнительное требование о представлении документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям: копии акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью второй статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство), указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации), указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.
Из материалов дела следует, что КУ г.о. Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" 2 мая 2017 г. на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение и документация о проведении электронного аукциона N 0309300012317000116 на строительство сетей канализования МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 13" и МДОУ "Детский сад N 16 в г.о. Саранск". Начальная (максимальная) цена контракта: 13 947 240 рублей. Дата и время начала подачи заявок: 2 мая 2017 г. 12:01 мск. Дата и время окончания подачи заявок: 18 мая 2017 г. 09:00 мск. Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников: 19 мая 2017 г. Дата проведения аукциона в электронной форме: 22 мая 2017 г.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 18 мая 2017 г., по окончании указанного в извещении о проведении электронного аукцион срока подачи заявок 9 часов 00 минут 18 мая 2017 г. поступила одна заявка на участие в электронном аукционе от МП г.о. Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" и заявка которого признана единой комиссией Заказчика соответствующей требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе.
17 мая 2017 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее также - Мордовское УФАС России) поступила жалоба ООО "ПЕРСПЕКТИВА" на действия аукционной комиссии КУ г.о. Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" при проведении электронного аукциона N 0309300012317000116 на строительство сетей канализования МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 13" и МДОУ "Детский сад N 16 в г.о. Саранск".
Решением Мордовского УФАС России по делу N 264 от 24 мая 2017 г. в действиях Заказчика (КУ г.о. Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства") установлены нарушения части тринадцать.1 статьи 34, части первой статьи 69 Закона о контрактной системе.
Мордовским УФАС России установлено, что единой комиссией Заказчика неправомерно принято решение о допуске к участию в торгах участника, в составе заявки которого отсутствуют документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, а именно: копии акта (актов) выполненных работ в соответствии с требованиями Постановления N 99.
13 марта 2018 г. уполномоченным должностным лицом Мордовского УФАС в отношении председателя единой комиссии КУ г.о. Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" Д.Г. Дергунова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 7.30 КоАП Российской Федерации (л.д. 119-121).
По результатам рассмотрения материалов административного дела врио руководителя Мордовского УФАС России Л.С. Александровым 16 марта 2018 г. вынесено оспариваемое постановление N 129 в отношении Д.Г. Дергунова (л.д. 50-52).
Оставляя своим решением от 24 мая 2018 г. постановление должностного лица от 16 марта 2018 г. без изменения, судья районного суда, исходил из того, что действия Д.Г. Дергунова образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, в связи с тем, что он, являясь председателем единой комиссии КУ г.о. Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", в нарушение пункта 2 части шестой статьи 69 Закона о контрактной системе, допустил признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в то время как участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке, поскольку в составе заявки отсутствуют документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям.
Выводы судьи районного суда и должностного лица о наличии вины Д.Г. Дергунова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам права, подлежащим применению в спорных правоотношениях.
Действия председателя единой комиссии Д.Г. Дергунова правильно квалифицированы по части второй статьи 7.30 КоАП Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации, были всесторонне, полно, объективно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применены положения законодательства, дана верная юридическая оценка действиям председателя единой комиссии Д.Г. Дергунова.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП Российской Федерации, не установлено.
Довод Д.Г. Дергунова о том, что жалоба от ООО "ПЕРСПЕКТИВА" Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия принята в нарушение Закона о контрактной системе, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права. В соответствии с положениями пункта 1 части пятнадцатой статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ, контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в том числе, при получении обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.
Согласно пункту 4 статьи третьей Федерального закона N 44-ФЗ, участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.
В связи с изложенным проведенная внеплановая проверка по жалобе ООО "ПЕРСПЕКТИВА" проведена законно, нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.
Доводы Д.Г. Дергунова о том, что имеются обстоятельства, такие как, отсутствие причиненного вреда и ущерба бюджету городского округа Саранск, Республике Мордовия и Российской Федерации, поскольку отмененный аукцион состоялся через месяц и задержки строительства объектов по срокам выполнения работ не было, а также то, что деяние было совершено впервые, не повлекло негативных последствий, носит разовый и кратковременный характер, в силу которых, совершенное им административное правонарушение является малозначительным, отклоняются.
Статья 2.9 КоАП Российской Федерации предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья и орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а выражается в характере допущенного нарушения законоположений, регулирующих правоотношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. То обстоятельство, что по результатам несостоявшегося аукциона не был заключен контракт, а в последующем допущенные нарушения устранены и муниципальный контракт был заключен с тем же участником закупки, не имеет правового значения, так как допущенное нарушение требований законодательства, регулирующего правоотношения в сфере контрактной системы, является существенным, а наступление последствий не является элементом состава правонарушения. Кроме того Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия было вынесено представление об отмене протокола от 18 мая 2017 г. о допуске участника к закупке, в результате исполнения которого продлены сроки подачи заявок, а аукцион в итоге проведен с соблюдением требований действующего законодательства. Таким образом, устранение нарушений действующего законодательства о контрактной системе имело место по инициативе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия.
Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.
Довод жалобы о том, что имеются основания для прекращения производства по делу ввиду малозначительности вмененного правонарушения, отклоняется как несостоятельный.
Неправомерно допуская к участию в аукционе участника с заявкой, не соответствующей требованиям аукционной документации, Д.Г. Дергуновым нарушены требования закона, что в данном случае само по себе влечёт административную ответственность и наказание.
То обстоятельство, что административное правонарушение, предусмотренное частью второй статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, совершено Д.Г. Дергуновым впервые, он имеет на иждивении двоих малолетних детей, достаточным основанием для применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации не является.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.
Административное дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, постановление по административному делу отвечает требованиям, предъявляемым статьей 29.10 КоАП Российской Федерации.
Административное наказание назначено Д.Г. Дергунову в соответствии с санкцией части второй статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 вышеназванного кодекса, с учетом заслуживающих внимание обстоятельств.
Жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей районного суда с соблюдением правил родовой и территориальной подсудности, всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации, правильность которой не вызывает сомнений.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи районного суда незаконными и необоснованными, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики
решил:
оставить постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Л.С. Александрова от 16 марта 2018 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 мая 2018 г. без изменения, жалобу Дергунова Д.Г. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия С.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка