Решение от 24 апреля 2014 года №2-96/2014г.

    Дело № 2-96/2014г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    <адрес>                     ДД.ММ.ГГГГ
 
        Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:
 
    председательствующего судьи Кудиновой Э.А.,
 
    при секретаре Абдуллаевой Р.Г.,
 
    с участием представителя истца М.Р.А., действующего на основании доверенности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Б.С. и представителя истца по доверенности М.Р.А. о защите прав потребителя и взыскании материального ущерба по причине ДТП,
 
установил:
 
        В суд с исковым заявлением обратился А.Б.С. и представителя истца по доверенности М.Р.А. о защите прав потребителя и взыскании материального ущерба по причине ДТП,
 
    В судебное заседание ответчик представитель Южного филиала ОАО «НАСКО» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки их уважительности суду не сообщил.
 
    Из уведомления о вручении сообщения о слушании дела видно, что представитель Южного филиала ОАО «НАСКО» получил сообщения о рассмотрении дела, в связи, с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Явившийся в судебное заседание представитель истца М.Р.А. согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
 
    Руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
 
    В обосновании иска указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 20 мин. <адрес> на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль ВАЗ 2107 № под управлением истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель Г.А.М., управлявший а/м ВАЗ 2106 №. Риск автогражданской ответственности Г.А.М. по полису ОСАГО серия ВВВ № застрахована в ОАО «НАСКО». Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в виду отсутствия между участниками разногласий по обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортное происшествия, что предусмотрено п. п. 8 и 9 ст. 11 ФЗ об ОСАГО. Согласно совместно заполненного извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ вину в совершении указанного ДТП водитель Г.А.М. A.M. признал полностью. Поскольку на территории Республики Дагестан нету филиалов ОАО «НАСКО», ДД.ММ.ГГГГ потерпевший через своего представителя по доверенности Ю.И.Д.. почтовым отправлением направил заявление о выплате страхового возмещения по причине ДТП с приложением всех необходимых документов в Южный филиал ОАО «НАСКО» расположенный по адресу: <адрес>. (факт направления всех необходимых документов подтверждается почтовой квитанцией и бланками описи от 04 марта 2012г. Указанные документы ответчик получил 09 апреля 2013г.
 
    Осмотр поврежденного т/с должен был быть проведен в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Страховщик в установленный законом 5 дневной срок на осмотр поврежденного ТС не явился, направление на осмотр не направил, письмо с просьбой предоставить поврежденное ТС к осмотру также не направлял. К заявлению прилагается экспертное заключение № в
 
    По сегодняшний день сумма страхового возмещение в размере 24 480 руб. 13 коп. ответчиком не выплачена.
 
    Согласно п. 70 Правил ОСАГО Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы но виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Заявление о страховой выплате с приложенными документами ОАО «НАСКО» получил 09 апреля 2013г. В течение 30 дней с указанного времени должна была быть проведена страховая выплата т.е. 09 мая 2013г.
 
    Просит суд взыскать с ответчика ОАО «Наско» в пользу А.Б.С. сумму страхового возмещения в размере 24 480 руб. 13 коп. Взыскать с ответчика ОАО «Наско» в пользу А.Б.С. неустойку (пени) по день вынесения решения судом т.е. ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения решения судом в окончательной форме (на момент предъявления настоящего иска в суд размер неустойки (пени) составил 35 772 руб. из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по 03 февраль 2014г. количество дней 271. Взыскать с ответчика ОАО «Наско» судебные расходы в размере 18 400 рублей, в том числе 15 000 рублей за услуги представителя; 3 000 рублей выплаченную за услуги по составлению экспертного заключения; 400 рублей за нотариальное оформление полномочий (доверенность). Взыскать с ответчика ОАО «Наско» в пользу А.Б.С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца М.Р.А. поддержал исковые требования своего доверителя, и просил суд, взыскать с ответчика сумму ущерба – 24 480,13 рублей, неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (329 дней) из расчета: 8,25% : 75 = 0,11% в день; 0,11*120000 = 132 р. в день 132* 329= 43428 рублей. 15 000 рублей (услуги представителя) + 3000 рублей (услуги эксперта) + 400 рублей (доверенность) всего : 18400 рублей. Штраф : (24 480 рублей (ущерб)+43428 рублей (пеня) : 2 = 33954 рублей. Итого 24 480+43428+18400+ 33954=120 262 рублей.
 
    Выслушав объяснения представителя истца М.Р.А., обсудив доводы искового заявления, ознакомившись с доказательствами сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.1 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случаи - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательною страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Так судом установлено, что 28 октября 2012 года в 14 час 20 мин. <адрес> на пересечении ул. Мичурина-Учхозная произошло дорожно-транспортное происшествие в котором автомобиль Ваз 2107 № под управлением истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель Г.А.М. управлявший а/м ВАЗ 2106 №. Гражданская ответственность Г.А.М. была застрахована по полису ОСАГО серия ВВВ № застрахована в ОАО «НАСКО». Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в виду отсутствия между участниками разногласий по обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортное происшествия, что предусмотрено п. п. 8 и 9 ст. 11 ФЗ об ОСАГО. Согласно совместно заполненного извещения о ДТП от 28,10.2012 г. вину в совершении указанного ДТП водитель Г.А.М. признал полностью. Поскольку на территории Республики Дагестан нету филиалов ОАО «НАСКО», ДД.ММ.ГГГГ потерпевший через своего представителя по доверенности Ю.И.Д. почтовым отправлением направил заявление о выплате страхового возмещения по причине ДТП с приложением всех необходимых документов в Южный филиал ОАО «НАСКО» расположенный по адресу: <адрес>. (факт направления всех необходимых документов подтверждается почтовой квитанцией и бланками описи от ДД.ММ.ГГГГг. Страховщик в установленный законом 5 дневной срок на осмотр поврежденного ТС не явился, направление на осмотр не направил, письмо с просьбой предоставить поврежденное ТС к осмотру также не направлял. При подаче заявления о страховой выплате к заявлению прилагалось экспертное заключение № в котором содержались цветные фотографии поврежденного т/с истца. По сегодняшний день сумма страхового возмещение в размере 24 480 руб. 13 коп. ответчиком не выплачена.
 
    Максимальная страховая выплата в соответствии с Правилами об ОСАГО и п.«б» ст.7 Федерального закона от 01декабря 2007 года № 306-ФЗ об ОСAГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет денежную сумму не более 120 000 рублей.
 
    Страховой случай наступил в период действия договора ОСАГО по полису ВВВ №0583920885.
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ требования могут обосновываться любыми законными доказательствами.
 
    Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой, каждая из сторон должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, однако суду не представлены какие-либо
доказательства.
 
    Федеральным законом «Об обязательном Страховании гражданской ответственности владельцев, Транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использование транспортных средств (п.1 ст.4) путём заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац 8, ст. 1).
 
    Таким образом, при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах оговоренной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в каком возникает по правилам главы 59 ГК РФ, деликатной обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение, в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенною права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это, лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Данное положение согласуется и с п.п.«а» п.60 и п.п.«б» п.63 Постановления Правительства РФ №236 от 07 мая 2003 года «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». (При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы)). Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
 
    Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении
страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинений вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Несмотря на произведенные ремонтно-восстановительные работы поврежденного имущества истца, рыночная стоимость автомобиля после ремонта будет ниже рыночной стоимости на момент, предшествующий причинению автомашине вреда. Снижение качества автомобиля вызвано его повреждением в результате ДТП, и следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как реальный ущерб Указанные выводы также подтверждаются судебной практикой.
 
    С учетом вышеизложенного с ответчика ОАО «Наско» в пользу истца следует взыскать в счет возмещения причиненного в результате ДТП реального ущерба, денежную сумму в размере 24 480 рублей 13 копеек.
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    При этом при расчете неустойки необходимо исходить из следующего.
 
    Из смысла и содержания ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что размер неустойки исчисляется от цены оказания услуги, в данном случае от суммы страхового возмещения, которую страховщик обязан выплатить страхователю при наступлении страхового случая.
 
    Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в п. 2 указывает, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, споры по поводу выплаты страхового возмещения могут регулироваться ФЗ "О защите прав потребителей".
 
    Ответчик обязан был выплатить страхователю страховое возмещение не позднее 09 мая 2013 г.
 
    Таким образом, поскольку истцу выплата страхового возмещения была просрочена, имеются основания для начисления неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 43 428 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета:
 
    всего 329 дней, 8,25% : 75= 0,11% в день; 0,11* 120000 =132 руб. в день. 132 * 329=43 428 руб.
 
    Требования истца о возмещении судебных расходов также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.    
 
    В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. Стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена выплата, включаемся в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ст.12 ФЗ РФ №40 от 24 апреля 2002 года).
 
    За составление отчета № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена денежная сумма в размере 3 000 рублей.
 
    Из доверенности, выданной нотариусом <адрес> А.М.М., усматривается, что с А.Б.С. взыскано по тарифу 400 рублей.
 
    Требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
 
    Учитывая Решение Совета адвокатской палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ «Рекомендации по оплате юридической помощи при заключении соглашений (договоров) адвокатами по различным категориям дел» плата за ведение гражданских дел по спорам о дорожно-транспортных правонарушениях в судах по первой инстанции подсудных районному суду составляет денежную сумму не менее 22 000 рублей.
 
    С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    Всего в пользу истца подлежит к взысканию: судебные расходы в размере 18 400 рублей, сумма по страховому возмещению в размере 24 480 рублей 13 копеек, неустойку в размере 43 428 рублей.
 
    Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите, прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Как разъясняется в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года», утвержденная Постановлением Президиума ВС РФ от 01 августа 2007 года, данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    Учитывая, что с ответчика ОАО «НАСКО» присуждено взыскать в пользу истца денежную сумму, составляющую 67908 рублей, с ответчика – ОАО «НАСКО» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере денежной суммы, составляющей 33 954 рублей за нарушение прав потребителя.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что иск истца удовлетворен полностью, сумма государственной пошлины в размере 3 595, 24 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу государства.
 
На основании изложенного и руководствуясь
 
ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
 
решил:
 
        Исковые требования А.Б.С. и представителя истца по доверенности М.Р.А. к ОАО «НАСКО» Южный филиал о защите прав потребителя и взыскании материального ущерба по причине ДТП– удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика Южного филиала ОАО «НАСКО» в пользу А.Б.С. 120 262 (сто двадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля. Из них : сумму страхового возмещения в размере 24 480 (двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей 13 копеек; неустойку (пени) по день вынесения решения судом т.е. с 09 мая 2013г. по 24 апреля 2014 г. - 43 428 (сорок три тысячи четыреста двадцать восемь) рублей; судебные расходы в размере 18 400 (восемнадцать тысяч четыреста)рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 33 954 (тридцать три тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рублей.
 
    Взыскать с Южного филиала ОАО «НАСКО» в пользу государства государственную пошлину, составляющую размер денежной суммы 3 595 (три тысячи пятьсот девяноста пять) рублей, 24 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловало сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья    
 
    Тарумовского районного суда Э.А. Кудинова