Решение от 12 мая 2014 года №2-96/2014

    Дело № 2-96/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2014 года                             город Петровск
 
    Петровский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Романовой Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания - Смирновой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» в лице представителя по доверенности Малаткуровой ФИО8 к Федорову ФИО7, Климко ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    Закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее по тексту – ЗАО «ЮниКредит Банк», истец, Банк) в лице Малаткуровой А.О., действующей на основании доверенности, обратилось с исковыми требованиями к Федорову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    ЗАО «ЮниКредит Банк» в обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ года от Федорова Н.В. («Заемщик») в ЗАО «ЮниКредит Банк» поступило заявление («Оферта») на получение кредита на приобретение автомобиля. Оферта содержала следующие условия: заключение договора текущего счета между Банком и Заемщиком и открытие Банком счета на имя Заемщика (п.п.1 Заявления), не позднее 5 рабочих дней с даты подачи Заявления заключение Договора о предоставлении кредита между Банком и Заемщиком и предоставление Банком кредита для оплаты части стоимости приобретаемого Заемщиком у ООО «производственная фирма «Элвис-Авакс» автомобиля Ford Focus, (<данные изъяты> на следующих условиях (п.2): сумма кредита – <данные изъяты> (п.п.2.1, 2.2), срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ года (п.2.3), процентная ставка в размере 15% годовых (п.2.4), ежемесячные платежи в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> коп. по 26 календарным дням месяца (п.п. 2.10, 2.7), неустойка – 0,5% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п.2.8), право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и в сроки, установленные договором о предоставлении кредита, совершения Заемщиком какой-либо сделки с автомобилем (пп.пп.1.9 п.2.6.4), в обеспечение ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита заключение договора о залоге между Банком и Заемщиком и принятие Банком в залог Автомобиля.
 
    Факт заключения Договора счета подтверждается открытием Банка на имя Заемщика счета № (п.2.13). Факты заключения Договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждаются выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ года сумма кредита в размере <данные изъяты> коп. была зачислена на его счет №. Факт заключения договора о залоге подтверждается письмом-извещением о принятии автомобиля в залог, которое было получено Заемщиком лично ДД.ММ.ГГГГ года и в соответствии с которым Банк принял в залог <данные изъяты>
 
    Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства: неисполнение Федоровым Н.В. обязательств по договору о предоставлении кредита, а именно невнесение в очередной срок (ДД.ММ.ГГГГ) платежа по кредиту и отсутствие последующих надлежащих выплат. В связи с этим письмом от ДД.ММ.ГГГГ года (исх №), Банк уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование Заемщиком исполнено не было. По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженность ответчика составляет <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 15% годовых, <данные изъяты> коп. - штрафные проценты, <данные изъяты> – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
 
    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Федорова Н.В. <данные изъяты>, начисленные по текущей ставке 15% годовых, <данные изъяты> – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Ford <данные изъяты>, установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленных исковые требования в связи с тем, что в настоящее время собственником спорного имущества, а именно предмета залога автомобиля <данные изъяты> является по сведениям РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское», Климко А.В., и просил обратить взыскание на указанное транспортное средство принадлежащее новому собственнику.
 
    Определением суда в качестве соответчика был привлечен Климко А.В.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика Федорова Н.В. о судебном заседании. Между тем, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).
 
    Соответчик Климко А.В., лично извещенный о слушании дела, также не явился в судебное заседание, не сообщив об уважительности причин своей неявки. Ходатайства об отложении дела слушанием от ответчика не поступило.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
 
    В соответствии со ст.35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
 
    В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о назначении судебного заседания ответчик Федоров Н.В. о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации и проживания. Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчика возвращалась с отметкой «об истечении срока хранения», что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.
 
    Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Федорова Н.В. («Заемщик») в ЗАО «ЮниКредит Банк» поступило заявление («Оферта») на получение кредита на приобретение автомобиля. Оферта содержала следующие условия: заключение договора текущего счета между Банком и Заемщиком и открытие Банком счета на имя Заемщика (п.п.1 Заявления), не позднее 5 рабочих дней с даты подачи Заявления заключение Договора о предоставлении кредита между Банком и Заемщиком и предоставление Банком кредита для оплаты части стоимости приобретаемого Заемщиком у <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> на следующих условиях (п.2): сумма кредита – <данные изъяты>. (п.п.2.1, 2.2), срок кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3), процентная ставка в размере 15% годовых (п.2.4), ежемесячные платежи в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты>. по 26 календарным дням месяца (п.п. 2.10, 2.7), неустойка – 0,5% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п.2.8), право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и в сроки, установленные договором о предоставлении кредита, совершения Заемщиком какой-либо сделки с автомобилем (пп.пп.1.9 п.2.6.4), в обеспечение ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита заключение договора о залоге между Банком и Заемщиком и принятие Банком в залог Автомобиля.
 
    Факт заключения Договора счета подтверждается открытием Банка на имя Заемщика счета № (п.2.13). Факты заключения Договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждаются выпиской по счету Заемщика, в соотвествии с которой ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты>. была зачислена на его счет №. Факт заключения договора о залоге подтверждается письмом-извещением о принятии автомобиля в залог, которое было получено Заемщиком лично ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с которым Банк принял в залог <данные изъяты>
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Федоров Н.В., как заемщик, не исполняет условия кредитного договора от 23 ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Федоровым Н.В.
 
    Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по данному кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Банком были направлены ответчикам требования о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, что подтверждается требованиями о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.
 
    Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.
 
    Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушаются условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору оспорен ответчиком не был, и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Однако, такого заявления от ответчика, в суд ко дню рассмотрения дела не поступило. Кроме того, суд учитывает, что процент штрафных санкций за неисполнение условий договора не является завышенным и соответствует нарушению обязательств ответчиком.
 
    В связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения положений ст.333 ГК РФ в части снижения размера пени за несвоевременное внесение ответчиком платежей по кредитному договору.
 
    Таким образом, заявленные исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к Федорову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    С ответчика Федорова Н.В. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>.
 
    Как указывалось выше, в обеспечение исполнения кредитного договора, между Банком и ответчиком Федоровым Н.В. был заключен договор залога от 23 ноября 2012 года, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль <данные изъяты> был передан Банку в качестве залога, при этом заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного соглашения Банка.
 
    В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> был реализован ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком Федоровым Н.В. в нарушение условий кредитного договора и договора о залоге, третьему лицу – ФИО10
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком- должником своих обязательств по кредитному договору.
 
    Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
 
    Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    В судебном заседании не был установлен факт наличия указанного соглашения.
 
    В соответствии со статьями 329, 334, 336, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
 
    Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.
 
    Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В соответствии с частью 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 (ред от 06.12.2011) «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Таким образом, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, принадлежащее Климко А.В., а именно: <данные изъяты>, с определением способа продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.
 
    Согласно отчету ЗАО «Аудит и Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства - легкового автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на 09 апреля 2014 года, составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчики данную оценку заложенного имущества не оспорили.
 
    В связи с указанными обстоятельствами, в силу вышеприведенных норм закона суд считает возможным обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ продажи заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>, исходя из расчета 80 процентов рыночной стоимости предмета залога, определенной в отчете оценщика.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Федорова Н.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере удовлетворенных имущественных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, что составляет <данные изъяты>. 01 коп.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Климко А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из оплаченной государственной пошлины истцом при подаче иска, в размере 4000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» в лице представителя по доверенности Малаткуровой ФИО15 к Федорову ФИО14, Климко ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Федорова ФИО17 в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Федорова ФИО18 в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащее на праве собственности Климко ФИО19, имущество, а именно на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Климко ФИО20 в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.
 
    Председательствующий             подпись Е.В. Романова
 
 
    Копия верна.
 
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>