Дата принятия: 22 января 2014г.
Номер документа: 2-96/2014
<данные изъяты>
№ 2-96/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 22 января 2014 года
Ялуторовский районный суд Тюменской области
в составе: председательствующего – судьи Корякина И.А.,
при секретаре – Сириной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-96/2014 по иску Усачевой <данные изъяты> к Камаловой <данные изъяты> о взыскании долга, процентов по долгу,
УСТАНОВИЛ:
Усачева А.С. обратилась в суд с иском к Камаловой З.З. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> по договору займа от 02.08.2013г., а также расходов по оплате юридических услуг и расходов по уплате госпошлины.
Обосновывая заявленные исковые требования, истица указывает, что 02 августа 2013 года между ней и Камаловой З.З. был заключен договор займа, по которому Усачева А.С. передала в долг ответчице <данные изъяты> рублей на срок до 02 ноября 2013 года, с уплатой за пользование денежными средствами ежемесячно 10% от предоставленной в долг суммы. С 02.08.2013г. по 02.11.2013г. ответчицей производилась оплата процентов по указанному договору, в размере <данные изъяты> рублей каждый месяц. Однако в срок, указанный в договоре займа, 02.11.2013г., сумма основного долга ответчицей не возвращена.
В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика Камаловой З.З. <данные изъяты> рублей в возмещение долга по договору займа от 02.08.2013г., проценты в размере <данные изъяты> за период с 02.11.2013г. по 11.12.2013г., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Усачева А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении, указывая, что договор займа с Камаловой З.З. был заключён как с физическим лицом.
Ответчик Камалова З.З. в судебное заседание не явилась, место её нахождения неизвестно. В этой связи, в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, для защиты её интересов судом назначен адвокат Карамчакова О.Г.
Представитель ответчика Камаловой З.З., адвокат Карамчакова О.Г., действующая на основании ордера №000004 от 22.01.2014г., с иском Усачевой А.С. к Камаловой З.З. о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов по оплате госпошлины и расходов по оплате юридических услуг не согласна. Указывает, что не смотря на то, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие доводы истца, место нахождения ответчицы неизвестно, и достаточных доказательств розыска ФИО2 суду не представлено.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объёме.
Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего:
Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, и не оспорено сторонами, что 02 августа 2013 года между Усачевой А.С. и Камаловой З.З. был заключён договор займа денежных средств, по которому Камалова З.З. получила в долг от Усачевой А.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком до 02 ноября 2013 года, с уплатой 10% в месяц от полученной суммы, при этом согласно условий договора, сумма процентов является неизменной до окончания срока договора и уплачивается ежемесячно (л.д. 17).
Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В свою очередь из положения ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Основанием возникновения обязанности уплатить проценты в соответствии с правилами, сформулированными в данной статье, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Частью 2 статьи 408 ГК РФ установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства возврата денежных средств или исполнения ответчиком Камаловой З.З. обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом по указанному выше договору займа от 02.08.2013г.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Усачевой А.С. о взыскании с Камаловой З.З. суммы займа в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от 02.08.2013г., процентов за пользование деньгами в размере 10% в месяц за период с 02.11.2013г. по 11.12.2013г. в размере <данные изъяты>, которые оговорены сторонами и определены условиями договора займа, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объёме.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
10.12.2013г. истец Усачева А.С. для подготовки, подачи в суд и дальнейшего сопровождения искового заявления к Камаловой З.З. с требованием о взыскании долга по договору займа, заключила договор оказания юридических услуг с ФИО3. Стоимость услуг исполнителя определена условиями договора в <данные изъяты> рублей, которые ФИО3. получила 10.12.2013г. (л.д. 18-22).
Суд, разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, сложность и характер спора, и с учётом требований разумности, полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В связи с чем, взысканию с ответчицы подлежат и расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно чека-ордера № от 11.12.2013г. в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 11).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Усачевой <данные изъяты> к Камаловой <данные изъяты> – удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Камаловой <данные изъяты> в пользу Усачевой <данные изъяты>: <данные изъяты> рублей в возмещение основного долга по договору займа от 02 августа 2013г., <данные изъяты> рублей <данные изъяты> в возмещение процентов по долгу по договору займа от 02 августа 2013г., всего <данные изъяты>, а также <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг, и <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 27 января 2014 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.
