Решение от 15 мая 2014 года №2-96/2014

    Дело 2-96/2014
 
    Решение
 
    именем Российской Федерации
 
    пос. Гайны 15 мая 2014 года
 
    Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зубовой Е.Н.,
 
    при секретаре Исаевой А.А.,
 
    с участием помощника прокурора Гайнского района Галкиной В.Н.,
 
    представителя истца – и.о. главы администрации Сейвинского сельского поселения Браим О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сейвинского сельского поселения к Нефедьевой Надежде Витальевне о выселении,
 
установил:
 
    Администрация Сейвинского сельского совета обратилась в суд с иском к Нефедьевой Надежде Витальевне о выселении из жилого помещения. В обосновании своих требований указали, что Нефедьева Н.В. проживает по адресу <адрес> по договору социального найма вместе с дочерью ФИО1. Однако более года в квартире не проживают. Нефедьева Н.В. нарушает главу 2 ст. 4 п. г, е договора социального найма, а именно не поддерживает в исправном состоянии жилое помещение, не производит текущий ремонт, чем наносит вред собственности администрации поселения. Просят выселить Нефедьеву Н.В. из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
 
    В судебном заседании представитель истца – и.о. главы администрации Сейвинского сельского поселения Браим О.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Нефедьева Н.В. в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, просила рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями не согласна.
 
    В судебном заседании изучены материалы дела:
 
    - договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
    - акт об отсутствии квартиросъемщицы Нефедьевой Н.В. по месту жительства;
 
    - справка об отсутствии у Нефедьевой Н.В. задолженности по квартирной плате;
 
    - Адресная справка о том, что Нефедьева Н.В. зарегистрирована по адресу <адрес>.
 
    Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полгавшего, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
 
    В судебном заседании установлено, что Нефедьева Н.В. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена квартира, расположенная по адресу <адрес>, в качестве члена её семьи вместе с ней вселены дочь ФИО1 и внучка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 2013 году Нефедьева Н.В. выехала в <адрес> к своим дочерям, так как по состоянию здоровья не была в состоянии самостоятельно ухаживать за собой. В настоящее время проживает в <адрес>. Выезд ее из жилого помещения носил временный характер. Намерений отказаться от пользования жилым помещений у ответчицы нет. Данные факту в судебном заседании подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1
 
    Установленные судом обстоятельства, а именно фактическое непроживание ответчика с определенного периода времени в спорной квартире, не свидетельствуют о наличии воли Нефедьевой Н.В. на отказ от пользования спорным жилым помещением, кроме этого в настоящее время ответчик проживает в спорной квартире.
 
    Таким образом, иск администрации Сейвинского сельского поселения удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
    Исковые требования администрации Сейвинского сельского поселения оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через
Гайнский районный суд.
 

    Председательствующий:
 
    
Е.Н.Зубова