Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-96/2014
Дело № 2-96/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Г.П. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коршуновой Т.И.
с участием истца Милешина А.В.,
третьего лица СПК «Верхне-Бузиновский» в лице представителя Латиновой А. по доверенности,
рассмотрев 5 мая 2014 года в станице Клетской Волгоградской области в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Милешин А.В. к администрации Верхнебузиновского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области о включении земельного участка в состав наследственного имущества,
установил:
Милешин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Верхнебузиновского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области о включении земельного участка в состав наследственного имущества и в обоснование поданного заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1 после смерти которого открылось наследство, в состав которого входила <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью с кадастровым № № находящийся в аренде у СПК «Верхне-Бузиновский». Он является наследником по закону. В связи с выделением земельных долей других участников права общей долевой собственности из этого земельного участка произведено уточнение границы и площади земельного участка и согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, расположенного на территории Верхнебузиновского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области, с кадастровым № № составила <данные изъяты> При обращении к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство ему рекомендовано представить правоустанавливающие документы, подтверждающие площадь указанного земельного участка, или обратиться в суд с иском о включении названного объекта в состав наследственного имущества, поэтому он и обратился в суд с иском.
В судебное заседание ответчик администрация Верхнебузиновского сельского поселения Клетского муниципального района явку своего представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом, ответчику высланы копия искового заявления и всех прилагаемых к нему документов. Представитель администрации Верхнебузиновского сельского поселения Клетского муниципального района написал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования, изложенные в заявлении, поддержал.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещённого о рассмотрении дела. Об уважительных причинах неявки он не сообщил, об отложении дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, что делает возможным рассмотрение дела по существу без его участия.
В судебном заседании истец Милешин А.В. пояснил, что площадь спорного земельного участка изменилась потому, что выделены земельные доли других участников права общей долевой собственности из этого земельного участка. Он является единственным наследником, заявившим о своём праве, его мама ФИО1, супруга умершего от своего права наследовать отказалась, написав нотариусу заявление.
Представитель третьего лица СПК «Верхне-Бузиновский» Латинова А. пояснила суду, что спорный земельный участок находится в аренде у СПК и СПК намерен и дальше арендовать его, поэтому заинтересован в надлежащем оформлении документов у сособственников этого земельного участка.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Суд установил, что истец Милешин А.В. приходился сыном умершему ФИО1
Согласно свидетельству о смерти II-РК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о рождении I-ЭМ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что умерший ФИО1 приходился отцом Милешину А.В.
Из справки нотариуса видно, что наследником по закону к имуществу ФИО1 является Милешин А.В.
Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым № №, расположенный на территории Верхнебузиновской сельской администрации Клетского муниципального района <адрес>, зарегистрирован в <данные изъяты> общей долевой собственности за ФИО1.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с тем же кадастровым номером и субъектом права имел площадь <данные изъяты> тогда как в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № указана его площадь <данные изъяты>
Таким образом, земельный участок с площадью <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при жизни принадлежавший ФИО1, надлежащим образом не может быть оформлен из-за разницы в площади.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление Милешина А.В. о включении земельного участка в состав наследственного имущества, подлежит удовлетворению.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно части 1 пункта 9 и 19 части 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
По смыслу ч. 4 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы должны быть возмещены выигравшей спор стороне за счет средств бюджета, если проигравшая сторона в силу закона освобождена от уплаты судебных расходов.
При таких обстоятельствах государственная пошлина 200 рублей, уплаченная Милешиным А.В. при подаче иска, подлежит возврату из бюджета, так как ответчиком является орган местного самоуправления, который освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истца или ответчика.
На основании изложенного, ст.ст. 218, 1142 ГК РФ и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковое заявление Милешин А.В. к администрации Верхнебузиновского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области о включении земельного участка в состав наследственного имущества в полном объёме.
Включить в состав наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, площадью <данные изъяты> квадратных метра с кадастровым № № расположенный на территории Верхнебузиновского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области.
Возвратить Милешин А.В. из бюджета 200 (двести) рублей в возврат уплаченной им ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины 200 (двести) рублей на <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Клетский районный суд Волгоградской области или непосредственно в апелляционную инстанцию.
Председательствующий Г.П.Кравцова
