Решение от 22 мая 2014 года №2-96/2014

Дело № 2-96/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
 
п. Яшкуль 22 мая 2014 года
 
    Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего судьи Шовгурова С.В.,
 
    при секретаре Овшиевой Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Моллаеву А.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета,
 
 
у с т а н о в и л :
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что *** заключило с ответчиком Моллаевым А.Г. договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № ***. В соответствии с данным договором Банк предоставил Моллаеву А.Г. кредит в размере *** рублей на срок *** месяца, а Моллаев А.Г. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик Моллаев А.Г. в нарушение принятых на себя обязательств ежемесячные платежи по кредиту и проценты не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на *** размер задолженности Моллаева А.Г. по указанному договору составляет *** рубля, в том числе: по основному долгу - *** рубля, по процентам за пользование кредитом - *** рубля, по комиссиям - *** рублей, по штрафам, начисленным за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, *** рублей. До подачи в суд данного иска Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Моллаева А.Г. задолженности по договору и понес убытки в виде расходов в размере *** рубля по уплате государственной пошлины. Определением мирового судьи в принятии заявлении Банка о вынесении судебного приказа отказано с разъяснением права на предъявление заявленного требования в порядке искового производства.
 
    В связи с этим Банк просил суд взыскать в свою пользу с Моллаева А.Г. задолженность по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета *** от *** в размере *** рубля, убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере *** рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере *** рубля.
 
    В судебное заседание представитель Банка не явился. В поступившем в суд заявлении представитель Банка ***4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
 
    Ответчик Моллаев А.Г. в судебном заседании признал исковые требования.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворениюпо следующим основаниям.
 
    В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как следует из материалов дела, *** между Моллаевым А.Г. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № ***, который является смешанным договором и в соответствии со ст. 421 ГК РФ содержит элементы банковского счета и кредитного договора.
 
    По условиям кредитования, содержащимся в заявке Моллаева А.Г. на открытие банковских счетов от ***, Условиях Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Тарифах ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по картам, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, Банк предоставил Моллаеву А.Г. кредит в размере *** рублей на срок *** месяца с процентной ставкой *** годовых, а Моллаев А.Г. обязался ежемесячно в порядке и на условиях, установленных договором, возвращать полученный кредит и уплачивать проценты на кредит, комиссии, в том числе за направление ежемесячного извещения по почте, а также неустойки (штрафы, пени) за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту.
 
    В рамках данного Договора Банк осуществил кредитование Моллаева А.Г., который воспользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами, что не оспаривается Моллаевым А.Г. и подтверждается представленной суду справкой по счету ответчика.
 
    Однако, как видно из материалов дела, ответчик Моллаев А.Г. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, поскольку ежемесячные платежи по основному долгу, проценты, комиссии и штрафы по кредиту он не уплачивает. Общая сумма задолженности Моллаева А.Г. по состоянию на *** составляет *** рубля, в том числе: по основному долгу - *** рубля, по процентам за пользование кредитом - *** рубля, по комиссиям - *** рублей, по штрафам, начисленным за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, - *** рублей.
 
    Представленный истцом расчет задолженности ответчик Моллаев А.Г. не оспаривает.
 
    Учитывая вышеуказанные обстоятельства и правовые нормы, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика Моллаева А.Г. задолженности в размере *** рубля по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета *** от *** являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, ранее Банк обращался в судебный участок Яшкульского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Моллаева А.Г. задолженности по указанному Договору и при этом уплатил государственную пошлину в размере *** рубля. Определением, вынесенным *** мировым судьей Черноземельского судебного участка Республики Калмыкия, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия, в принятии заявления Банка о вынесении судебного приказа было отказано.
 
    Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа в принятии заявления судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Поскольку Банк не лишен возможности возврата государственной пошлины, уплаченной при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, расходы Банка по уплате указанной государственной пошлины не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ и их возмещение не может быть возложено на ответчика Моллаева А.Г., в связи с чем исковые требования Банка в этой части не подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Моллаева А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность в размере *** по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета *** от *** и расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий С.В. Шовгуров