Решение от 10 апреля 2014 года №2-96/2014

Дело № 2-96/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2014 года р.п. Ишеевка
 
    Ульяновской области
 
    Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:
 
    председательствующего судьи И.Г. Трубачевой,
 
    при секретаре Е.А.Ивановой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухрыгина А.В. к МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области, МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области, МУ Администрация МО «Большеключищинское сельское поселение» Ульяновского района Ульяновской области, СМедновой Е.Б., Меднову П.С., Меднову Н.С. о признании права собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мухрыгин А.В. обратился в суд с иском к МУ «Администрация МО «***» ***, МУ «КУМИЗО МО «***» ***, о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указал, что в 2004 году он получил земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу: *** с. Б. Ключищи, ***. Выдел земельного участка по вышеуказанному адресу был произведен на основании постановления /*** от 27.05.2004г. Главы администрации Большеключищенского сельсовета «О предварительном согласовании места размещения строительства индивидуального дома». В дальнейшем на данном земельном участке был возведен жилой дом, строительство дома затянулось, т.к. осуществлялось силами истца. Возведение жилого дома было произведено без каких - либо нарушений градостроительных и строительных нарушений норм и правил. В настоящее время его семья проживает в вышеуказанном жилом доме. Для передачи земельного участка в собственность, он обратился в Администрацию и КУМИЗО МО «Ульяновский», где получил ответ о невозможности передачи ему вышеуказанного земельного участка в собственность. Таким же образом, истец не может оформить право собственности и на жилой дом, т.к. при обращении в ОГУП БТИ для изготовления технического плана требуют документы о принадлежности жилого дома, либо свидетельство о праве собственности на земельный участок. Он считает, что отказ Администрации и КУМИЗО МО «Ульяновский» в передаче ему земельного участка не обоснован, т.к. участок ранее сформирован и вновь учтен, нет никаких препятствий для передачи ему вышеуказанного участка в собственность. Просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенного по адресу: ***.
 
    К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены МУ Администрация МО «Большеключищинское сельское поселение» ***, ФИО1, ФИО2, Меднову Н.С., в качестве третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, ФГБУ «ФКП Росреестра».
 
    В последующем истец исковые требования уточнил, просил признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ***. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, Меднову Н.С. (по 1/3 доли за каждым) на жилой дом, расположенный по адресу: ***.
 
    Истец Мухрыгин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения в целом аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что заявление о разрешении на строительство жилого дома он подавал в 2004г., было зарегистрировано в МУ «Администрация МО «***» ***, заявление было согласовано с Главой Администрации «Большеключищенское сельское поселение» М.О.С. и подписано Главой Администрации Гришиным Ф.Г., была указана дата и реквизиты, однако, этот документ утерян. Впоследствии он согласовал границы с соседями, земельный участок был сформирован, земельный участок поставлен на кадастровый учет дважды. На земельном участке построил жилой дом, где в настоящее время проживает со своей семьей.
 
    Представитель истца Майданова Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что Мухрыгин А.В. предпринял все действия, чтобы узаконить данный земельный участок и дом. Произвел межевание 2 раза, в 2004г. и в 2013г. Сам поставил земельный участок на кадастровый учет, хотя этим должно заниматься МУ «Администрация МО «***» ***. Когда выдавалось постановление о предварительном согласовании места размещения строительства индивидуального дома, то Мухрыгин А.В. никто не предупреждал, что постановление действует только 3 года, указания об этом в постановлении нет. Он не знал и не мог знать, что в течении трех лет нужно получить постановление о разрешении на строительство. Мухрыгин А.В. подавал заявление о разрешении на строительство в Администрацию, ответ получен не был. Имеются все основания для признания за Мухрыгин А.В. права собственности на земельный участок и прекращения права общей долевой собственности за Медновыми на жилой дом, поскольку, купленный Медновыми дом сгорел, дом ими не восстанавливался, от земельного участка Медновы отказались.
 
    Представитель ответчика МУ «Администрация МО «***» *** Селяметова А.И. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. Государственная собственность на земельные участки на территории МО «Большеключищенское сельское поселение» не разграничена, соответственно земельные участки в собственность предоставляет МУ «Администрация МО «***», в лице МУ «КУМИЗО» МО «***». Считает, что    постановление главы Администрации Большеключищенского сельсовета от *** /*** не является основанием для признания права собственности за истцом на вышеуказанный земельный участок. Кроме того, согласно пункту 11 ст. 30 ЗК РФ (в том числе и редакции действующей на момент издания постановления главы Администрации Большеключищенского сельсовета от *** № 61) предварительное согласование места размещения объекта гражданину для индивидуального жилищного строительства не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении. Разрешение на строительство в соответствии со статьей 51 частью 2 Градостроительного кодекса РФ истцом не получено. В иске просит отказать.
 
    Представитель ответчика МУ «КУМИЗО МО «***» *** в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просило о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен, просит в иске отказать. В соответствии с п.8. ст.31 Земельного кодекса РФ решение
о предварительном согласовании места размещения объекта является
основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного
участка для строительства и действует в течение трёх лет. Срок
представленного    постановления    главы    администрации Большеключищенского сельсовета /*** от *** «О предварительном согласовании места размещения строительства индивидуального дома» истёк. Кроме того, на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом. Право собственности на здания, строения, сооружения подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В данном случае регистрация права на строительство отсутствует.
 
    Представитель ответчика МУ Администрация МО «Большеключищинское сельское поселение» *** в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен, полагает, что согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от *** № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. Государственная собственность на земельные участки на территории МО «Большеключищенское сельское поселение» не разграничена, соответственно земельные участки в собственность предоставляет МУ «Администрация МО «***», в лице МУ «КУМИЗО» МО «***». Считает, что    постановление главы Администрации Большеключищенского сельсовета от *** /*** не является основанием для признания права собственности за истцом на вышеуказанный земельный участок. В иске просит отказать.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства ФИО1 поясняла, что заявленные исковые требования признает, она одна воспитывала троих детей. Она решила купить дом в *** по адресу: ***, оформила документы в Департаменте, в частности, договор купли-продажи. Дом был оформлен на троих, на нее и двоих ее несовершеннолетних детей. В декабре 2000 года они въехали в дом. Документы были только на дом. 26-***г. был пожар, сгорели все документы. У них не было возможности построить дом, после пожара дом не восстанавливался, в последующем от земельного участка отказалась, передала его Администрации Бельшеключищенского сельсовета с просьбой передать данный земельный участок Мухрыгин А.В. На данный земельный участок не претендует.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен, на земельный участок не претендует, после пожара дом не восстанавливался.
 
    Ответчик Меднову Н.С. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с иском не согласен. после пожара дом не восстанавливался, по поводу оформления земельного участка никуда не обращался, считает, что истец должен ему заплатить деньги.
 
    Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в предоставленном суду отзыве указал, что сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 73:19:110706:10, площадью 1000 кв.м., расположенном по адресу: ***, внесены в ГКН 30.08.2004г. на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 73:19:110706, утвержденного руководителем Ульяновского райкомзема. Решение оставляет на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, на месте, определил, рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    В ходе судебного разбирательства исследованы доказательства, из которых усматривается следующее.
 
    Из похозяйственных книг за период 1986-1990г., 1991-1996г., усматривается, что по адресу: *** проживал Д.А.В., *** г.р. В пользовании Д.А.В. имеется земельный участок, общей площадью 0,03 га, болота.
 
    Из справки Большеключищенского сельсовета от 19.02.1982г. усматривается, что Д.В.П. принадлежит жилой дом, находящийся в ***, и расположенного на земельном участке, размером 0,15 га, принадлежащем совхозу «Красная звезда».
 
    Как установлено судом, собственник жилого дома, расположенного по адресу *** – Д.В.П., пользовался земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.
 
    Из завещания от *** усматривается, что Д.В.П. завещает все свое имущество М.Н.В., А.Н.В.
 
    Из свидетельств о праве на наследство по завещанию от 1982г. усматривается, что свидетельство выдано по ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ***, М.Н.В. и А.Н.В.
 
    Из регистрационных дел усматривается, что ранее жилой дом, расположенный по адресу: *** на праве общей долевой собственности (доля в праве по ?) принадлежал М.Н.В. и А.Н.В., что подтверждается также свидетельствами о государственной регистрации права от 06.03.2001г. Право общей долевой собственности зарегистрировано на основании записи /*** в похозяйственной книге № ***г., что подтверждается справкой № 246, выданной администрацией Большеключищенского сельсовета *** от 05.02.2001г. Из технического паспорта на *** от 19.02.2001г. следует, что при доме имеется земельный участок, общей площадью 2656 кв.м.
 
    Из договора купли-продажи жилого дома от 25.07.2001г. усматривается, что договор заключен М.Н.В. и А.Н.В., с одной стороны, и ФИО1, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО2, Меднову Н.С., с другой стороны, согласно условиям договора, продавцы продали, а покупатели купили жилой дом с принадлежностями, расположенный по адресу: ***, в равных долях.
 
    Право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2, Меднову Н.С. (доля в праве по 1/3 у каждого) зарегистрировано 21.08.2001г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
 
    Из перечня ранее учтенных земельных участков по состоянию на 06.12.2002г. следует, что земельный участок с кадастровым номером 73:19:110706:0010, расположенный по адресу: *** закреплен за ФИО1
 
    Из похозяйственной книги за период 2008-2012г. усматривается, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ***, являются ФИО1, ФИО2, Меднову Н.С., на основании договора купли-продажи от 25.07.2001г.
 
    Из инвентарного дела на данный объект недвижимости следует, что собственниками жилого дома являются ФИО1, ФИО2, Меднову Н.С. на основании договора купли-продажи жилого дома от 25.07.2001г. При доме имеется земельный участок с кадастровым номером 73:19:11 07 06:0010, площадью 2656 кв.м. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями.
 
    В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    Как установлено в судебном заседании, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, ни Д.В.П., ни М.Н.В., ни А.Н.В., ни Медновыми не оформлялось, однако, в период проживания и владения жилым домом, расположенным на спорном земельном участке, они пользовались указанным земельным участком.
 
    Как следует из справки, выданной начальником отделения ГПН по *** и *** С.А.П. от 21.09.2009г., усматривается, что 26.01.2002г. произошел пожар в жилом доме по адресу: ***, принадлежащий ФИО1 В результате пожара огнем уничтожен жилой дом. Причиной пожара послужила детская шалость с огнем.
 
    В силу п. 1 ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийного бедствия, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение 3 лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса вправе продлить этот срок.
 
    Основания и порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком установлены Земельным кодексом Российской Федерации.
 
    Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в силу п. 1 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок либо прекращается принудительно по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Из заявления ФИО1, адресованного Главе Большеключищенского сельсовета М.О.С. от 24.05.2004г. следует, что ФИО1 имела дом по ***, дом сгорел, на восстановление дома денег нет. Земельный участок при доме не оформлялся и не приватизирован. Просит земельный участок передать Мухрыгин А.В. под строительство дома. Претензий по земельному участку не имеет.
 
    Таким образом, судом установлено, что ФИО1, действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей Меднову Н.С. и ФИО2, в 2004г. отказалась от пользования спорным земельным участком, передав его органу местного самоуправления.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.
 
    Так, свидетель А.В.В. в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: *** с 80-х годов. Изначально по *** проживал Д.А.В., он умер в этом доме. Когда он умер, дом купила Меднова. Примерно в 2000 году был пожар, у них все сгорело. С 2004г. земельным участком стал пользоваться Мухрыгин А.В., стал строить дом. Достроил, сейчас проживает с семьей в доме.
 
    Свидетель Р.М.Н. в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: ***, примерно с 1984 года. Ранее в *** проживал Д.А.В. один, он умер в этом же доме. Его сестра затем дом продала Медновой. Меднова в доме проживала года 2 до пожара. В 2002г. случился пожар. В 2004г. Мухрыгин А.В. стал строить дом, сейчас живут там с семьей, обрабатывают участок.
 
    Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 04.03.2014г. следует, что жилой дом, общей площадью 39,27 кв.м., Литеры А, а, к, Г, Г1-Г3, I-IV, (кадастровый номер 73:19:110706:148) на праве общей долевой собственности (доля в праве по 1/3) принадлежит ФИО1, ФИО2, Меднову Н.С., на основании договора купли-продажи от 25.07.2001г., дата регистрации 21.08.2001г.
 
    В силу ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Доказательств существования объекта недвижимого имущества по указанному адресу, удовлетворяющих требованиям относимости, допустимости и достоверности, позволяющих его индивидуализировать как объект гражданских прав, каким он был до пожара, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Факт, что имеющийся в настоящее время на спорном земельном участке жилой дом возведен взамен сгоревшего жилого дома Мухрыгин А.В., никем не оспаривается. Вопрос о снятии объекта недвижимости после пожара решался, однако, не был доведен до конца.
 
    С учетом положений п. 1 ст. 235 ГК РФ, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный жилой дом вследствие пожара утратил свое назначение, как объект недвижимого имущества свое существование прекратил. Соответственно, право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, Меднову Н.С. на данный объект также прекратилось, поэтому исковые требования Мухрыгин А.В. о прекращении права общей долевой собственности (доля в праве по 1/3 у каждого) за ФИО1, ФИО2, Меднову Н.С. на жилой дом, общей площадью 39,27 кв.м., литеры А, а, к, Г, Г1-Г3, I-IV, (кадастровый номер 73:19:110706:148) расположенный по адресу: ***, подлежат удовлетворению.
 
    Из постановления Главы Администрации Большеключищенского сельсовета /*** от 27.05.2004г. следует, что рассмотрев заявление Мухрыгин А.В. и материалы выбора земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, согласно ст.ст.30,31 ЖК РФ, постановлено: предварительно согласовать Мухрыгин А.В. место размещения строительства жилого дома на земельном участке по адресу: ***, утвердить акт выбора земельного участка и проекта границ земельного участка для строительства жилого дома, Мухрыгин А.В. провести работы по формированию земельного участка.
 
    В соответствии с п. 15 ст. 3 ФЗ "О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", вступившего в действие с *** г., до *** земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до ***, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. В случае, если в соответствии с ЗК РФ частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до *** не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от ***, действующей на момент принятия постановления Главой Администрации Большеключищенского сельсовета /*** от 27.05.2004г. предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласования мест размещения объектов.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от ***) предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со ст. 38 настоящего Кодекса.
 
    Частью 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от ***) установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 настоящего Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
 
    В силу ч. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от ***), исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
 
    Согласно ч. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от ***), решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
 
    Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства (ч. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от ***).
 
    В соответствии с абз. 4 п. 15 ст. 3 Федерального закона от *** N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до *** земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до ***, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
 
    Из заявления Мухрыгин А.В., адресованного Главе *** Г. Ф.Г. следует, что Мухрыгин А.В. просит разрешить проектирование и строительство индивидуального жилого дома для семьи из 3-х человек, из 3-х комнат, жилой площадью 72 кв.м., по адресу: *** на земельном участке 0,10 га, обязуется осуществить застройку жилого дома и хозяйственных построек в соответствии с согласованной проектной документацией.
 
    Согласно ответу на запрос МУ «Администрации МО «Большеключищенское сельское поселение» от 08.04.2014г. выписки из регистрационных книг по учету заявлений граждан за период с 2004г. по 2005г. предоставить не могут, поскольку срок хранения книг 5 лет.
 
    Тем не менее, факт представления указанного заявления Мухрыгин А.В. в Администрацию «Большеключищенское сельское поселение» в 2004г., а в последующем и в Администрацию «***», в судебном заседании подтвержден показаниями свидетеля М.О.С., которая показала, что она являлась Главой Большеключищенского сельского поселения с 1993 г. по 2005г. Ранее по адресу: ***, проживал Д. Василий, после его смерти дом наследниками был продан Медновым. Земельный участок по данному адресу изначально не оформлялся. В 2002г. дом сгорел у Медновых полностью, дом Медновы не восстанавливали. Когда приехали Мухрыгин А.В., то они обратились в Администрацию «Большеключищенское сельское поселение» по поводу выделения земельного участка под строительство. В Администрации Мухрыгин А.В. были поставлены на очередь. Мухрыгин А.В. в 2004г. писал заявление о выделении земельного участка, на заявлении она поставила подпись, что не возражает против выделения земельного участка Мухрыгин А.В. под строительство жилого дома, также, Мухрыгин А.В. оформлялось заявление о разрешении на строительство жилого дома, которое было согласовано ею и подписано Г. Ф.Г., данное заявление было передано в Администрацию «***» в 2004г.
 
    Показаниям свидетеля не доверять у суда оснований не имеется, поэтому, данные показания свидетеля суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу.
 
    Из межевого плана от 17.02.2004г. усматривается, что границы земельного участка, расположенного по адресу: ***, Мухрыгин А.В. согласовывались со смежными землепользователями земельных участков по адресам: ***. Подписи смежных земплепользователей были удостоверены Главой Администрации МО «Большеключищенское сельское поселение» М.О.С., о чем составлен акт от 03.05.2004г.
 
    Из землеустроительного дела № 8-423***г. по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: ***, следует, что М.Н.В. обращалась к руководителю Ульяновского райкомзема П.П.С. с заявлением об оформлении необходимых документов в связи с продажей объекта недвижимости по адресу: ***. Из справки Администрации Большеключищенского сельсовета от 29.08.2000г. следует, что земельный участок при *** не приватизирован, свидетельство о праве собственности не выдавалось.
 
    Из кадастровой выписки на земельный участок усматривается, что дата внесения номера в государственный реестр недвижимости 27.08.2004г., земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ***, является государственной собственностью на основании Федерального закона от 30.11.1994г. № 51-ФЗ ст.214 ГК РФ.
 
    Из землеустроительного дела по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: ***, усматривается, что границы данного земельного участка согласовывались со смежными землепользователями, в т.ч. с Мухрыгин А.В., проживающим по адресу:. Большие Ключищи, ***, что подтверждается актом согласования границ земельного участка от 15.12.2006г. Данный акт заверен подписью Главы Администрации МО «Большеключищенское сельское поселение» Г.В.Н.
 
    Из межевого плана от 31.01.2013г. усматривается, что заявка на проведение межевания земельного участка, расположенного по адресу: ***, было подано Мухрыгин А.В. При этом границы земельного участка согласовывались со смежными землепользователями участков по адресам: ***. Подписи смежных земплепользователей удостоверены Главой Администрации МО «Большеключищенское сельское поселение» М.О.С.
 
    Из кадастровой выписки на земельный участок усматривается, что дата внесения номера в государственный реестр недвижимости 14.03.2013г., земельный участок, общей площадью 978+/- 11 кв.м., расположен по адресу: ***, сведения о правах отсутствуют.
 
    Из кадастрового дела на данный земельный участок усматривается, что решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по *** /*** от 14.03.2013г. принято решение о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости (земельного участка), образованного из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: ***.
 
    Постановлением МУ Администрация МО «Большеключищенское сельское поселение» *** /*** от 10.07.2013г. постановлено считать местом расположения земельного участка с кадастровым номером 73:19:110706:300: ***.
 
    Из пояснений Мухрыгин А.В. следует, что по адресу: ***, он проживает со своей супругой Мухрыгин А.В. и несовершеннолетними детьми: Анастасией, 30.08.2012г.р., Ксенией, 17.04.2006г.р., Денисом, 17.03.2001г.р.
 
    Из фотографий, представленных истцом, усматривается, что на спорном земельном участке расположен жилой одноэтажный дом.
 
    Из материалов дела также усматривается, что 30.11.2005г. Мухрыгин А.В. с ОАО «Ульяновскэнерго» был заключен договор электроснабжения дома по адресу: ***.
 
    Из акта № 54-10-28-Д от 14.11.2005г. следует, что проект электроснабжения согласован с УТЭН 02.08.2005г., электроустановка отвечает установленным техническим требованиям и допускается в эксплуатацию.
 
    30.03.2005г. Ульяновскими электрическим сетями Мухрыгин А.В. выданы технические условия на электроснабжение жилого дома в ***.
 
    Из расчетной книжки абонента следует, что Мухрыгин А.В. регулярно плата за электроэнергию производится.
 
    Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** от 04.03.2014г. сведения о правах на объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: ***, не зарегистрированы.
 
    Как установлено в судебном заседании межевание спорного земельного участка производилось неоднократно, а именно в 2004г. и в 2013г., границы спорного земельного участка со смежными землепользователями согласовывались также неоднократно, спорный земельный участок по данным кадастрового учета значится как ранее учтенный, поставлен на кадастровый учет, уточнен адрес спорного земельного участка, при этом адрес данного земельного участка Администрацией «Большеключищенское сельское поселение» уточнялся с целью постановки изменений данного объекта недвижимости на кадастровый учет по заявлению Мухрыгин А.В. Следовательно, земельный участок сформирован как объект недвижимости.
 
    Данные выводы подтверждаются наличием кадастрового дела, межевого плана, а также и наличием кадастрового плана земельного участка.
 
    То обстоятельство, что права на земельный участок ранее никем не оформлялись, в том числе и Мухрыгин А.В., само по себе не может служить основанием для отказа в защите нарушенного права истца.
 
    Оценивая все изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку до *** процедура предоставления истцу спорного земельного участка была начата, постановление администрации о предварительном согласовании места размещения жилого дома было принято до ***, границы земельного участка были согласованы, земельный участок поставлен на кадастровый учет, сформирован как объект недвижимости, в связи с чем предоставление истцу земельного участка для строительства жилого дома без проведения аукциона возможно.
 
    Доводы ответчиков о том, что порядок предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, установленный в настоящее время действующим законодательством, в соответствии с которым таковое возможно только путем проведения аукциона, к рассматриваемой ситуации не применим по изложенным выше основаниям, кроме того, постановление Главы Администрации Большеключищенского сельсовета /*** от 27.05.2004г. не отменено, не признано незаконным.
 
    Учитывая изложенное, а также то, что на спорном земельном участке возведен жилой дом, в котором длительное время (более 9 лет) проживает Мухрыгин А.В. со своей семьей, МУ «Администрация МО «***» за весь период времени пользования земельным участком истцом, какие-либо претензии не предъявляла, с исковыми требованиями о сносе жилого дома, освобождении спорного земельного участка обращаться в суд не намерена, а также и не намерена выставлять спорный земельный участок на аукцион, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Мухрыгин А.В. о признании за ним права собственности на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ***.
 
    Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, других требований стороны суду не заявили.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мухрыгин А.В. удовлетворить.
 
    Признать за Мухрыгиным А.В. право собственности на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ***.
 
    Прекратить право общей долевой собственности (доля в праве по 1/3 у каждого) за ФИО1, ФИО2, Меднову Н.С. на жилой дом, общей площадью 39,27 кв.м., литеры А, а, к, Г, Г1-Г3, I-IV, (кадастровый номер 73:19:110706:148), расположенный по адресу: ***.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: И.Г.Трубачева