Решение от 12 мая 2014 года №2-96/2014

Дело № 2-96/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
п.Дубровка 12 мая 2014 года
 
    Дубровский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Дворецкой О.А., при секретаре Свиридовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № (далее ОАО «Сбербанк России») к Миронову С.В., Павлову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Миронову С.В., Павлову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 05.07.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Мироновым С.В. был заключен кредитный договор № и ему был выдан кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 19,5 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ОАО «Сбербанк России» в тот же день заключил договор поручительства с Павловым Д.Ю., согласно которому поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком платежей. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, выразившихся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 20.01.2014 года составила 313 046 руб. 36 коп., из которых: просроченная задолженность по кредиту – 271 261 руб. 79 коп., просроченные проценты – 34 624 руб. 86 коп., неустойка по просроченным процентам – 7 031 руб. 43 коп., проценты – 128 руб. 28 коп.
 
    В связи с ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с Миронова С.В. и Павлова Д.Ю. в солидарном порядке в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 05.07.2012 г. в размере 313 046 руб. 36 коп., возврат уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6 330 руб. 46 коп., а также расторгнуть указанный кредитный договор.
 
    В судебное заседание представитель истца Попова К.А. по доверенности от 8.11.2013 г. не явилась, письменно доверив суду рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик Миронов С.В. в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная по почте заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, возращена в суд с отметкой за истечением срока хранения. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Согласно имеющейся в материалах дела адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС по <адрес> Миронов С.В. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, военный городок, в/ч21350-3, и зарегистрирован по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик Павлов Д.Ю., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в деле имеется расписка), об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 5 июля 2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего Дополнительным офисом № (универсальный) Брянского отделения № Сбербанка России Афониной В.Н. и Мироновым С.В. был заключен кредитный договор № и выдан «Потребительский кредит» (далее - кредитный договор) в сумме 300 000 руб. на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 19,5 процентов годовых (л.д. 27-29).
 
    Решение о предоставлении кредита Миронову С.В. было одобрено (л.д. 25).
 
    Миронов С.В. был ознакомлен с графиком платежей (л.д.29-30) и информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д.30-31).
 
    На основании заявления Миронова С.В. на зачисление кредита от 05.07.2012 г. он просит кредитора - ОАО «Сбербанк России» в счет предоставления кредита по указанному кредитному договору кредит в сумме 300 000 руб. перечислить на его счет по вкладу № в отделении № Сбербанка России. Данное заявление было удовлетворено (л.д. 26).
 
    В силу п.1.1. ст.1 указанного кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №42307810708005337133. Заемщик, в свою очередь, обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
 
    Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся с учетом положений кредитного договора: списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном на указанно счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору) (п. 4.5 кредитного договора).
 
    В связи с этим между Мироновым С.В. и ОАО «Сбербанк России» было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому Миронов С.В. поручает банку, начиная с 06.07.2012 г. ежемесячно каждого 5 числа перечислять с данного счета по вкладу по погашению кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех платежей (текущих и отложенных) в пользу банка (л.д. 31-32).
 
    Согласно п. 2.1 ст. 2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставил кредитору поручительство Павлова Д.Ю.
 
    Во исполнение заемщиком Мироновым С.В. обязательств по указанному кредитному договору 05.07.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Павловым Д.Ю. был заключен договор поручительства № (л.д. 24).
 
    Согласно договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Мироновым С.В. всех обязательств по кредитному договору № от 05.07.2012 г., за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Статьей 363 Гражданского кодекса РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно п. 1 ч. 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    22 августа 2013 г. между заемщиком Мироновым С.В. и ОАО «Сбербанк России» было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору об изменении условий кредитования (л.д. 34), согласно которому изменен срок погашения кредита с «05» июля 2017 года» на «05» июля 2018 года»; погашение кредита (основного долга) в период «05» сентября 2013 года – «05» августа 2014 года не производится; погашение кредита с 05 сентября 2014 года производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; начисленные проценты равномерно распределяются по месяцам, с 05 сентября 2013 года по 05 июля 2018 года, и подлежат ежемесячной уплате по графику платежей.
 
    Одновременно, 22.08.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и поручителем Павловым Д.Ю. было заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства об изменении условий кредитования (л.д. 35), согласно которому поручитель Павлов Д.Ю. согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № от 05.07.2012 г. с учетом внесенных в него Дополнительным соглашением № от 22.08.2013 г. изменений.
 
    Из материалов дела видно, что заемщик Миронов С.В. нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.
 
    Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
 
    ОАО «Сбербанк России» 18.12.2013 г. Миронову С.В. и Павлову Д.Ю. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.38,39). Однако задолженность погашена не была.
 
    Исходя из расчета цены иска по состоянию на 20.01.2014 года размер задолженности составил 313 046 руб. 36 коп., из которых: просроченная задолженность по кредиту – 271 261 руб. 79 коп., просроченные проценты – 34 624 руб. 86 коп., неустойка по просроченным процентам – 7 031 руб. 43 коп., проценты – 128 руб. 28 коп. (л.д. 4,5,6,7).
 
    С учетом исследованных обстоятельств суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» в полном объеме и взыскать с Миронова С.В. и Павлова Д.Ю. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 313 046 руб. 36 коп. с расторжением кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № об оплате государственной пошлины за подачу иска в суд от 07.02.2014 года, следует, что истец оплатил государственную пошлину в размере 6 330 руб. 46 коп., следовательно, на ответчиков в солидарном порядке возлагается обязанность по уплате в пользу истца понесенных судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в указанном размере (л.д. 42).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № к Миронову С.В., Павлову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 05 июля 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего Дополнительным офисом № (универсальный) Брянского отделения № Сбербанка России Афониной В.Н. и Мироновым С.В.
 
    Взыскать с Миронова С.В., Павлова Д.Ю. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № задолженность по кредитному договору № от 05 июля 2012 года в размере 313 046 (триста тринадцать тысяч сорок шесть) рублей 36 копеек и возврат государственной пошлины в размере 6 330 (шесть тысяч триста тридцать) рублей 46 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
Судья О.А.Дворецкая