Решение от 26 марта 2014 года №2-96/2014

                                            Дело № 2-96/2014                    Р Е Ш Е Н И Е
 
               Именем Российской Федерации
 
    26 марта 2014 года                                     с.Каратузское
 
    Каратузский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Филиппова О.П.,
 
    при секретаре Дорофеевой Н.А.,
 
    с участием прокурора Ланг К.В.,
 
    истца Михальченко С.А.,
 
    представителя ответчика Ничкова А.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каратузского района в интересах Михальченко С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р» об изменении даты увольнения и взыскании заработка за период задержки выдачи трудовой книжки,
 
                    У С Т А Н О В И Л:
 
        <> обратился в суд в интересах Михальченко С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р» об изменении даты увольнения и взыскании заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, указав, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период с <> по <>. Со дня увольнения Михальченко С.А. <> и по настоящее время ответчик не выдает ему трудовую книжку. В этой связи, прокурор просит суд обязать ООО «Р» выдать Михальченко С.А. трудовую книжку, изменить дату увольнения с <> на день выдачи трудовой книжки истцу, а также взыскать с ответчика в пользу истца не полученный заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки, начиная с <>.
 
        В судебном заседании прокурор Ланг К. В. иск уточнила, исключив требование о возложении на ответчика обязанности выдать трудовую книжку, поскольку ко времени судебного заседания трудовая книжка истцу выдана. В оставшейся части иск поддержала и просила его удовлетворить, пояснив, что согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя и в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. Приказом по ООО «Р» от <> № <> прекращено действие трудового договора с Михальченко С.А. в связи с его увольнением по собственной инициативе, однако трудовая книжка выдана истцу лишь после предъявления иска в суд, <>. В силу п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, при задержке выдачи трудовой книжки по вине работодателя, последний обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения в этом случае считается день выдачи трудовой книжки.
 
    О новом дне увольнения издается приказ, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной. В этой связи, уточненный иск просила удовлетворить, изменив дату увольнения истца на день выдачи трудовой книжки, а также взыскать в пользу Михальченко С.А. с ответчика не полученный заработок с <> по день выдачи трудовой книжки.
 
    Истец Михальченко С. А. в суде уточненный иск прокурора также поддержал и пояснил, что был принят на работу в ООО «Р» с <> <>. С <> переведен на работу в <>, а <> уволен по собственному желанию. Расчет после увольнения он получил <>, но трудовую книжку ему не выдали, бухгалтер попросила приехать позже. Он проживает в <>, а работал в <>. После увольнения он не мог часто ездить в другой населенный пункт за своей трудовой книжкой. Несколько раз он приезжал в <>, но каждый раз были какие-то причины и трудовую книжку ему не выдавали. Последний раз он был в ООО «Р» в декабре 2013 года. После этого, ему стала звонить бухгалтер и требовать приехать в <> оформить какие-то документы и получить трудовую книжку. Ездить в <> у него возможности уже не было, и он попросил, что бы трудовую книжку ему привезли в <> или отправили почтой, но выдали ему трудовую книжку только <>, уже после предъявления иска в суд. <> он получил от работодателя уведомление по почте о необходимости забрать трудовую книжку. В <> году он пытался устроиться на работу в <>, но для поступления на работу была необходима трудовая книжка, т.к. без подтверждения имеющегося стажа, на работу не принимали. Иск просил удовлетворить изменить дату увольнения на день выдачи трудовой книжки, а также взыскать в его пользу с ООО «Р» не полученный заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки.
 
    Представитель ответчика – генеральный директор ООО «Р» Ничков А. Л. в суде иск не признал и пояснил, что Михальченко С.А. действительно был принят на работу в общество <> с <>. Местом работы являлось <>. У него были проблемы с трудовой дисциплиной, и с <> Михальченко С.А. переведен <>, но и там допускал нарушения. <> Михальченко С.А. был уволен по собственному желанию и ему предлагалось оформить увольнение, написать заявление, но он отказался, сославшись на то, что когда приедет получать расчет, то оформит свое увольнение письменно. Расчет Михальченко С.А. получил <>, но письменно оформлять свое увольнение не стал, сославшись на то, что в <> у него дома остались маленькие дети, и что заявление напишет и передаст главному бухгалтеру позже, в <>. Главный бухгалтер П часто общалась с истцом по телефону по поводу оформления увольнения и выдачи трудовой книжки, но тот требовал привезти трудовую книжку к нему домой.
 
    Он считал, что истец трудовую книжку получил, но в ходе проверки после обращения прокурора выяснилось, что трудовая книжка Михальченко С.А. все еще находилась в обществе. По его распоряжению <> истцу направлено письменное уведомление о необходимости получить трудовую книжку, а <> трудовая книжка была вручена Михальченко С.А. Считает, что трудовые права истца нарушены не были и в удовлетворении иска просил отказать.
 
    Заслушав объяснения прокурора и сторон, исследовав материалы дела, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению.
 
    Как установлено в суде, приказом от <> № <> Михальченко С. А. принят на работу <> в Общество с ограниченной ответственностью «Р» и в этот же день с ним заключен трудовой договор.
 
    Приказом работодателя от <> № <> Михальченко С.А. переведен <>.
 
    Действие трудового договора прекращено по инициативе работника приказом от <> № <>. <> Михальченко С.А. выдан расчет. Трудовая книжка выдана истцу лишь <>.
 
    Из объяснений представителя ответчика следует, что в день получения расчета при увольнении, истец трудовую книжку не получил, а в последующем ему неоднократно предлагалось приехать за трудовой книжкой.
 
    Истец в суде также подтвердил, что в день получения расчета трудовая книжка ему выдана не была, позже ему неоднократно звонили от работодателя, предлагали приехать и получить трудовую книжку, но у него не было возможности выехать из <> в <>.
 
    <> работодателем истцу направлено письменное уведомление о необходимости получить трудовую книжку.
 
    Частью 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 данного Кодекса, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    Согласно ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
 
    По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
 
    Статьей 234 ТК Российской Федерации определено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
 
    Поскольку в день увольнения <> трудовая книжка истцу не была выдана, а уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой направлена работнику лишь <>, то период задержки выдачи трудовой книжки по вине работодателя составит с <> по <>, т.е. <> рабочих дней.
 
    В этой связи, требование прокурора о взыскании с работодателя в пользу работника не полученного заработка за период задержки трудовой книжки, суд находит основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
 
    По правилам ст.139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
 
    В соответствии с п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок.
 
    Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
 
    Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.
 
    Из представленной справки о заработной плате истца следует, что в расчетном периоде им отработано <> дней и его начисленная заработная плата составила <> рублей 67 копеек.
 
    Таким образом, средний дневной заработок истца в расчетном периоде составит <> руб.
 
    Период задержки выдачи трудовой книжки, как указано выше, составил <> рабочих дней, следовательно, размер не полученного заработка, подлежащего взысканию в пользу истца, составит <> руб.
 
    В силу абз. 4 п. 35 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном этими Правилами.
 
    В этой связи, требование прокурора об изменении даты увольнения истца, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <> 61 копейки.
 
    Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                        Р Е Ш И Л :
 
        Иск прокурора Каратузского района удовлетворить.
 
    Изменить дату увольнения Михальченко С. А. с должности рабочего крахмального цеха Общества с ограниченной ответственностью «Р» с <> на <>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу Михальченко С. А. не полученный заработок за период с <> по <> в сумме <> рублей 54 копейки.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р» государственную пошлину в доход муниципального образования Каратузский район в размере <> 61 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца после принятия в окончательной форме, через суд принявший решение.
 
    Председательствующий