Решение от 15 января 2014 года №2-96/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 января 2014 года г.Елец
 
    Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,
 
    при секретаре Панине Д.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-96/2014г. по иску Хажиева ФИО1 к государственному научному учреждению «Елецкая опытная станция по картофелю» о взыскании заработной платы,
 
у с т а н о в и л :
 
    Хажиев А.И. обратился в суд с иском к ГНУ «Елецкая опытная станция по картофелю» о взыскании заработной платы за август-сентябрь 2013 года по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование иска, что исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик до настоящего времени не произвел оплату выполненных им работ, хотя по условиям договора обязан был это сделать до 28 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    В судебном заседании истец Хажиев А.И. исковые требования поддержал и объяснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года работал в ГНУ «Елецкая опытная станция» в стройцехе маляром-штукатуром. В ДД.ММ.ГГГГ года был вынужден уволиться по собственному желанию. С того времени стал работать в учреждении по договорам возмездного оказания услуг.
 
    Ответчик ГНУ «Елецкая опытная станция по картофелю», своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направили. Об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в отсутствие их представителя либо об отложении судебного разбирательства не просили. Письменных объяснений на иск, доказательств своих возражений не представили.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства, признав неявку представителя ответчика в судебное заседание неуважительной.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Хажиева А.И. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
 
    Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
 
    Согласно ст. 11 ТК РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Судом установлено и подтверждено записями в трудовой книжке, что истец Хажиев А.И. с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года работал в ГНУ «Елецкая опытная станция» по картофелю. С ДД.ММ.ГГГГ года заключал с учреждением договоры возмездного оказания услуг. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ года Хажиев А.И. обязался в течение действия договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. провести мелкий ремонт деревянных конструкций, погрузочно-разгрузочные работы. Заказчик ГНУ «Елецкая опытная станция по картофелю» обязалось оплатить оказанные ему Хажиевым А.И. услуги после подписания акта сдачи-приема оказанных услуг в срок не позднее 28 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Факт выполнения Хажиевым А.И. работ, предусмотренных указанным выше договором, ответчик не оспорил. Напротив, в материалах дела имеется справка о задолженности по заработной плате перед работниками, работающими по договорам за август-сентябрь 2013 года, в том числе, и перед истцом Хажиевым А.И. в размере <данные изъяты> руб.
 
    Исходя из вышеизложенных норм закона и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ГНУ «Елецкая опытная станция по картофелю» в пользу истца Хажиева А.И. задолженности по заработной плате за август-сентябрь 2013 года с учетом удержания подоходного налога на общую сумму <данные изъяты> руб.
 
    В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с подп. 1 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ и ст. 393 ТК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и судебных расходов.
 
    В соответствии с подп. 2 п. 2 ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.
 
    Согласно подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина составляет – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
 
    Поскольку исковые требования имущественного характера подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> руб., то и государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Елецкого муниципального района Липецкой области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Взыскать с государственного научного учреждения «Елецкая опытная станция по картофелю» в пользу Хажиева ФИО1 задолженность по заработной плате за август-сентябрь 2013 года на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с государственного научного учреждения «Елецкая опытная станция по картофелю» в доход бюджета Елецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.
 
    Решение суда в части выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.
 
    Председательствующий -