Решение от 29 апреля 2014 года №2-96/2014

    Дело № 2-96/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 апреля 2014 года п. Борисовка
 
    Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
 
    Председательствующего: судьи Сучковой Л.Е., при секретаре Подлозной Л.Н.,
 
    с участием ответчика Волкова Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Волкову Дмитрию Владимировичу и Корнийчук Виталию Николаевичу о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец ФИО8 № (далее – Банк) инициировал в суд иск к Волкову Д.В. и Корнийчук В.Н. о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование иска указано, что по кредитному договору № и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику Волкову потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Исполнение обязательства обеспечивалась поручительством второго ответчика – Корнийчук В.Н. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были предоставлены ответчику Волкову в день заключения кредитного договора на основании его заявления путем зачисления денежных средств на счет № <данные изъяты>. Поскольку ответчик неоднократно нарушал условия погашения кредита, срочная задолженность по кредиту более 9 раз выносилась на просрочку. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик недобросовестно выполнял свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств прекратилось полностью. Последний платеж в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки был произведен ответчиком Волковым ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в общей сумме <данные изъяты> копейки, в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> копейки, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> копеек, неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> копейки.
 
    Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца не прибыл, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором иск полностью поддержал и просил удовлетворить.
 
    Ответчик Корнийчук В.Н. в судебное заседание не прибыл, причины неявки в судебное заседание суду не представил, о дне судебного заседания извещен надлежаще.
 
    Ответчик Волков Д.В. в судебном заседании иск признал частично. Подтвердил, что получал кредит для занятия хозяйством, но в последствие у него изменилось материальное положение, он не работал, так как его сократили, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, поэтому он нарушал обязательства. Сейчас он работает и может погашать кредит. Исковые требования признает частично, требование о взыскании неустойки не признает.
 
    Проверив представленные по иску доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Факт предоставления ответчику кредита в сумме <данные изъяты> рублей, получения им этой суммы и взятии на себя обязательства погашения кредита и процентов в ежемесячных платежах согласно предварительному графику платежей в течение <данные изъяты> месяцев со дня получения кредита, подтверждается представленными доказательствами: кредитным договором (л.д.47-52), договором поручительства (л.д.53-55), заявлением заёмщика на зачисление кредита на счет по вкладу, дополнительным соглашением (л.д.62-64), заявлениями – анкетами, решением о предоставлении кредита (л.д. 30-46), копиями паспортов ответчиков (л.д. 24-29), графиком платежей (л.д.60-61), выпиской о движении по счету, историей операций по договору, расчетом задолженности (л.д.65-80).
 
    Пунктами 4.1-4.2 договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно путем ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.
 
    Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение обязательства: при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
 
    Суду представлены сведения о том, что истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора.
 
    Ответчику Волкову Д.В. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ч. 1, 2, ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Наличие поручителя по обеспечению исполнения договора подтверждается копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Корнийчук В.Н. обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком Волковым условий и обязательств по кредитному договору (л.д.53-55).
 
    В судебном заседании нашли своё подтверждение доводы истца о нарушении и неисполнении ответчиками Волковым и Корнийчук взятых на себя обязательств по возвращению кредита. Согласно расчетам задолженности последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, более ответчик свою обязанность по погашению основного долга и процентов не исполняет.
 
    В п.5.2.3. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, и обязанность заемщика исполнить это требование в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита.
 
    Суд соглашается с указанной истцом размером задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> копейки, процентов в сумме <данные изъяты> копеек, поскольку они исчислены в полном соответствии с условиями договора и подтверждаются представленными доказательствами – заявлением о выдаче кредита, условиями его погашения, указанными в графике платежей. Представленный расчёт по иску в этой части является обоснованным, как подтвержденный представленными по делу доказательствами.
 
        Вместе с тем суд не может согласиться с требованиями истца в части взыскания с ответчиков неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> копейки и неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> копеек в полном объеме.
 
        В судебном заседании установлено, что у ответчика Волкова Д.В. имеется на иждивении двое малолетних детей, жена не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, Волков в настоящее время трудоустроился и готов погашать кредит.
 
    Поэтому суд считает возможным учесть материальное положение ответчика и в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей по основному долгу и до <данные изъяты> рублей по процентам.
 
    Поэтому взысканию с ответчиков подлежит основной долг в сумме <данные изъяты> копейки, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей и неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. При подаче иска истец уплатил госпошлины в части требования о расторжении договора в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> копеек в части требований о взыскании задолженности.
 
    В данном случае в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в части требований о взыскании задолженности частично, пропорционально удовлетворенной части иска, т.е. в сумме <данные изъяты> копеек, а уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату истцу в полном объеме.
 
    Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, суд в соответствии со ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющей на день вынесения решения 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Кредитный договор № № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Волковым Дмитрием Владимировичем - расторгнуть.
 
        Взыскать с Волкова Дмитрия Владимировича и Корнийчук Виталия Николаевича в солидарном порядке в пользу ФИО10 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты>
 
    При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.
 
    Судья :
 
    Справка: полный текст решения с мотивировочной частью изготовлен 6 мая 2014 года.
 
    Судья