Решение от 20 марта 2014 года №2-96/2014

Дело №2-96/2014
 
Строка №38
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    р.п. Кантемировка 20 марта 2014 года
 
    Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Грибченко Е.Д.,
 
    при секретаре Кривенда М.А.,
 
    с участием истца Лисицына Е.А.,
 
    представителя ответчика – администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области Гайворонского С.А., действующего на основании доверенности от 01.07.2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лисицына Е.А., Лисицыной Ю.М., Лисицыной И.Е., Лисицына А.Е. к администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на квартиру,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лисицын Е.А., Лисицына Ю.М., Лисицына И.Е., Лисицын А.Е. обратились в суд с иском, указывая на то, что 21.01.1997 года между администрацией Кантемировского района, ПМК-10 АООТ «Воронежводстрой» и ими был заключен договор передачи жилого помещения в собственность, в соответствии с которым им в совместную собственность бесплатно была передана квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 30,1 кв.м., в том числе жилой – 22,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
 
    Постановлением администрации Кантемировского района Воронежской области № 110 от 04.03.1997 года договор передачи им в совместную собственность квартиры был утвержден, что подтверждается архивной выпиской № 01-26/300 от 28.02.2013 года из указанного постановления.
 
    03.04.1997 года договор был зарегистрирован в БТИ Кантемировского района Воронежской области.
 
    В настоящее время они не имеют возможности зарегистрировать право общей долевой собственности на квартиру, так как по данным кадастрового учета общая площадь квартиры составляет 49,2 кв.м.
 
    Их квартира расположена в одноэтажном 6-ти квартирном жилом доме. Все владельцы квартир имеют самостоятельные выходы на улицу и не зависят друг от друга.
 
    Общая и жилая площадь квартиры была увеличена за счет возведения ими пристройки к жилому дому, а фактически к выходу из квартиры № Жилая пристройка была возведена ими не самовольно, а в соответствии с разрешительной документацией. Постановлением № 142 главы Митрофановской сельской администрации Кантемировского района Воронежской области от 23.09.2002 года им было разрешено строительство жилой пристройки, размером 1,5м х 5,3м, к жилому дому в <адрес>. В сентябре 2002 года Лисицыну Е.А. в Кантемировской районной инспекции Госархстройконтроля было выдано разрешение на производство строительных работ на участке № 1 <адрес>, был произведен отвод в натуре земельного участка под индивидуальное жилищное строительство и выдан план застройки.
 
    После окончания строительства в БТИ Кантемировского района им был изготовлен технический паспорт на индивидуальный жилой дом, составленный по состоянию на 04.10.2002 года, в котором общая площадь квартиры была указана 49,2 кв.м. После возведения пристройки квартира стала состоять из трех жилых комнат, коридора, кухни, ванны и туалета, общей площадью 49,2 кв.м., в том числе жилой - 30,9 кв.м. В настоящее время квартира находится на государственном кадастровом учете в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, что подтверждается кадастровым паспортом помещения от 13.05.2013 года.
 
    На основании изложенного, истцы просили признать за ними право общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым на квартиру №, общей площадью 49,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Лисицын Е.А. свои исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, пояснив суду, что дополнений по иску он не имеет.
 
    В судебное заседание истцы: Лисицына Ю.М., Лисицына И.Е., Лисицын А.Е. не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме, что подтверждается письменными заявлениями истцов от 18.03.2014 года (л.д. 24-26).
 
    В судебном заседании представитель ответчика Гайворонский С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования истцов признал в полном объеме (л.д. 29). Последствия признания иска и принятие его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и ему понятны.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Росреестра по Воронежской области Руцкая С.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 28), просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений против иска не имеет (л.д. 27).
 
    В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Выслушав объяснение истца Лисицына Е.А., представителя ответчика Гайворонского С.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно договору передачи жилого помещения в собственность от 21.01.1997 года, заключенному между администрацией Кантемировского района, ПМК-10 АООТ «Воронежводстрой» и Лисицыным Е.А., Лисицыной Ю.М., Лисицыной И.Е., Лисицыным А.Е., утвержденному постановлением администрации Кантемировского района Воронежской области № 110 от 04.03.1997 года, что подтверждается архивной выпиской № 01-26/300 от 28.02.2013 года из указанного постановления (л.д. 21), зарегистрированному 03.04.1997 года в БТИ Кантемировского района Воронежской области, Лисицыну Е.А., Лисицыной Ю.М., Лисицыной И.Е., Лисицыну А.Е. в совместную собственность бесплатно была передана квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 30,1 кв.м., в том числе жилой – 22,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 20).
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
 
    Согласно данным технического паспорта на индивидуальный жилой <адрес>, составленному Кантемировским БТИ по состоянию на 04.10.2002 года, владельцем квартиры № индивидуальном жилом доме, общей площадью 199,4 кв.м., в том числе жилой – 135,3 кв.м., является Лисицын Е.А. на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 21.01.1997 года (л.д. 13-16).
 
    Как следует из кадастрового паспорта помещения от 13.05.2013 года, общая площадь квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 49,2 кв.м. (л.д. 17-19).
 
    Из объяснений Лисицына Е.А. следует, что общая и жилая площадь квартиры была увеличена за счет возведения ими пристройки к жилому дому, а фактически к выходу из квартиры №, которая была возведена в соответствии с разрешительной документацией, что подтверждается постановлением главы Митрофановской сельской администрации Кантемировского района Воронежской области № 142 от 23.09.2002 года «О разрешении на строительство жилой пристройки, размером 1,5м х 5,3м, к жилому дому в <адрес>», разрешением на производство строительных работ на участке № <адрес>, выданного Кантемировской районной инспекцией Госархстройконтроля, актом об отводе в натуре земельного участка под индивидуальное жилищное строительство и планом застройки земельного участка индивидуального строительства (л.д. 6-12).
 
    Таким образом, исследованные судом вышеуказанные документы в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, чтообщая площадьспорной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, составляет – 49,2 кв.м.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Представитель ответчика Гайворонский С.А. исковые требования истцов признал в полном объеме, возражений против их удовлетворения он не имеет, что подтверждается его письменным заявлением, приобщенным к материалам дела (л.д. 29). Данное распорядительное действие представителя ответчика по признанию иска является его субъективным процессуальным правом. Признание иска Гайворонским С.А. не противоречит действующему законодательству РФ и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с чем, суд принимает признание иска представителем ответчика, и при таких обстоятельствах, находит иск, заявленный истцами, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно письменному заявлению Лисицына Е.А., в котором он просит не взыскивать с ответчика судебные расходы, понесенные им при подаче искового заявления в суд, расходы по оплате госпошлины с ответчика взысканию не подлежат (л.д. 30).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е ШИЛ:
 
 
    Иск Лисицына Е.А., Лисицыной Ю.М., Лисицыной И.Е., Лисицына А.Е. к администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.
 
    Признать за Лисицыным Е.А., Лисицыной Ю.М., Лисицыной И.Е., Лисицыным А.Е. право общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым на квартиру №, общей площадью 49,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области.
 
    Изготовлено в совещательной комнате.
 
Судья Грибченко Е.Д.