Решение от 08 мая 2014 года №2-96/2014

Дело №2-96/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 мая 2014 года с. Советское
 
    Советский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Аксютиной Н.М.,
 
    при секретаре Пигурской Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кукарина А.М. к Семеновой Т.М. о признании завещания недействительным,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Кукарин А.М. обратился в суд с иском к Семеновой Т.М. и просит признать недействительным завещание Кукариной М.В., удостоверенное нотариусом Советского нотариального округа Колесниковой И.М. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обоснование иска указал, что через месяц после смерти матери, в конце декабря 2013 г., от своей сестры Семеновой Т.М. истец узнал о том, что имеется нотариально удостоверенное завещание матери о том, что все принадлежавшее ей на день смерти имущество завещано ею Семеновой Т.М.
 
    Указанное завещание нарушает права истца как наследника, полностью лишая его наследства. Согласно п.2 ст.1131 ГК РФ, завещание может быть признано недействительным по иску истца, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием.
 
    Полагает, что имеются основания для признания указанного завещания недействительным, по изложенным ниже обстоятельствам.
 
    Всю жизнь отношения истца с матерью, вплоть до ее смерти, были теплыми, доброжелательными. Конфликтов между ними не было.
 
    После смерти супруга (отца истца) в 1998 г. мать жила одна в принадлежащем ей доме в с. Сетовка. В силу преклонного возраста (1931 г.р.) мать нуждалась в помощи. Поэтому, каждые выходные истец приезжал к ней для оказания ей помощи по хозяйству: работал в огороде, заготавливал дрова, выполнял текущий ремонт дома, помогал ухаживать за домашним скотом (когда мать его ещё содержала). Также свои отпуска он проводил у матери, оказывая ей помощь. Кроме него, для оказания помощи матери приезжали его жена, Кукарина Е.И., брат (от общего отца) Кукарин В.М. со своей женой.
 
    Также, для оказания помощи матери, из с. Советское приезжала его сестра, Семенова Т.М., хотя реже, поскольку имела обширное приусадебное хозяйство, содержание которого требовало много времени.
 
    После смерти супруга (отца Кукарина А.М.) и до последнего времени мать неоднократно говорила, в том числе в присутствии соседей и других родственников, что после ее смерти всё принадлежащее ей имущество будет поровну разделено между её родными детьми: Кукариным А.М, Семеновой Т.М. и их общим братом по отцу Кукариным В.М., хотя тот не был усыновлен ею. Это ее намерение было хорошо известно и Кукарину А.М., и Семеновой Т.М., и Кукарину В.М., а также членам их семей, соседям матери.
 
    При жизни матери отношения между истцом и ответчицей были нормальные, доброжелательные, конфликтов не было.
 
    Еще при жизни, мать выдала истцу с сестрой по <данные изъяты>, накопленных ею, для организации ее похорон, в будущем.
 
    Все вышеуказанные обстоятельства убедительно свидетельствуют о том, что мать рассматривала и истца, и его сестру в качестве ее наследников. Никаких поводов сомневаться в ином у Кукарина А.М. никогда не было.
 
    В декабре 2012 г., учитывая преклонный возраст и состояние здоровья матери, истец с сестрой приняли совместное решение о том, что мать будет проживать у нее, в с. Советское, поскольку это близко к с. Сетовка и там имеется больше возможностей для ухода за матерью.
 
    После перенесенного инсульта и помещения в больницу в октябре 2013 г., незадолго до смерти, за матерью попеременно ухаживали Семенова Т.М. и жена Кукарина А.М.
 
    Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, наличие завещания, фактически лишающего истца наследства, о котором он узнал после смерти матери, стало для него полной неожиданностью. Это усугубляется тем, что его родная сестра, с которой у него были всегда хорошие отношения, скрыла от него факт совершения матерью завещания ещё в 2005 году.
 
    Учитывая то, что сама мать Кукарину А.М. о совершении ею завещания не сообщила, полагает, что совершая данную сделку, хотя и являясь дееспособной, мать не вполне понимала юридический смысл и юридические последствия совершаемой сделки.
 
    Считает, что это объясняется ее преклонным возрастом и особенностями физического и интеллектуального состояния, присущими данному возрасту; старческой доверчивостью и внушаемостью; низким уровнем образования и отсутствием юридических познаний. В силу этого, не понимая юридических последствий совершенной сделки, мать не придала ей значения и поэтому не сообщила истцу.
 
    Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
 
    В судебном заседании истец Кукарин А.М. исковые требования поддержал, отказался в части обоснования требований иска по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 177 ГК РФ. Суду пояснил, что его мать не страдала какими-либо заболеваниями, при которых она не была способна понимать значения своих действий или руководить ими, была дееспособная. Полагает, что завещание следует признать недействительным, поскольку в силу своего преклонного возраста Кукарина М.В. не понимала, что подписывая завещание, она лишает его наследства, вероятно, она полагала, что так будет легче оформить наследство. При жизни она желала оформить наследство на детей в равных долях.
 
    Представитель истца (по устному ходатайству) Николаев В.Г. исковые требования поддержал, в обоснование иска ссылался на то, что в заблуждение относительно природы завещания Кукарину М.В. никто не вводил. Кукарина М.В., в силу своего преклонного возраста, состояния здоровья, образования 4 класса, юридической неграмотности не понимала при составлении завещания, что лишила своим завещанием сына – истца Кукарина А.М. наследства, поскольку желала поделить имущество поровну между детьми. Не оспаривал, что Кукарина М.В. была дееспособная. Отказался в части обоснования требований иска по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 177 ГК РФ.
 
    Ответчик Семенова Т.М. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ее мать – Кукарина М.В. составила завещание добровольно, она о завещании ничего не знала. Кукарина М.В. не страдала никаким заболеванием, которое помешало бы ей выразить свою волю и составить завещание, тем самым распорядиться своим имуществом. На учете у врача – психиатра она не состояла, она состояла на учете у невропатолога. Она, Семенова Т.М., не просила мать составить завещание на нее. В состав наследства входит квартира в с. Советское, дом в с. Сетовка и земельные паи. Она желает разделить все имущество с братом поровну после оформления наследства.
 
    Третье лицо - нотариус Советского нотариального округа Колесникова И.М. с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по реестру № ей, как нотариусом Советского нотариального округа в помещении нотариальной конторы было удостоверено завещание Кукариной М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В данном случае завещатель, Кукарина М.В., распорядилась своим имуществом на случай смерти, составив завещание, лично явившись в нотариальную контору по адресу <адрес>, <адрес>, приехав для этого из <адрес>.
 
    Поскольку завещание составлено в 2005 голу, она Кукарину М.В. лично не помнит, однако с достоверностью может пояснить, что при удостоверении завещания она, как нотариус, прежде всего, устанавливает личность обратившегося, в процессе беседы с наследодателем устанавливает волеизъявление завещателя. Завещание составляется со слов завещателя, завещание Кукариной М.В. лично подписано завещателем путем написания прописью фамилии, имени, отчества, нотариально удостоверено с проставлением даты, места составления, удостоверительной надписи (Форма N 23), скреплено подписью и печатью нотариуса.
 
    Нотариус в силу своих публично-правовых обязанностей при удостоверении любой сделки, каковой является и завещание, помимо разъяснения участнику сделки его прав и обязанностей, смысла, значения и последствий сделки, выясняет действительное волеизъявление участника сделки (ст.ст. 16,54 Основ законодательства РФ о нотариате). Нотариус, при выяснении воли завещателя, руководствуется собственным правосознанием, проявляя личное творчество и применяя личный опыт и навыки, анализируя по своему ход беседы с гражданином, его реакцию, ответы на задаваемые по различным темам вопросы. При наличии у нотариуса сомнений в том, что завещатель не понимает значения своих действий, завещание не будет удостоверено.
 
    Полагает, что нарушений при составлении завещания нет, завещание не отменялось и не изменялось. Просила суд с уважением отнестись к волеизъявлению завещателя и отказать в иске.
 
    Суд, выслушав доводы истца, его представителя, ответчика, третье лицо - нотариуса, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно статье 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой по распоряжению имуществом на случай смерти, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
 
    В соответствии со статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
 
    Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
 
    Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
 
    Судом установлено, что истец Кукарин А.М., является сыном умершей Кукариной М.В., что подтверждается свидетельством о рождении №. Ответчик Семенова Т.М. (до брака Кукарина) является дочерью Кукариной М.В., что подтверждается свидетельством о рождении №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кукарина М.В. составила завещание, согласно которому все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно не заключалось, завещала Семеновой Т.М. Завещание удостоверено нотариусом Советского нотариального округа Алтайского края Колесниковой И.М., зарегистрировано в реестре №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кукарина М.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 11-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со статьей 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
 
    Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
 
    Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
 
    В силу пункта 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
 
    Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
 
    Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.
 
    В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание.
 
    В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным пунктом 2 настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным.
 
    На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса (составление закрытого завещания).
 
    В соответствии со ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
 
    Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
 
    Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
 
    Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
 
    При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель.
 
    Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.
 
    Нотариус обязан предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (статья 1123).
 
    При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.
 
    Судом установлено, что завещание оформлено ДД.ММ.ГГГГ наследодателем Кукариной М.В. в присутствии нотариуса в нотариальной конторе по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Природа, характер и правовые последствия совершения настоящего завещания, а также содержание ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариусом разъяснены и понятны. Текст завещания изложен нотариусом со слов наследодателя и прочитан ею лично до его подписания в присутствии нотариуса. Завещание собственноручно подписано Кукариной М.В. в двух экземплярах. Настоящее завещание не отменялось и не изменялось.
 
    В соответствии с Основами законодательства РФ «О нотариате РФ» от ДД.ММ.ГГГГ (ст.ст.43, 54, 57) предусмотрено представление завещания завещателем лично, при этом нотариус проверяет его дееспособность, разъясняет ему смысл и значение представленного проекта завещание и проверяет, соответствует ли его содержание действительным намерениям завещателя и не противоречит ли требованиям закона.
 
    При совершении нотариальных действий нотариусом Колесниковой И.М. установлена личность наследодателя, проверена его дееспособность, выяснено волеизъявление наследодетеля.
 
    Таким образом, завещание по своей форме соответствует закону.
 
    Согласно справки нотариуса Советского нотариального округа Семенова Т.М. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
 
    Таким образом, при разрешении вопроса о признании завещания недействительным законодатель требует учитывать подлинность воли наследодателя.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца Бородин А.П. и Бородина Л.С. поясняли, что Кукарина М.В. при жизни говорила, что желает все свое имущество завещать дочери – Семеновой Т.М., чтобы она разделила все имущество поровну с братом – Кукариным А.М. К детям Кукарина М.В. относилась одинаково, отношения были хорошие.
 
    Свидетели со стороны истца Кукарина Е.И., Бородина Л.Н., Кукарин В.М. суду поясняли, что при жизни Кукарина М.В. о завещании ничего не говорила, одинаково относилась к детям, отношения у нее с детьми были хорошие, отношениях детей – Семеновой Т.М. и Кукарина А.М. были дружеские.
 
    Свидетель со стороны истца Парахин С.Н. суду пояснил, что знал Кукарину М.В., как соседку, к ней часто приезжали сын и дочь, помогали ей. Кукарина М.В. была грамотной, адекватной женщиной. Однако, в силу своего опыта работы в полиции знает, что люди пожилого возраста, как была Кукарина М.В. могут подписать какой-либо документ не читая либо не понимать его значения. Знает со слов Бородиных, что Кукарина М.В. хотела поделить имущество поровну между детьми.
 
    Свидетель со стороны ответчика Мельник Л.А. суду пояснила, что она работает почтальоном, приносила пенсию Кукариной М.В., когда та проживала у дочери – Семеновой Т.М. Кукарина М.В. всегда сама лично получала пенсию, расписывалась в ведомости, пересчитывала деньги.
 
    Свидетель со стороны ответчика Рогова Г.В. суду пояснила, что она работала фельдшером в больнице более 25 лет, она знает Кукарину М.В., она приходила ставить ей уколы, так как у нее болела спина. Какими либо психическими заболеваниями Кукарина никогда не болела, всегда разговаривала с ней, была адекватна.
 
    Показания свидетелей Бородина А.П. и Бородиной Л.С., Кукариной Е.И., Бородиной Л.Н., Кукарина В.М., Парахина С.Н. не подтверждают доводы истца и его представителя о том, что при составлении завещания Кукарина М.В. не понимала юридическую природу данной сделки. О том, что Кукарина М.В. при составлении завещания была дееспособная истцом и его представителем не оспаривалось.
 
    Кроме того, доводы истца о том, что совершая данную сделку Кукарина М.В., хотя и являясь дееспособной, не вполне понимала юридический смысл и юридические последствия совершаемой сделки опровергаются пояснениями нотариуса Колесниковой И.М., завещанием, подписанной Кукариной М.В.
 
    Так же доводы истца о том, что завещанием нарушены его права наследника, а также то, что Кукарина М.В. желала поделить наследство на детей поровну являются несостоятельными, поскольку Кукарина М.В. распорядилась своим имуществом по своему усмотрению в соответствии со ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации «О нотариате» ДД.ММ.ГГГГ N4462-1 нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (п. 1).
 
    Оснований не доверять показаниям нотариуса Колесниковой И.М., выполняющей свои служебные обязанности при удостоверении завещания Кукариной М.В. у суда не имеется.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств в обоснование доводов истца, его представителя, о том, что в силу своего возраста (74 года на 2005 год) Кукарина М.В. при составлении завещания не вполне понимала юридический смысл и юридические последствия совершаемой сделки (что завещанием от ДД.ММ.ГГГГ лишит своего сына – Кукарина А.М. наследства), то есть то, завещание составлено с пороком воли наследодателя Кукариной М.В. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
 
    Поскольку достоверных, достаточных доказательств в подтверждение указанных истцом обстоятельств представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания недействительным завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ Кукариной М.В.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Кукарина А.М. к Семеновой Т.М. о признании завещания недействительным, отказать.
 
    Мотивированное решение будет изготовлено 13 мая 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья Н.М. Аксютина