Решение от 29 мая 2014 года №2-96/2014

Дело №2-96/2014
 
Решение Именем Российской Федерации
 
    с. Усть-Кан    29 мая 2014 г.
 
    Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Э.П. Бордюшевой,
 
    с участием помощника прокурора Усть-Канского района Казанцева Д.В.,
 
    при секретаре М.Ю. Урматовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таптаевой Н.Ч. к МО «Усть-Мутинское сельское поселение» о признании увольнения с должности специалиста 2 разряда МО «Усть-Мутинское сельское поселение» незаконным и восстановлении на работе в должности специалиста 2 разряда (налогосборщика) с 01.09.2013 года, признании факта нарушения ее трудовых прав при ведении трудовой книжки и обязании внести в трудовую книжку записей, связанных с трудовой деятельностью, взыскании с МО «Усть-Мутинское сельское поселение» оплату больничных листов в размере 10 638, 92 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей,
 
установил:
 
    Таптаева Н.Ч. обратилась в суд с иском к сельской администрации Усть-Мутинского сельского поселения о признании увольнения с должности специалиста 2 разряда незаконным и восстановлении на работе в должности специалиста 2 разряда (землеустроителя) сельской администрации Усть-Мутинского сельского поселения, признании факта нарушения ее трудовых прав при ведении трудовой книжки и обязании внести в трудовую книжку записей, связанных с трудовой деятельностью, взыскании с сельской администрации Усть-Мутинского сельского поселения оплату больничных листов в размере 10 638,92 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Истица указала, что распоряжение главы Усть-Мутинского сельского поселения № от 09.09.2013 года об ее увольнении по собственному желанию на основании ст. 80 Трудового кодекса РФ считает не законным, так как заявление об увольнении по собственному желанию от 01.09.2013 г. ею было написано 10.09.2013 г. по указанию главы сельского поселения К., который сказал сразу написать заявление о приеме на работу специалистом 2 разряда, то есть заявление ею написано под воздействием обмана, принудительно. Фактически, что ее уволили ей стало известно в третьей декаде ноября 2013 года, когда принесла в администрацию продленный больничный лист, бухгалтер сказала, что она уволена с 10 сентября 2013 года и отдала трудовую книжку, где запись о приеме на работу и увольнении отсутствовала. Каких-либо документов об ее увольнении, приказов, распоряжений и уведомлений из Усть-Мутинской сельской администрации до настоящего времени не получала. Поскольку ее трудовой стаж превышает 8 лет, считает, что больничные листы подлежат 100 % оплате, что составляет 10 638,92 рублей. Кроме того, неправомерными действиями работодатель нанес ей моральный ущерб, выразившийся в причинении нравственных и физических страданий, ухудшением состояния здоровья, связанных с нарушением трудовых прав, незаконным увольнением, причиненный моральный ущерб оценивает в 50000 рублей.
 
    Впоследствии истица уточнила исковые требования, просила восстановить на работе в должности специалиста 2 разряда (налогосборщика) с 01.09.2013 года.
 
    В судебном заседании истица Таптаева Н.Ч. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании Распоряжения и.о. главы Усть-Мутинского сельского поселения № от 01.06.2012 г. Таптаева Н.Ч. принята специалистом 2 разряда (землеусторителем) с 01.06.2012 г. на время пребывания в декретном отпуске основного работника. Таптаева Н.Ч. назначена муниципальным земельным инспектором по использованию земель МО «Усть-Мутинское сельское поселение».
 
    Согласно трудового договора № от 01.06.2012 г. Таптаева Н.Ч. была принята на работу в сельскую администрацию на должность специалиста 2 разряда, работа по настоящему договору является основной. В соотвествии со ст. 58 ТК РФ договор заключен на определенный срок с 01 июня 2012 года на 0,5 ставки во время отпуска основного работника (л.д.14).
 
    Согласно табелей учета использования рабочего времени с 01 июля 2013 года по 09 сентября 2013 года Таптаева Н.Ч. находилась на больничном.
 
    Согласно заявления от 01.09.2013 года Таптаева Н.Ч. просила уволить ее по собственному желанию с должности специалиста 2 разряда (л.д. 5).
 
    Согласно ее же заявления от 01.09.2013 г. истица просила принять ее на работу специалистом 2 разряда сельской администрации с 01.09.2013 года (л.д. 6).
 
    В соответствии с Распоряжением главы Усть-Мутинского сельского поселения К. № от 09.09.2013 г. специалист 2 разряда сельской администрации Таптаева Н.Ч. уволена по ст. 80 Трудового кодекса РФ (собственное желание) с 09.09.2013 г. основание: личное заявление Таптаевой Н.Ч. (л.д. 7).
 
    Согласно первичного листка нетрудоспособности № , выданного на период с 10.09.2013 г. по 09.10.2013 г. и листков-продолжений № и № выданных на период с 10.10.2013 г. по 08.11.2013 г. и с 09.11.2013 г. по 06.12.2013 г., Таптаева Н.Ч. находилась на больничном в период с 10.09.2013 г. по 06.12.2013 г. (л.д. 8-10).
 
    Первичный листок нетрудоспособности выдан Таптаевой Н.Ч. КГ БУЗ «(данные изьяты)» <адрес>, где она находилась на лечении, согласно справки от 23.09.2013 г., с 10.09.2013 г. в ожидании планового оперативного лечения (л.д.9).
 
    В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
 
    По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
 
    В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
 
    До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
 
    По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
 
    Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
 
    В данном случае в заявлении Таптаевой Н.Ч. не указано, с какой даты она просит уволить ее по собственному желанию (л.д. 5). Однако написание ею заявления о принятии на работу с 01.09.2013 г. (л.д.6) свидетельствует о согласии работника на прекращение трудового договора с определенной работодателем даты, несмотря на то, что она не указала в заявлении конкретную дату увольнения. Заявление об отзыве заявления об увольнении работодателю до 09.09.2013 г. Таптева Н.В. не направила.
 
    А так же суд принимает во внимание, что Таптаевой Н.Ч. был заключен срочный трудовой договор на время отсутствия основного работника.
 
    Согласно ч.3 ст. 79 Трудового кодекса РФ трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
 
    Согласно распоряжения № от 10.09.2013 г. основной работник А. приступила к своей должности не прерывая отпуск по уходу за ребенком до полутора лет. Прием-передача землеустроительной документации от Таптаевой Н.Ч. А. произведена согласно акта еще раньше 05.09.2013 г..
 
    Доказательств принуждения Таптаевой Н.Ч. со стороны главы сельской администрации К. к подаче заявления об увольнении по собственному желанию истицей в судебное заседание не предоставлено.
 
    Признавая увольнение Таптаевой Н.Ч. с должности специалиста 2 разряда (землеустроителя) правомерным, суд не находит оснований для ее восстановления в должности специалиста 2 разряда (налогосборщика), так как на работу в этой должности она не была принята.
 
    Согласно распоряжения № от 01.05.2012 г. С. принят на постоянную работу на должность специалиста 2 разряда с 01.05.2012 года.
 
    Согласно распоряжения № от 26.12.2013 г. специалист 2 разряда С. уволен по ст. 80 Трудового кодекса РФ по собственному желанию с 31.12.2013 г..
 
    Таким образом, на период с 01.09.2013 г. по 09.09.2013 г. должность специалиста 2 разряда (налогосборщика) сельской администрации Усть-Мутинского сельского поселения не была вакантна.
 
    Признав увольнение Таптаевой Н.Ч. правомерным, вместе с тем, суд считает обоснованными требования истицы о признании факта нарушения ее трудовых прав при ведении трудовой книжки.
 
    Согласно ч.1 ст. 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, кроме прочих документов, трудовую книжку за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства. В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а так же основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
 
    Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
 
    С приказом (распоряжением работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
 
    В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.
 
    Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса.
 
    В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
 
    Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г.№225.
 
    В судебном заседании установлено, что в нарушение вышеуказанных требований трудового законодательства, Таптаева Н.Ч. сельской администрацией Усть-Мутинского сельского поселения с распоряжением № от 09.09.2013 г. об ее увольнении по собственному желанию не ознакомлена, в трудовую книжку истицы не внесены необходимые сведения, в том числе об ее увольнении, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой не направлено.
 
    В связи с тем, что Таптаева Н.Ч. забрала трудовую книжку из сельской администрации без соответствующих записей, в ходе судебного заседания ответчиком ей была вручена новая трудовая книжка с записями о приеме на работу и увольнении с последнего места работы, суд считает невозможным удовлетворить требования иска об обязании ответчика внести необходимые записи в ее трудовую книжку.
 
    Суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы об оплате листков нетрудоспособности, но только в меньшем размере, чем просит истица.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон) граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и, следовательно, имеют право на получение пособия по временной нетрудоспособности (далее -пособие).
 
    В соответствии с ч.2 ст. 5 Закона, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности.
 
    При этом, в соответствии с ч.2 ст.7 Закона, пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
 
    Первичный листок нетрудоспособности № , выданный на период с 10.09.2013 г. по 09.10.2013 г. и листки-продолжения № и № , выданные на период с 10.10.2013 г. по 08.11.2013 г. и с 09.11.2013 г. по 06.12.2013 г., являются одним страховыми случаем.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 14 Закона, пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
 
    Согласно ч. 1.1 ст. 14 Закона в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.
 
    В расчет пособия по временной нетрудоспособности Таптаевой Н.Ч. не может быть принято пособие по безработице в размере 17 193,97 рублей, полученное ею в КУ РА Центр занятости населения (данные изьяты) района с марта по май 2012 года, так как не является заработком застрахованного лица.
 
    А так же не соответствует установленной форме, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.04.2013 г. №182 н, справка о заработной плате полученной истицей по прежнему месту работы в «(данные изьяты)» <адрес> в период с 12.01.2011 г. по 10.10.2011 г.
 
    Согласно ст. 1 ФЗ от 19.06.200 г. №82-ФЗ (ред.03.12.2012 г.) «О минимальном размере оплаты труда» на 10.09.2013 г. (момент наступления страхового случая) минимальный размер оплаты труда составлял 5 205 рублей в месяц.
 
    Размер среднедневного заработка Татпаевой Н.Ч. за период 2011-2012 г.г. составит 32 061, 98 руб./730 = 43,92 рублей (без учета заработка в «(данные изьяты)»), что является менее среднедневного заработка исходя из минимального размера оплаты труда (5205 руб. х 24/730 х 0,5 ставки = 85,56 рублей). А поэтому расчет пособия по временной нетрудоспособности Таптаевой Н.Ч. должен быть сделан из минимального размера оплаты труда.
 
    По первому листку нетрудоспособности: 5205 руб. х 24/730 х 30 к.дней х 1,4 (районный коэффициент) х0,5 ставки х 60 % = 2 156,28 рублей.
 
    По второму листку нетрудоспособности: 5205 руб. х 24/730 х 30 к.дней х 1,4 (районный коэффициент) х0,5 ставки х 60 % = 2 156,28 рублей.
 
    По третьему листку: 5205 руб. х 24/730 х 28 к.дней х 1,4 (районный коэффициент) х 0,5 ставки х 60 % = 2 012,53 рублей.
 
    Итого подлежит оплате 2 156,28 руб. + 2 156,28 руб. + 2 012,53 руб. = 6 325, 09 рублей.
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера причиненных истице нравственных страданий, степень вины работодателя, состояние здоровья Таптаевой Н.Ч., страдающий онкологическим заболеванием, а также требования разумности и справедливости.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
    суд
 
    решил:
 
    Исковые требования Таптаевой Н.Ч. к сельской администрации Усть-Мутинского сельского поселения удовлетворить частично.
 
    В удовлетворении исковых требований о признании увольнения с должности специалиста 2 разряда (землеустроителя) МО «Усть-Мутинское сельское поселение» незаконным и восстановлении на работе в должности специалиста 2 разряда (налогосборщика), а так же обязании внести в трудовую книжку записей, связанных с трудовой деятельностью, отказать.
 
    Признать факт нарушения сельской администрацией Усть-Мутинского сельского поселения трудовых прав Таптаевой Н.Ч. при ведении трудовой книжки.
 
    Взыскать с сельской администрации Усть-Мутинского сельского поселения в пользу Таптаевой Н.Ч. оплату листков нетрудоспособности в размере 6325 (шесть тысяч триста двадцать пять) рублей 09 копеек; в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд.
 
    Судья                                    Э.П.Бордюшева
 
    Мотивированное решение суда изготовлено «03» июня 2014 года.