Решение от 18 июня 2014 года №2-96/2014

№2-96\2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
гор. Мглин 18 июня 2014 года
 
    Мглинский районный суд Брянской области под председательством судьи Черномаз А.Д., с участием:
 
    помощника прокурора Мглинского района Борисенко С.В.,
 
    ответчика Цепенок С.М.,
 
    представителя ответчика адвоката Шук П.С., представившего удостоверение №481, ордер № 4914 от 18.06.2014г.,
 
    при секретаре Протченко М.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Мглинского района Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к Цепенку С. М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Мглинского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Цепенку С.М. о прекращении права на управление транспортными средствами в связи с наличием у него медицинских противопоказаний, а именно заболевания с диагнозом «<данные изъяты>
 
    В судебном заседании помощник прокурора Мглинского района Борисенко С.В. исковое заявление поддержал в полном объеме, пояснив суду, что ответчик Цепенок С.М., имеющий право на управление транспортными средствами категории «С» и получивший 16.12.2004г. в ГИБДД Брянской области удостоверение на право управления транспортными средствами серии № № сентября 2008 года состоит на учете у <данные изъяты> ГБУЗ «Мглинская ЦРБ» и страдает заболеванием с диагнозом «<данные изъяты>». В ходе рассмотрения данного дела установлено, что ответчик, в связи с открытием новой категории, произвел замену данного водительского удостоверение на новое и 17.02.2009г. получил водительское удостоверение №. Однако наличие у ответчика указанного заболевания препятствует управлению им транспортными средствами, так как это представляет угрозу жизни и здоровью других участников дорожного движения и граждан. Данные обстоятельства также подтверждены проведенной по делу <данные изъяты> экспертизы.
 
    Ответчик Цепенок С.М. требования прокурора не признал и пояснил, что в сентябре 2008 года после выпитого спиртного ему стало плохо и он обратился за медпомощью в Мглинскую ЦРБ. Врач Левшенков А.М. оказал ему медицинскую помощь, спрашивал о чем-то его и жену и записывал себе, но с какой целью, он не знал. После этого больше в больницу по данному поводу он не обращался. О том, что находится на учете у <данные изъяты>, как <данные изъяты> он не знал до момента обращения прокурора в суд с заявлением. После этого он обратился к <данные изъяты>, который сказал, что снять с учета его не может, поскольку он не наблюдался у него. В 2003 году он кодировался от употребления алкогольных напитков, т.к. имел пристрастие к пиву. Однако себя больным <данные изъяты> не считает, т.к. запоев никогда не было, ПДД не нарушал, в настоящее время спиртное не пьет. В феврале 2009 года он получил новое водительское удостоверение, получив до этого медсправку в Мглинской ЦРБ об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами. С заключением судебно-наркологической экспертизы он не согласен, т.к. там его обследовали формально, только подышал в трубку и сдал мочу на анализ. Других исследований не делали, поэтому экспертизу считает недостоверной.
 
    Представитель ответчика адвокат Шук П.С. поддержал позицию ответчика Цепенка С.М., не согласившись с результатами проведенной по делу судебно-<данные изъяты> экспертизы, считая необходимым проведение повторной стационарной судебно-наркологической экспертизы.
 
    Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Унечский» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
 
    Суд, заслушав ответчика Цепенка С.М., представителя ответчика Шук П.С., позицию прокурора Борисенко С.В. и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований по нижеследующим основаниям.
 
    Согласно положению ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Согласно справке ГБУЗ «Мглинская ЦРБ», ответчик Цепенок С.М. с сентября 2008 года по настоящее время состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>» и имеет противопоказания к управлению транспортными средствами /л.д.5/.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчику ГИБДД Брянской области было выдано водительское удостоверение серии № на управление транспортными средствами категории «С», а 17.02.2009г. в связи с открытием новой категории – водительское удостоверение № с категориями «В,С» /л.д.7,56 /.
 
    Судом исследована медицинская карта амбулаторного больного Цепенка С.М. от <данные изъяты>, согласно которой 20.09.2008г. ответчик явился на прием к врачу-наркологу Мглинской ЦРБ с жалобами на ухудшение состояния здоровья после употребления спиртных напитков, месячного запоя. Нарколог в карте отметил, что пациент злоупотребляет спиртными напитками, утратил ситуационный и количественный контроль, запои по 2-3 недели 3-4 раза в год. У Цепенка С.М. наркологом установлено заболевание «<данные изъяты>, <данные изъяты>» и назначено лечение. Согласно сведениям указанной медицинской карты, ответчик неоднократно вызывался на прием к врачу-наркологу, однако не явился \л.д. 44-45\.
 
    Допрошенная в предыдущем судебном заседании свидетель ФИО5, которая доводится женой ответчику, подтвердила, что в 2003 году муж кодировался от употребления алкоголя. В 2008 году мужу стало плохо от выпитого спиртного и они обратились за медпомощью к врачу Левшенкову А.М.. Мужу поставили капельницу. После этого случая муж больше в больницу с подобным не обращался и спиртное не употребляет.
 
    Кроме этого, допрошенный по делу свидетель Левшенков А.М., который в указанный период исполнял обязанности врача-нарколога, пояснил в предыдущем судебном заседании, что в 2008 году он поставил ответчика на учет, как страдающего хроническим алкоголизмом, поскольку у того при обращении за медицинской помощью был установлен алкогольный эксцесс. После этого ответчик у него не наблюдался.
 
    Таким образом, суд считает, что ответчик был осведомлен о наличии у него хронического алкоголизма и необходимости прохождения лечения от этого заболевания.
 
    Статья 41 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину охрану здоровья.
 
    Частью 3 ст. 8 «Конвенции о дорожном движении», заключенной в Вене 8 ноября 1968 года установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
 
    В соответствии со ст.2 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.
 
    Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со ст. 3 указанного Закона являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдении интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
 
    Статьей 5 Закона №196-фз определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо всего прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии со ст. 23 указанного Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
 
    Статья 23.1 Закона №196-фз определяет критерии медицинских противопоказаний, показаний и ограничений к управлению транспортными средствами. Так, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Медицинскими показаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), при которых управление транспортным средством допускается при оборудовании его специальными приспособлениями, либо при использовании водителем транспортного средства специальных приспособлений и (или) медицинских изделий, либо при наличии у транспортного средства определенных конструктивных характеристик. Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.
 
    Право на управление транспортными средствами в соответствие с требованиями статьи 27 Закона подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.
 
    Статьей 28 данного Федерального закона определен круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, каковыми являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
    Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
 
    В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
 
    В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 28.04.1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», наличие у гражданина заболевания «алкоголизм» является препятствием для управления авто- и мототранспортными средствами.
 
    Управление транспортными средствами при хроническом алкоголизме допускается только в случае стойкой ремиссии.
 
    Ремиссией после лечения от алкоголизма или наркомании, токсикомании является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия - это выздоровление.
 
    В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР N 704 от 12 сентября 1988 года «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года.
 
    Кроме того, по настоящему делу проведена <данные изъяты> экспертиза в отношении ответчика Цепенко С.М.., согласно заключению которой ответчик страдает хроническим алкоголизмом 2 стадии, в настоящее время стойкой ремиссии заболевания не установлено и у него, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993г. №377 «О реализации закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» (вместе с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональное деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности») имеются в настоящее время медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами \л.д. 48 \.
 
    Данная экспертиза проведена квалифицированными специалистами в области наркологии и неврологии с участием ответчика, с представлением материалов дела и медицинских документов Цепенка С.М.. Оснований сомневаться в объективности вынесенного заключения у суда не имеется. Также суд не усматривает каких-либо обстоятельств и оснований, которые бы указывали на необходимость проведения повторной экспертизы.
 
    Автомобиль и иные транспортные средства, как источники повышенной опасности создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление же мото- и автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, а также ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Доводы ответчика о том, что он не был осведомлен о наличии у него указанного хронического заболевания и то, что он с этим заболеванием состоит на учете у врача-нарколога, опровергнуты в судебном заседании, в том числе сведениями медицинских документов и показаниями свидетелей.
 
    Таким образом, в соответствии с положением Федерального закона «О безопасности дорожного движения» имеются основания для прекращения действия права Цепенка С.М. на управление транспортными средствами, поскольку он страдает заболеванием, которое является препятствием для безопасного управления им транспортными средствами, а признаков стойкой ремиссии в ходе судебного разбирательства у ответчика не установлено.
 
    При вынесении решения суд, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой прокурор при обращении в суд освобожден законом.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление прокурора Мглинского района удовлетворить.
 
    Прекратить действие права Цепенка С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес>, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серия <адрес>, выданного <данные изъяты>..
 
    МО МВД России «Унечский» после вступления решения суда в законную силу изъять у Цепенка С.М. водительское удостоверение серия <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ..
 
    Взыскать с Цепенка С. М. в доход государства госпошлину в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья Черномаз А.Д.
 
    Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2014 года.
 
    Судья Черномаз А.Д.