Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 2-96/2014
Дело № 2-96/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
село Парабель 20 мая 2014 года
Парабельский районный суд Томской области
в составе председательствующего Репецкого Е.Н.
при секретаре Сукманюк Г.А.
с участием помощника прокурора Парабельского района Меньшова В.В.,
ответчиков Спиридонова А.С., Середы С.И.,
рассмотрев исковое заявление ФИО18 к Середе С.И., Спиридонову А.С., Радионову А.Н., Радионовой Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО18 обратился с исковым заявлением к Середе С.И., Спиридонову А.С., Радионову А.Н., Радионовой Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав следующее. В производстве Парабельского районного суда Томской области находилось уголовное дело по обвинению Середы С.И., Радионова А.Н. по ч. 1 ст. 115 УК РФ и Спиридонова А.С. по ч. 1 ст. 111. Указанные лица обвинялись в том, что в период времени с 12 часов 00 минут "дата скрыта"до 06 часов 00 минут "дата скрыта"года, они находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: "адрес скрыт", подвергли избиению и причинили вред здоровью ФИО18. В результате совместных, умышленных действий Середы С.И., Спиридонова А.С. и несовершеннолетнего Радионова А.Н., истцу причинены сильная физическая боль и следующие телесные повреждения: ссадины в областях обоих плеч, относящиеся к повреждениям без вреда здоровью; закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга ссадины и кровоподтеки в области лица, относящиеся к легкому вреду с кратковременным расстройством здоровья; а в результате действий Спиридонова А.С. истцу причинены повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, переломов 8,9,10 ребер слева с повреждением легкого и развитием гемопневмоторакса, подкожной эмфиземы, относящиеся к тяжкому вреду здоровью опасному для жизни. После причинения телесных повреждений, ответчики не приняли каких-либо мер по оказанию ФИО18 медицинской или иной помощи. В ходе судебного рассмотрения уголовного дела ответчики свою вину в причинении ФИО18 телесных повреждений признали полностью. В соответствии со ст. 1074 ГК РФ и так как Радионов А.Н. является несовершеннолетним и не имеет самостоятельного заработка или иного дохода, в качестве ответчика также должна быть привлечена его мать – Радионова Е.Н.
С учетом изменения исковых требований в ходе уголовного судопроизводства просит взыскать в его пользу с ответчика Середы С.И. компенсацию морального вреда в сумме ; с ответчика Спиридонова А.С. компенсацию морального вреда в сумме ; с ответчика Радионова А.Н., а в случае отсутствия у него дохода – с матери Радионовой Е.Н. компенсацию морального вреда в сумме .
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Рассмотрение дела было назначено на "дата скрыта", затем на "дата скрыта". Истец ФИО18 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебных заседаний, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не направил.
Ответчиками не заявлялось требований о рассмотрении дела по существу. Против оставления дела без рассмотрения ответчики не возражали.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости оставления данного иска без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет сторонам право обратиться с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Частью 2 ст. 222 ГПК РФ также определено, что заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО18 к Середе С.И., Спиридонову А.С., Радионову А.Н., Радионовой Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – неявка истца по вторичному вызову.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения с подачей частной жалобы через Парабельский районный суд.
Судья подпись Е.Н. Репецкий
