Решение от 28 марта 2013 года №2-96/2013г.

Дело № 2-96/2013 г.
 
    Мотивированное решение в окончательной форме
 
    изготовлено 02 апреля 2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 марта 2013 года
 
    Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:
 
    Судьи Мараковой Ю.С.
 
    При секретаре Полозовой О.Н.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Нижней Туры в интересах Смирнова Н. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «УниверкомСевер3» о признании незаконными действий и возложении обязанности предоставить коммунальную услугу надлежащего качества,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор города г. Нижней Туры в соответствии со сто. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Смирнова Н. И. обратился в Нижнетуринский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УниверкомСевер3» о признании действий в части предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» Смирнову Н.И. не отвечающих требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства и об обязании ООО «УниверкомСевер3» предоставить коммунальную услугу «горячее водоснабжение» надлежащего качества. В обосновании требований указал, что Смирнов Н.И., являющийся пенсионером, имеющий статус «Несовершеннолетний узник фашистских концлагерей» обратился в прокуратуру города с заявлением о проведении проверки по факту нарушения его прав в части обеспечения коммунальной услугой «ГВС» надлежащего качества. 22 января 2013 года прокуратурой города с привлечением специалистов Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» проведена проверка в отношении ООО «УниверкомСевер3», которой выявлено, что горячая вода не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства по показателям «Железо» и «Цветность», температура горячей воды в частности нормативным величинам, установленным СанПиН 2.1.4.2496-09.
 
    По ходатайству ответчика определением суда от 27 февраля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований привлечено общество с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания».
 
    В судебном заседании помощник прокурора Тенищев И.Л. исковые требования уточнил, просил признать незаконными действия ООО «УниверкомСевер3» по предоставлению услуги «горячее водоснабжение», не отвечающей требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства Смирнову Н.И. и обязать ООО «УниверкомСевер3» предоставлять Смирнову Н.И. коммунальную услугу «Горячее водоснабжение», соответствующую требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства. Указал, что по факту предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества должностное лицо ООО «УниверкомСевер3 привлечено к административной ответственности». По результатам проверки в адрес руководителя предприятия внесено представление, по результатам рассмотрения которого должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.
 
    Смирнов Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что по настоящее время температура горячей воды не соответствует нормативной. Неоднократно обращался в диспетчерскую службу. По настоящее время причина не установлена и не устранена.
 
    Ответчик представитель ООО «УниверкомСевер3» по доверенности Ганиев М.А. в судебном заседании исковые требования признал частично. Не отрицая факта предоставления услуги по «Горячее водоснабжению» Смирнову Н.И. 22.01.2013года ненадлежащего качества, указал, что требование об обязании ООО «УниверкомСевер3» предоставлять коммунальную услугу «ГВС» надлежащего качество не основано на законе, поскольку нарушение в настоящее время устранено, что подтверждается протоколом замеров, проведенного на границе балансовой принадлежности, т.е. на вводе в дом, поскольку в квартиру Смирнова Н.И. попасть и установить причины не представилось возможным. Указал, что ООО «УниверкомСевер3» по указанному дому по услуге «ГВС» является исполнителем услуги, поскольку осуществляет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и получает платежи населения по указанной услуге. Прибор учета на спорный дом установлен в марте 2013 года. Отметил, что необходимо время для проведения повторной проверки с целью установления причин предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.
 
    Представитель третьего лица ООО «СТК» Калашникова Ю.И. исковые требования прокурора поддержала. Указала, что ответственность за качество услуги по «ГВС» должна быть возложена на ООО «УниверкомСевер3», поскольку доказательств ненадлежащего предоставления услуги по ГВС по вине ресурсоснабжающей организации со стороны ответчика в судебное заседание не представлено. Договор на теплоснабжение, в том числе на ГВС с ООО «УниверкомСевер3» заключен путем фактического предоставления через присоединенную сеть горячей воды.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Смирнов Н.И. обратился в прокуратуру города Нижней Туры с заявлением о привлечении к ответственности виновных лиц за ненадлежащее предоставление коммунальной услуги «горячее водоснабжение».
 
    22 января 2013 года по требованию прокуратуры проведена проверка в отношении ООО «УниверкомСевер3», которой установлено, что проба «Вода горячая» не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения» по показателю цветность, железо, температура воды, что подтверждено протоколом лабораторных испытаний от 23 января 2013 года № 17к. Согласно протокола лабораторных испытаний № 20д от 23.01.2013 года измеренная температура горячей воды в точках: кухня, ванная равна 35С, 40С и не соответствует нормативным величинам, установленным СанПиН 2.1.4.2496-09.
 
    Смирнов Н.И., <дата> года рождения, является собственником <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.
 
    В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
 
    Статьей 161 Жилищного кодекса РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов далее (Правила № 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
 
    Согласно п. 2 указанных Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
 
    В судебное заседание договор управления между ООО «УниверкомСевер» и жителями многоквартирного <адрес>, в том числе между Смирновым Н.И. и ООО «УниверкомСевер3» не представлен.
 
    Из объяснений ответчика и материалов проверки, проведенной прокуратурой города Нижней Туры по обращению Смирнова Н.И. следует, что ООО «УниверкомСевер3» осуществляет деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению по дому № по <адрес> на основании агентского договора, заключенного с ЗАО «Свердловская территориальная энергетическая компания» от 15.12.2011 года со сроком действия с <дата> до <дата>. Получателем платежей за оказанные услуги является ООО «УниверкомСевер3».
 
    Отсутствие договора управления и истечение срока действия агентского договора не может быть признано основанием для освобождения ООО «УниверкомСевер3» от ответственности за предоставление некачественной коммунальной услуги, поскольку сам ответчик не отрицал того факта, что является исполнителем коммунальных услуг по спорному дому и получателем платежей от жителей спорного дома.
 
    Согласно п. 31 Правил № 354 Исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя; вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа; согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать: дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления; должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ;
 
    Учитывая приведенные положения закона и фактические обстоятельства по делу, суд, установил, что Смирнову Н.И. предоставлялась ООО «УниверкомСевер3» коммунальная услуга (горячее водоснабжение) ненадлежащего качества.
 
    Доводы ответчика о том, что услуга «горячее водоснабжение» предоставлялась Смирнову Н.И. ненадлежащего качества по вине ресурсоснабжающей организации ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» в суде не нашли своего подтверждения.
 
    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Доказательств того, что ООО «УниверкомСевер3» поставило в указанный период горячую воду, несоответствующую по температурному режиму нормативно установленной, вследствие действия непреодолимой силы, а также в силу иных причин, предусмотренных законом, ответчик суду также не представил.
 
    Доводы ответчика о том, что протокол лабораторных испытаний от 20 марта 2013 года № 584к подтверждает качество предоставления услуги по горячему водоснабжению, судом не принимаются, поскольку отбор пробы осуществлен в рамках договора № 286 от 04.03.2013 года о проведении производственного контроля не в квартире потребителя Смирнова Н.И.
 
    В качестве доказательства того, что пробы не были отобраны в квартире потребителя Смирнова Н.И. по уважительным причинам, ответчиком в судебное заседание предоставлены акты от 12 марта 2013 года о не допуске в жилое помещение и от 15 января 2013 года, ответ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Красноуральск, городе Нижняя Тура» о невозможности исполнения заявки на отбор проб горячей воды от 22.03.2013 года до 28.03.2013 года в связи с отсутствием специалиста.
 
    Вместе с тем, согласно п.108 Правил № 354 в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.
 
    Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.
 
    Доказательств соблюдения вышеуказанных требований специалистами ООО «УниверкомСевер3», в судебное заседание не представлено, запрос на отбор проб в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Красноуральск, городе Нижняя Тура» от ООО «УниверкомСевер3» направлен спустя продолжительное количества времени, ответчик, каких-либо мер, направленных на улучшение качественных показателей воды, не принимал, соответственно, оснований для освобождения ООО «УниверкомСевер3» за предоставление Смирнову Н.И. коммунальной услуги «горячее водоснабжение» от ответственности у суда не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования прокурора г. Нижней Туры, действующего в интересах Смирнова Н. И., удовлетворить.
 
    Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «УниверкомСевер3» по предоставлению Смирнову Н. И., проживающему по адресу: <адрес> услуги «горячее водоснабжение» не отвечающей требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «УниверкомСевер3» предоставлять Смирнову Н. И., проживающему по адресу: <адрес> коммунальную услугу «горячее водоснабжение» соответствующую требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья: Маракова Ю.С.