Решение от 01 апреля 2013 года №2-96/2013

    Дело № 2-96/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 апреля 2013 года г. Змеиногорск
 
    Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Масанкиной А. А.,
 
    при секретаре Чекрыжовой Ю. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Ивановой Галине Николаевне, Барулько Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    у с т а н о в и л:
 
    ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с названным иском, указывая, что истцом с Ивановой Г. Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому последней выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей по 16 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплата начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета – 28 числа каждого месяца. Однако должник не исполнила свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки. В связи с этим, на основании п. 4.3 договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, комиссии за ведение ссудного счета. Поручителями по договору являются Иванов В. В., Барулько Т. В., которые приняли на себя обязательство полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору. Поручитель ФИО4 умер. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых долг по кредиту – <данные изъяты> рублей, долг по уплате процентов – <данные изъяты> рублей, долг по уплате комиссии за ведение ссудного счета – <данные изъяты> рублей. Указанные суммы, а также проценты за пользованием кредитом, исходя из 16 % годовых, подлежащих начислению на сумму непогашенного основного долга (<данные изъяты>) за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей истец просил взыскать с ответчиков Ивановой Г. Н., Барулько Т. В. в солидарном порядке.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление ОАО АКБ «РОСБАНК», в котором истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредиту не имеется, долг по процентам составляет <данные изъяты> рублей, по комиссии за ведение ссудного счета – <данные изъяты> рублей. Просил взыскать в солидарном порядке с Ивановой Г. Н., Барулько Т. В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Иванова Г. Н. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена заблаговременно надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.
 
    Ответчик Барулько Т. В. уточненные исковые требования о взыскании процентов в сумме <данные изъяты> рублей признала, не возражала против их удовлетворения, подтвердила факт подписания кредитного договора Ивановой Г. Н. и ею и ознакомления со всеми его условиями. Также пояснила, что указанную в первоначальном исковом заявлении сумму кредита Иванова Г. Н. получала, задолженность по кредиту и процентам действительно имелась и после получения копии искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ею (Барулько Т. В.) уплачено в банк в счет погашения основного долга и процентов <данные изъяты> руб. Требования о взыскании комиссии за ведение ссудного считала необоснованными, противоречащими требованиям закона о защите прав потребителей, так как Иванова Г. Н. заключала кредитный договор с банком как физическое лицо.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав объяснения ответчика Барулько Т. В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) в лице управляющего Дополнительным офисом «Змеиногорск» Алтайского филиала (кредитором), Ивановой Г. Н. (заемщик) и ФИО4, Барулько Т. В. (поручители), заключен кредитный договор №R003ССВ00475900С, согласно п. п. 1.1-1.6 которого кредитором заемщику предоставляется кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей под 16 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты, неустойки, комиссии, предусмотренные договором, а поручители обязуются солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по договору.
 
    Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что выдача кредита осуществляется зачислением суммы кредита на личный банковский счет заемщика, открытый у кредитора.
 
    В соответствии с п. п. 1.5, 1.6 договора заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета путем зачисления 28 числа каждого месяца денежных средств в сумме не менее <данные изъяты> рублей на личный банковский счет заемщика, на который был предоставлен кредит.
 
    ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, предусмотренные кредитным договором, были перечислены на личный банковский счет Ивановой Г. Н., что подтверждается распоряжением о предоставлении кредита, выпиской по лицевому счету заемщика.
 
    Из представленных истцом доказательств, следует, что обязательства по кредитному договору должником Ивановой Г. Н. не исполнялись надлежащим образом, допускались нарушения по внесению ежемесячно минимальной суммы, предусмотренной п. 1.6 кредитного договора.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> рублей, по уплате процентов – <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в погашение кредита произведены платежи на суммы по <данные изъяты> руб., которые направлены банком на погашение основного долга, который с учетом указанных сумм составил <данные изъяты> рублей.
 
    После ДД.ММ.ГГГГ каких-либо платежей по кредиту не производилось и в предусмотренный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) сумма кредита с начисленными процентами не возвращена.
 
    После обращения истца в суд с настоящим иском, ответчиком Барулько Т. В. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредиту уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от указанной даты, а также расчетом суммы задолженности, представленным ОАО АКБ «РОСБАНК» с уточенным исковым заявлением.
 
    За счет указанной суммы в полном объеме была погашена задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, а также частично долг по процентам в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
 
    Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).
 
    Из содержания ст. 809 ГК РФ следует, что проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, несмотря на то, что срок, на который Ивановой Г. Н. предоставлялся кредит, истек, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате за весь период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.
 
    В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
 
    Пунктом 1.13 кредитного договора также предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат (в том числе досрочный) кредита, процентов, неустоек, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
 
    На основании указанных норм права, поручитель Барулько Т. В. в данном случае должен нести солидарную с заемщиком обязанность по уплате процентов.
 
    По представленным истцом расчетам, за период пользования кредитом до даты его полного погашения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) начислено процентов <данные изъяты> рублей, в т. ч. на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей. Фактически уплачено, с учетом внесенной ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы, - <данные изъяты> рублей. Таким образом, долг по уплате процентов составил <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с ответчиков.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков в его пользу комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п. п. 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, возникающие из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.
 
    Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» также определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Таким образом, на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиками из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    В силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на ведение ссудного счета при заключении кредитного договора.
 
    Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    К банковским операциям статьей 5 названного Закона не отнесено открытие и ведение ссудных счетов физических лиц.
 
    Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных Банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»№ 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П и утратившего силу с 01 января 2013 г. в связи с принятием Положения Банка России от 16 июля 2012 года № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следовало, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, ссудный счет не является банковской операцией в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
 
    Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, условия кредитного договора, предусматривающие взимание с заемщика комиссии за ведение ссудного счета являются ничтожными.
 
    В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий.
 
    Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Цена иска, с учетом уточнения требований составила <данные изъяты> руб. Исходя и указанной цены иска, подлежащая уплате госпошлина составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Общий размер удовлетворенных исковых требований составил <данные изъяты> размер удовлетворенных судом требований) или 91 %.
 
    Таким образом, пропорционально удовлетворенной части требований размер подлежащей возмещению истцу госпошлины, уплаченной согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
 
    Истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в его пользу в солидарном порядке. Однако суд не может согласиться с такими доводами по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ принятии решения суда, против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
 
    Пунктом 2 ст. 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных судебных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.
 
    Поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, независимо от того, предусмотрена или нет солидарная ответственность договором.
 
    Таким образом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в долевом порядке, по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить частично.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Ивановой Галины Николаевны, Барулько Татьяны Васильевны в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Ивановой Галины Николаевны, Барулько Татьяны Васильевны в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
Судья А. А. Масанкина
 
Решение принято в окончательной форме 05 апреля 2013 года.
 
Судья А. А. Масанкина