Решение от 30 мая 2013 года №2-96/2013

Решение по гражданскому делу
 
                                                                  Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации                   
 
                                                                                                                                дело №2-96/13
 
    «30» мая 2013 г. г. Уфа Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Шарафутдинова Р. Г. при секретаре Зариповой А.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафеева <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
 
                                                                УСТАНОВИЛ:
 
 
         Шафеев Р.Ш. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 27 августа 2012 года в г. Уфа произошлодорожно-транспортное происшествие <ФИО2>, управляя а/м ВАЗ 211440 г.н. <НОМЕР>  совершил столкновение с а/м ВАЗ 2113 г/н <НОМЕР> принадлежащим истцу на праве личной собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО2> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю  истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственности <ФИО2>застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах».   Страховая компания ОСАО «Ингосстрах» выплатила страховое возмещение в размере 18178  руб. 21 коп.    Не согласившись с выплатой истец обратился к независимому оценщику, оценил причиненный ущерб. Согласно отчетов об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, стоимость затрат на восстановление с учетом износа деталей составила 24111 руб. 64 коп., утрата товарной стоимости составила 6505 руб. 80 коп., за составление отчета истцом уплачено 2500  руб. 00 коп.  Просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» невыплаченную сумму по восстановительному ремонту в размере  5933  руб. 43 коп, сумму величины утраты товарной стоимости в размере 6505 руб. 80 коп., сумму оплаты заключений в размере 2500  руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 800 руб. 00 коп., оплату услуг представителя в размере 6000 руб.   00 коп., штраф в размере 50%, моральный вред в размере  5000 руб. 00 коп.
 
                 В судебном заседании представитель истца Хуснутдинов М.Т. действующий на основании доверенности от 27.11.2012 г. исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Хуснуллин И.Р., действующий на основании доверенности от 07.12.2012 г., в судебном заседании исковые требования не признал. Третье лицо Насыров И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих  лиц.
 
                 Выслушав  представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
                 В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца Шафеева Р.Ш. автомобилю а/м ВАЗ 2113 г/н <НОМЕР>.
 
                В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом,обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
                Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена»
 
               В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
              В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно экспертного отчета № НЭ10/09/12-3, проведенного независимой оценкой ИП Лукманов И.И., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства а/м ВАЗ 2113 г/н  <НОМЕР>  составляет   24111 руб. 64 коп., утрата товарной стоимости составила  6505 руб. 80 коп.
 
     Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфа Республики Башкортостан от 20.12.2012 г. назначена судебная автотехническая экспертиза.
 
    Согласно отчета ООО «Гарант-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила  19718 руб.  00 коп., сумма утраты товарной стоимости составила 5616 руб. 00 коп.
 
               Изучив экспертное заключение, выданное ООО «Гарант-Оценка»,  суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.
 
                Установлено, что ответчик ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 18178  руб. 21 коп.
 
    Между тем, в соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 1539 руб. 79 коп., сумму утраты товарной стоимости автомобиля 5616 руб. 00коп.
 
          В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    На основании ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
             Представитель  истца суду пояснил, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как он был  вынужден затрачивать дополнительное время и деньги для восстановления потребительских прав.
 
              Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 500 руб.00 коп.
 
               В силу ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности), расходы по оплате услуг оценщика в размере  2500 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 800 руб. 00 коп.
 
                 В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца за  несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
                Согласно ст.103 ГПК РФ с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере  400 руб. 00 коп.
 
             Учитывая изложенное и  руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК  РФ, суд
 
 
 
                                                                         РЕШИЛ:
 
 
              Иск Шафеева <ФИО1> удовлетворить частично.
 
              Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Шафеева <ФИО1> сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 1539 руб. 79 коп., сумму утраты товарной стоимости автомобиля 5616 руб. 00коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500  руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 800 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.   00 коп.,  моральный вред в размере 500 руб. 00 коп., штраф в размере 3827 руб. 90 коп.
 
               Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере  400 руб. 00 коп.
 
               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кировский районный суд г.Уфы РБ через мирового судью.
 
 
 
 
         Мировой судья                                                                                    Р.Г. Шарафутдинов